Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Любой производственный или эксплуатационный дефект может иметь последствием рекомендации по изменению конструкции. Но это не значит,что дефект был конструктивным. См. последнюю аварию "Протона".

Если рекомендации - то не обязательно конструктивный. А если конструкцию приходится изменять в обязательном порядке - тогда конструктивный. Конструктор, который задним умом крепок - фиговый конструктор. См. последнюю аварию "Протона". Уж чего проще было сделать неправильную установку невозможной, это ж азбука.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:
Конструктор, который задним умом крепок - фиговый конструктор. См. последнюю аварию "Протона". Уж чего проще было сделать неправильную установку невозможной, это ж азбука.

Из это фразы видно, что задний ум развит у Вас.

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:

Иван Моисеев пишет:
Конструктор, который задним умом крепок - фиговый конструктор. См. последнюю аварию "Протона". Уж чего проще было сделать неправильную установку невозможной, это ж азбука.

Из это фразы видно, что задний ум развит у Вас.

Я смотрю, вы в любой фразе видите то, что вам хочется. 
Впрочем, раз вы азбуки не знаете - вам лучше не лезть в вопросы проектирования, соответственно нет никакого смысла продолжать обсуждение этого вопроса. Да и начинать не стоило - вам лучше просто принимать к сведению то, что я говорю, и мотать на ус. Даже если вы не занимаетесь проектированием - здравый смысл он и в других местах пригодится. 

[Штуцер]

Задело? Значит в точку! Околокосмический Вы наш....

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Задело? Значит в точку! Околокосмический Вы наш....  

Не задело, а рассмешило. Всегда смешно смотреть, как яйца рвутся в педагоги.
Околокосмических не бывает. Все внутрикосмические. 

[Штуцер]

Вот, вот. Будут еще всякие научные руководители... космической политики.... учить конструкторов ракеты строить.
Эту машину делали ЛЮДИ, не Вам чета.

Иван Моисеев пишет:
См. последнюю аварию "Протона". Уж чего проще было сделать.... азбука....

Околокосмический и есть.

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Вот, вот. Будут еще всякие научные руководители... космической политики.... учить конструкторов ракеты строить.

Руководителями не рождаются. 

Штуцер пишет:
Эту машину делали ЛЮДИ, не Вам чета.

Эта точна. Когда я был ведущим инженером-конструктором, я таких ляпов не допускал.
И когда не ведущим - тоже у меня такого не было.

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

Штуцер пишет:
Вот, вот. Будут еще всякие научные руководители... космической политики.... учить конструкторов ракеты строить.

Руководителями не рождаются.

Штуцер пишет:
Эту машину делали ЛЮДИ, не Вам чета.

Эта точна. Когда я был ведущим инженером-конструктором, я таких ляпов не допускал.
И когда не ведущим - тоже у меня такого не было.

Ляп летал кучу лет и вдруг вылез только сейчас. Можно полюбопытствовать, а в чем ляп то??? А где и в чем навскидку Вы имели похожие узкие места. А то ведь мы все герои , стуча по клаве ПАЛЬЦАМИ.

[Salo]

Штуцер пишет:
Эту машину делали ЛЮДИ, не Вам чета.

Иван Моисеев пишет:
Эта точна. Когда я был ведущим инженером-конструктором, я таких ляпов не допускал.
И когда не ведущим - тоже у меня такого не было.

Зато теперь ляп за ляпом!

[Иван Моисеев]

supermen пишет:

Иван Моисеев пишет:

Штуцер пишет:
Вот, вот. Будут еще всякие научные руководители... космической политики.... учить конструкторов ракеты строить.

Руководителями не рождаются.

Штуцер пишет:
Эту машину делали ЛЮДИ, не Вам чета.

Эта точна. Когда я был ведущим инженером-конструктором, я таких ляпов не допускал.
И когда не ведущим - тоже у меня такого не было.

Ляп летал кучу лет и вдруг вылез только сейчас. Можно полюбопытствовать, а в чем ляп то??? А где и в чем навскидку Вы имели похожие узкие места. А то ведь мы все герои , стуча по клаве ПАЛЬЦАМИ.

Я уже говорил (если память плохая - конспектируйте) - я никогда не вру. Врать невыгодно и нерационально.
Таких мест, о которых вы спрашиваете - множество у любого конструктора и решаются они в автомате, так что и вспомнить их трудно. Самое частое и простое - делать разъем так, чтобы полярность перепутать было невозможно (а если ток переменный - чтобы сломать нельзя было...).
А герои на клаве - это те, кто анонимны. Мои-то параметры и наработанный опыт любой проверить может.

[zubber]

Иван Моисеев пишет:
 Конструктор, который задним умом крепок - фиговый конструктор. См. последнюю аварию "Протона".

Вообще-то, на мой взгляд, как раз конструктор и должен быть крепок этим самым задним умом - "переднего" все равно на все ситуации не хватит. Другими словами - уметь извлекать уроки из ошибок. Лучше, конечно, из чужих, но тут как получается. Собственно для этого и проводятся конструкторско-доводочные испытания. Но всегда ли конструктор имеет возможность проверить свою разработку в потребном объеме? А вот тут-то вопрос к руководству, которое зачастую пытается сэкономить на копейках, хотя потом теряются рубли. Вернее, миллионы и миллиарды рублей. Но это вообще. А по поводу "Протона", так все-таки здесь меня сильно сомнения одолевают: очень уж глупая названа причина. Ладно бы была какая-то опытная разработка, да еще бы и делалась в каком-то кружке юных техников. А так... Бывают, конечно, ляпы, но не такие же! Как-то сомнительно все-это. Ну ладно, это уже не по теме.

[Echidna]

Полярность перепутать можно всегда. В любой ситуации и с любым разъемом. Например при пайке кабеля не к тем "штырькам" припаял проводки, потом поленился прозвонить, потому что бежать домой - и все, привет. Поэтому как раз на проверку полярности времени жалеть нельзя. Ни на одном изделии, даже таком отработанном как "Протон".
В озвученной причине нет ничего особенного. Она скорее правдива, чем нет... Потому признать такое - это значит признать, что технологический процесс изготовления РКТ у нас держится не на системном подходе, а на дяде Ване, местном Кулибине.

[Echidna]

И Бог с ней с РКТ... Страх и ужас начнется когда что-то вроде перепутанных полярностей пойдет на предприятиях Минатома...

[Иван Моисеев]

zubber пишет:
А вот тут-то вопрос к руководству, которое зачастую пытается сэкономить на копейках, хотя потом теряются рубли.

А это у нас врожденный порок. Исторически обусловленный, можно сравнить, например, разработку Н-1/Saturn-V.

[Salo]

Echidna пишет:
И Бог с ней с РКТ... Страх и ужас начнется когда что-то вроде перепутанных полярностей пойдет на предприятиях Минатома...

На моей памяти были и более вопиющие случаи, вроде вырезания кабеля на работающем блоке ради сдачи в цветмет.

[Sаlyutman]

Иван Моисеев пишет:
Руководителями не рождаются.

А где они Руководители? Рукоблудителей - плюнуть некуда, а Руководителей не видать что-то.

[Иван Моисеев]

Sаlyutman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Руководителями не рождаются.

А где они Руководители? Рукоблудителей - плюнуть некуда, а Руководителей не видать что-то.

Вопрос о качестве руководителя - это совсем другой вопрос. Я-то хотел сказать только, что из нуля они не возникают, какие бы ни были.
Качество руководителя - в большой степени вопрос субъективный. Даже оценка по результатам работы - так же субъективна.
А объективно можно сказать, что существующая в России иерархическая система управления ("вертикаль") препятствует появлению эффективных руководителей и со временем снижает эффективность существующих.

[Sаlyutman]

Иван Моисеев пишет:
Я-то хотел сказать только, что из нуля они не возникают, какие бы ни были.

Дураками или преступниками вроде бы тоже не рождаются.

[Иван Моисеев]

Sаlyutman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Я-то хотел сказать только, что из нуля они не возникают, какие бы ни были.

Дураками или преступниками вроде бы тоже не рождаются.

Насчет дураков - вопрос сложный. А в остальном - гениально! Преступниками, школьниками, поварами и пр., и пр. (надеюсь сообразите, как дальше список продолжить) - не рождаются.

[zubber]

Echidna пишет:
Полярность перепутать можно всегда. В любой ситуации и с любым разъемом. Например при пайке кабеля не к тем "штырькам" припаял проводки, потом поленился прозвонить, потому что бежать домой - и все, привет. Поэтому как раз на проверку полярности времени жалеть нельзя. Ни на одном изделии, даже таком отработанном как "Протон".
В озвученной причине нет ничего особенного. Она скорее правдива, чем нет... Потому признать такое - это значит признать, что технологический процесс изготовления РКТ у нас держится не на системном подходе, а на дяде Ване, местном Кулибине.

Тут несколько иное. Если конструктор предусмотрел маркировку выводов в жгуте, но некий дядя Ваня все перепутал, то какие вопросы к конструктору? Они в итоге должны быть даже и не к монтажнику, а к ОТК цеха и выше. А если в таком виде, то есть без предварительных испытаний, блок поставлен на изделие, то уже и к главе Роскосмоса. Но он, по факту, ответственен только лишь за отношение к нему Президента. И как руководитель, занимающий этот пост, зависит только от этого. К сожалению. А по жизни разное случается. Бывает, что и материал применяют не тот, что записан, а который есть под руками. Или еще что. И при этом без ведома конструктора. Но это уже сфера вовсе не конструкторская, а опять-таки, руководителей разного уровня.

Salo пишет:

На моей памяти были и более вопиющие случаи, вроде вырезания кабеля на работающем блоке ради сдачи в цветмет.

А это вообще компетенция 1-го отдела. Но никак не конструктора.

Я то, возвращаясь к "Протону", имел в виду другое. Если блок, предназначенный для установки в строго определенном положении, может быть, даже ошибочно, поставлен как угодно, то это однозначно промах конструктора. И разработчики этого блока, пусть и нового в этом исполнении, наверняка имели уже дело с подобными конструкциями. Даже не непосредственные исполнители, а их начальники. В конце концов где ответственность тех, кто составлял ТЗ на этот блок: было ли в нем такое требование? И если было, то опять-таки к тем же ОТК и ПЗ, проверяющим соответствие готовой продукции требованиям задания. Поповкин сказал, что и документация была составлена так, что не поймешь, что и как должно было ставиться. Но сомневаюсь, чтобы на окончательной сборке на эти непонятности махнули рукой и начали бы ставить по своему усмотрению. Из своего опыта знаю, что по любой мелочи звонят конструктору, даже если вопрос и не по конструкции. Например: "Где взять нужный подшипник"?
Тут, опять-таки, сугубо на мой взгляд, прежде всего дело даже не в формально налаженных процессах, кои, несомненно, очень важны. Но, учитывая реалии, сейчас проблема больше в иерархических отношениях. Зачастую проектанты считают себя выше всех и спускают вниз такие ТЗ, что читать без смеха невозможно. Или вообще не считают себя обязанными что-то там излагать письменно - дескать, конструктор должен сам знать или угадать, чего тот хочет. Но виноват, в случае неудачи, всегда будет конструктор. Да и конструктор подчас входит в цех, растопырив пальцы и небрежно отзываясь о токарях и фрезеровщиках "А, работяги..." Хотя при нормальных отношениях тот же токарь, а особенно цеховой технолог, может много чего дельного подсказать, если технолог ОКБ что-то там недоглядел. Или наоборот - обнаружить ошибку в чертеже, но закрыть на нее глаза и сделать так, как начерчено. Всяко может быть. Впрочем, бывает и обратное, когда конструктор идет на поводу у кого ни попадя. Тогда и выходит, что "хвост вертит собакой". Короче говоря, если нужен результат, то должны быть и нормальные взаимоотношения. Но нынешние руководители, полагая, что ухватили бога за бороду, зачастую об этом даже и не думают, утверждая: "Я начальник - ты дурак". Последнее относится и к руководству Роскосмоса в лице Поповкина. Вот и имеем то, что имеем.