Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Нет такого варианта. То есть есть, но только в вашей голове.

Вот я ж и говорю: откуда он в ваших предложениях возьмётся? Вы ж эксперты...

[Veganin]

ZOOR пишет:
Ну причем Поповкин и ФГ - он просто принял решение запустить долгострой, который уже всех достал.

Я не обвиняю Поповкина в провале Ф-Г - это было бы глупо, также как не ставлю ему в заслугу успешную (тук-тук по дереву) работу Радиоастрона.
Но Поповкин - руководитель Роскосмоса и должен сознавать, что успех индийцев наводит тень на его отрасль и страну в целом. И должен как-то на это реагировать. Желательно АМС в железе, пусть и относительно простыми  

[supermen]

Явно заказная статья о кадровых перестановках. Тогда делаю вывод, что Поповкин начал игру серьезно. Это хорошо, пусть хоть пепелище за собой оставляет, но поскорее кончает уже дело. Мочи нет уже на эти подковерные интриги смотреть, учитывая то что над ковром толстый слой болота

[АниКей]

8 апреля 2013, 00:01   |   Экономика   |   Иван Чеберко http://izvestia.ru/news/548149    
    
Роскосмос просит на космодромы более 900 млрд рублей
           
В правительство направлена концепция новой Федеральной целевой программы развития космодромов на период 2016–2025 годов
       
          Фото: Екатерина Штукина

 Российское космическое агентство направило в правительство предложения по концепции новой Федеральной целевой программы развития космодромов на период 2016–2025 годов. Действующая ФЦП «Развитие российских космодромов» истекает в конце 2015 года, и дальнейшие планы России по инвестициям в космодромы должны учитываться при рассмотрении законопроекта о бюджете на 2014 и плановый период 2015–2016 годов. Поэтому Роскосмос уже сейчас представил свое видение по данному вопросу.
С учетом обострившихся в прошлом году трений с Казахстаном относительно использования космодрома Байконур Роскосмос описал в концепции ФЦП два возможных сценария развития ситуации: базовый и кризисный. Первый сценарий обойдется бюджету почти в 800 млрд рублей, второй стоит более 900 млрд рублей.
Базовый вариант подразумевает мирный характер отношений с Казахстаном, на фоне которых Россия продолжает инвестировать в развитие инфраструктуры комплекса. В этом случае к 2018 году стартовый комплекс для носителей «Зенит» дооборудуется для отработки беспилотных (то есть испытательных) запусков нового пилотируемого корабля, который сейчас создается в РКК «Энергия». Вместе с этим базовый сценарий предусматривает возможности для осуществления международных программ на Байконуре совместно с Казахстаном.
На Восточном в тот же период — 2016–2018 годы — планируется создать стартовый комплекс для носителя «Амур» (это ракета «Ангара» тяжелого класса), а также инфраструктура для перспективных средств выведения, а именно унифицированные объекты технического, стартового и заправочного комплексов для ракетного комплекса тяжелого класса. Речь идет о создании носителя сверхтяжелого класса, способного выводить на низкую околоземную орбиту (высотой около 200 км) полезную нагрузку массой до 70 т. Главная цель создания такой ракеты — осуществить к 2028 году полет пилотируемого корабля нового поколения к Луне. Хотя речь идет не только об этой миссии — ракету планируется также использовать для доставки непилотируемых космических аппаратов к астероидам и другим небесным телам.
Не забыт в новой программе и космодром Плесецк, находящийся в ведении Минобороны, — там планируется дооснащение и модернизация существующих комплексов, создание объектов наземной инфраструктуры для перспективных разгонных блоков, работающих на водороде и кислороде.
На работы по базовому варианту Роскосмос просит выделить 797 млрд рублей.
Кризисный вариант предусматривает возможность «возникновения правовых, организационных и социальных условий, при которых сводится к минимуму возможность осуществления космической деятельности с Байконура на рубеже 2020 года». Логично, что кризисный вариант отличается от базового более интенсивными темпами создания инфраструктуры на Восточном. Дополнительные инвестиции в этом случае достанутся и Плесецку: на форсированное создание технического комплекса для подготовки космических аппаратов с целью их запуска до ввода в эксплуатацию второго пускового комплекса «Амур» на Восточном. Речь идет об инвестициях на уровне 10,3 млрд рублей.
По данному сценарию инфраструктура Байконура после 2021 года поддерживается только для осуществления единичных запусков.
Смета кризисного сценария — 901,6 млрд рублей.
Этот вариант сценария имеет высокие шансы на принятие, учитывая развитие ситуации вокруг Байконура. Напомним, что в декабре прошлого года правительством Казахстана был утвержден план запусков с Байконура на 2013 год, который привел конфликту с Россией. Количество согласованных Казахстаном стартов ракеты-носителя «Протон» было снижено до 12, в то время как на 2012 год было согласовано 14 запусков. Кроме того, в тексте постановления казахстанского правительства говорится о том, что «старты космических аппаратов, предусматривающие использование нового района падения отделяющихся частей ракет-носителей типа «Союз», могут осуществляться только после подписания и вступления в силу соответствующего международного договора». В ответ МИД РФ направил официальную ноту казахстанской стороне в которой пригрозил Казахстану прекращением сотрудничества по всем совместным проектам в области космоса.
«В сложившейся ситуации Россия будет вынуждена пересмотреть свою позицию о целесообразности продолжения двустороннего сотрудничества по совместным проектам, в том числе по программе «Днепр», совместному проекту «Байтерек» с учетом планов по его переводу на ракету-носитель «Зенит» и ряду других», — говорилось в тексте ноты.
По мнению научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, прошлогодний демарш Казахстана сыграл на руку Роскосмосу в плане перспектив получения дополнительных инвестиций на развитие инфраструктуры космодромов:
— Не удивлен, что Роскосмос использует события вокруг космодрома Байконур как повод для того, чтобы попросить побольше денег, это вполне нормальный подход. Потому что для Минэкономразвития, Минфина и других ведомств, где будут рассматривать предложения Роскосмоса, всё прозвучавшее тоже серьезно. А если разница между базовым и кризисным вариантами не столь велика, то и глава государства вполне может предпочесть кризисный вариант, чтобы избавиться от зависимости.
 Предложения по концепции новой ФЦП по развитию космодромов уже согласованы с государственными заказчиками новой программы — Минобороны, Минрегионом, ФМБА РФ — и направлены на согласование в Минфин, отмечают авторы концепции.

[mihalchuk]

30 миллиардов долларов на 10 лет?!! 3 миллиарда долларов в год?!!
 

[Старый]

mihalchuk пишет:
30 миллиардов долларов на 10 лет?!! 3 миллиарда долларов в год?!!
 

В 60-е гг на эти деньги можно было 6 раз на Луну слетать.

[Иван Моисеев]

Такого рода проекты надо делать рывком, в кратчайшие сроки. Иначе их стоимость сильно возрастает. Азбука...

[АниКей]

 http://izvestia.ru/news/548266
 9 апреля 2013, 00:01   |   Экономика   |   Иван Чеберко    
  Минэкономразвития против создания госкорпорации «Роскосмос»
В министерстве считают, что совмещение функций заказчика и исполнителя увеличит риски коррупции и раздувания сметы проектов
       
          Фото: roscosmos.ru

 Минэкономразвития не поддержало идею создания госкорпорации на основе предприятий ракетно-космической отрасли (ГК «Роскосмос»).
В официальном письме, направленном в Российское космическое агентство (копия есть у «Известий»), замминистра экономического развития Андрей Клепач констатирует, что при обсуждении реформирования ракетно-космической промышленности «Роскосмосом не были представлены обоснованные предложения по решению ее ключевых проблем — технической и технологической отсталости, проблем в области обеспечения качества, кадров, привлечения внебюджетных средств, совершенствования корпоративного управления и реализации инновационных программ».

Пакет предложений по отраслевой реформе Роскосмос направил в правительство в середине марта этого года. Среди документов — законопроект о создании госкорпорации, отражающий идею максимальной концентрации всех функций и возможностей в рамках единой структуры. ГК «Роскосмос» должна получить права на заключение госконтрактов, размещение госзаказов на разработку, производство и поставку космической техники. За ГК «Роскосмос» предлагается закрепить функции лицензирования, контроля деятельности предприятий и качества их продукции, разработку кадровой политики и подготовку самих кадров. В распоряжение госкорпорации предлагается передать пакеты акций предприятий ракетно-космической отрасли, находящиеся у государства, а также подчинить ей ФГУПы, находящиеся сейчас в ведении Роскосмоса. В результате ГК «Роскосмос» совместит в едином лице функции заказчика и исполнителя. Авторы законопроекта предлагают считать это «заградительной мерой от проникновения на рынок иностранных конкурентов».

В Минэкономразвития идею совмещения функции заказчика и исполнителя в одном лице не поддерживают. «В данном случае повышаются риски в различных областях ракетно-космической промышленности (РКП), включая коррупционные и финансовые: неэффективность использования бюджетных средств, в том числе рост объемов финансирования в условиях отсутствия конкурсных процедур», — пишет Андрей Клепач.

Минэкономразвития ставит под сомнение одну из ключевых идей Роскосмоса — что в крупной интегрированной структуре решить актуальные задачи будет проще. «При расширении имущественного комплекса в условиях единого центра управления возможности по решению ключевых проблем РКП могут соответственно уменьшиться, учитывая масштаб создаваемой структуры и ограниченное количество квалифицированных кадров в данной сфере», — говорится в заключении министерства.

К тому же значительное количество проблем связано с деятельностью предприятий-комплектаторов, не входящих в структуру Роскосмоса, напоминает замминистра. Создание госкорпорации здесь не поможет решить проблемы.

Вместо создания ГК «Роскосмос» Минэкономразвития предлагает двигаться в ранее намеченном направлении: сохранить космическое агентство как орган исполнительной власти и продолжить интеграцию предприятий РКП в холдинги. При этом министерство предлагает активнее использовать так называемые легкие формы интеграции акционерных компаний, когда предприятия объединяются путем выбора общей управляющей компании.
Такой путь объединения недавно предложил сам Роскосмос. В интервью «Известиям» в декабре прошлого года глава космического агентства Владимир Поповкин рассказал о новой схеме интеграции ракетостроительных компаний «Центр Хруничева» и ЦСКБ «Прогресс».
— По всей видимости, будет создан единый холдинг ракет-носителей, куда войдут и Центр имени Хруничева, и ЦСКБ «Прогресс»... Они войдут в холдинг на равных, никто никого не будет поглощать, — рассказал он.
Директор по развитию кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково» Дмитрий Пайсон согласен с доводами Клепача в части неэффективности совмещения функций заказчика и исполнителя.
— Мы также считаем, что роли заказчика и исполнителя нельзя концентрировать в рамках единой структуры. Кроме того, мы выступаем за сохранение конкуренции среди предприятий ракетно-космической отрасли.
— Я резко против совмещения функций заказчика и исполнителя в одном лице, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Такая схема практиковалась со времени кризиса 1990-х годов, когда стоял вопрос о выживании предприятий — тогда они и собрались под крылом агентства, которое изначально замышлялось как чистый заказчик. С тех пор ситуация нормализовалась, но к нормальному виду схема взаимодействия заказчик-исполнитель так и не вернулась. И это приводит в очевидному перекосу: госорган в лице Роскосмоса формирует заказ не исходя из интересов государства, а с учетом интересов предприятий. Отрицательные результаты мы с вами наблюдаем в форме сегодняшнего кризиса ракетно-космической отрасли.
 В Роскосмосе заключение Минэкономразвития предпочли не комментировать.

[АниКей]

Какие перспективные космические технологии нужно развивать в России?
                                                                                                                                        9 апреля, во вторник, в 15.00 состоится пресс-конференция президента Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королева, генерального конструктора Виталия Александровича ЛОПОТЫ на тему: "Какие перспективные космические технологии нужно развивать в России?".
Какие направления в освоении космического пространства наиболее приоритетны на сегодняшний день? На каком этапе находится создание перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС)? Каковы результаты испытания многоцелевого лабораторного модуля? Каковы перспективы создания других станционных модулей? Эти и другие актуальные вопросы будут обсуждаться на пресс-конференции.
 http://www.mk.ru/press-center/press/2013/04/08/655.html
Аккредитация для СМИ по телефону 8 (495) 781-47-12 и по e-mail: sos@mk.ru

[АниКей]

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Решение о создании новой российской сверхтяжелой ракеты-носителя наподобие ракеты "Энергия" может быть принято в ближайшие дни, считает президент-генконструктор ОАО "РКК "Энергия" Виталий Лопота.
"Ракета-носитель 'Энергия" — это вершина интеллектуального наследия, которое нам досталось (от СССР). Нам нужно эволюционно развивать эти технологии. Мы готовы это сделать", — сказал Лопота во вторник на пресс-конференции в Москве.
По его словам, "РКК Энергия" может справиться с этой задачей в кооперации с НПО "Энергомаш" и "ЦСКБ-Прогресс" в течение трех-пяти лет.
"Надеюсь, в ближайшие дни будут (соответствующие) решения (Роскосмоса)", — сказал Лопота.
Ранее сообщалось, что РКК "Энергия" предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя "Энергия" новый носитель грузоподъемностью до 70 тонн. Новая тяжелая ракета-носитель "Энергия" должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой восемь тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиты (пять тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).
Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты — двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета "Ангара".

 http://ria.ru/moscow/20130409/931744043.html

[joint831]

Что за бред-то в заметке? Тяжелая или сверхтяжелая?
"Не менее 20 тонн" или 70 тонн?

[Дмитрий В.]

joint831 пишет:
Что за бред-то в заметке? Тяжелая или сверхтяжелая?
"Не менее 20 тонн" или 70 тонн?

70 т - это точно "не менее 20".  

[АниКей]

«Пилотируемая лунная программа возможна, когда ракета-носитель достигнет 70 тонн. Тогда мы можем надеяться на баллистический облет Луны, – сказал Лопота. – Корабль будет тонн 20. Чтобы он долетел до Луны, нужно еще тонн 40 разгонного блока. Чтобы возвратить корабль, нужно еще тонн 20. Если будем приземляться на Луну – еще 20-30 тонн».
Президент РКК «Энергия» отметил, что к 2030 году будет создаваться 130-тонный носитель, передает ИТАР-ТАСС.В настоящее время, сообщил Виталий Лопота, идет подготовка к проведению конкурса на создание тяжелой ракеты- носителя.
«Официально, согласно Федеральной целевой программы, такого носителя нет. Но подготавливаются исходные данные для проведения конкурса по созданию ракеты», – отметил он.

[АниКей]

            Алексей Торгашев          
 Русский космос
 9 апреля 2013 http://www.rusrep.ru/article/2013/04/09/kosmos/
      Скоро мы вообще перестанем летать
       
День космонавтики, да. Славная дата в истории несуществующей страны и славная дата в истории пока еще существующего человечества: 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин на корабле «Восток» первым из людей облетел земной шар. Что имеем мы, жители России, через 52 года после полета первого космонавта СССР и мира?У меня для вас хорошая новость: через 52 года мы имеем космическую отрасль и являемся одной из двух стран, которые могут отправить на орбиту космонавта. И плохая новость: через 52 года мы имеем бесперспективную космическую отрасль с архаичной структурой, низкими зарплатами и статусом орбитальных извозчиков, который мы, видимо, скоро тоже потеряем.
Россия — великая космическая держава: с­амое сложное инженерное сооружение, Международная космическая станция, наполовину наше. Но многие ли из нас знают, экипаж в каком составе крутится сейчас на орбите в МКС? Какие эксперименты там проводятся? Точно то же самое и с другими программами. Сколько людей пользуется приборами ГЛОНАСС? Многие ли знают о нынешних миссиях и миссиях будущего? Как часто средний гражданин России заходит на сайт Федерального космического агентства Роскосмос?
Ответы известны: «русского космоса» в информационном поле нет, и появляется он там только в тот момент, когда падает «Фобос-Грунт». Или когда на системе ГЛОНАСС крадут 6,5 млрд.
Информацию журналистам приходится выцарапывать из Роскосмоса, ибо там подобрались люди скупые на слова. Секретные люди, я бы сказал. Я же помню, как они молчали, когда замолчал «Фобос-Грунт».
Но, может быть, они не любят говорить о плохом, зато рассказывают о прекрасном? Ничуть. Сопоставлять сайт Роскосмоса с сайтом NASA — это примерно как сравнивать крестьянское подворье XVI века и современный Манхэттен. У нас — скудная информация казенными словами, у них — мир, где можно жить вечно, с гигантскими видео- и фотоархивами, разделами для детей, специалистов и подрядчиков. В июле поза­­прошлого года я спрашивал у Владимира Поповкина, когда исправят это безобразие. Поповкина тогда только что назначили руководителем агентства, а отвечал он, что проблему понимает, Роскосмос станет открытым для журналистов и сайт обязательно переделают. Прошло почти два года...
Правительство утвердило документ «Космическая деятельность России на 2013–2020 годы» — об этапах светлого будущего и о том, как мы полетим на Луну. Широкой публике, однако, документ не показали, на сайте Рос­космоса опубликованы лишь основные положения на десять страниц в файле Word.
Открытость, говорите? А знаете, как отчитывается NASA? В открытый доступ ежегодно выкладываются два pdf-файла: годовой бюджет и годовой отчет. Бюджет — это 800 страниц подробного описания, на какие проекты сколько денег выделили, кто в подрядчиках и в какие сроки все это должно выполняться.
Не просите о подобном наш шибко секретный Роскосмос: на сайте в соответствующих разделах висит объявление «Информация ограниченного доступа». Общество отключили от «русского космоса». И не верю я в светлое будущее и прорыв при таком раскладе.
Но информационная политика — лишь следствие того, как отрасль управляется.
Как устроено у американцев? NASA определяет задачи, представляет бюджет в парламент, где его защищает. А частные компании строят ракеты и спутники. Например, всю линейку «Атласов» производит Lockheed Martin, они же делают и перспективный пилотируемый корабль.
А как у нас? Формально Роскосмос тоже ­заказчик. Но заказывает он у предприятий, которые в большинстве своем ФГУПы (федеральные государственные унитарные предприятия), такие странные постсоветские уродцы, которые занимаются коммерцией, но собственностью не владеют. Те предприятия, которые не ФГУПы, еще страннее: н­апример, как понимать, что в РКК «Энергия» 38,22% акций у Росимущества, а 17,32% — у ООО «Инвестиционная компания ″Развитие″», которое, в свою очередь, на 100% принадлежит РКК «Энергия»?
Грубо говоря, разница между США и Россией в том, что у нас технику делает государство и оно же ее у себя покупает, а у них производит частник. В результате у великой космической России всего несколько процентов от мировых доходов в коммерческом космосе. Хотя запусков — больше всех.
Но это еще не все. Американцы уже используют первый частный корабль — Dragon от компании SpaceX. То есть NASA теперь даже не покупает аппарат, а просто подряжает частную компанию для выполнения работ. В ближайших планах — сделать пилотируемый Dragon для отправки людей на МКС и далее, к Марсу. Компания SpaceX молодая, создана в 2002-м основателем платежной системы PayPal Элоном Маском. Элон уже заявил, что сделает доставку грузов на орбиту в несколько раз дешевле, чем у всего, что летало до сих пор. Думаю, сделает: он же деньги зарабатывает.
Чем отвечает Россия? Реструктуризацией в рамках государства: создать несколько крупных холдингов и избавиться от дублирования. А дублирование ввел еще Королев: в с­оветских условиях это было что-то вроде рынка, когда отдельные КБ конкурировали между собой. Система худо-бедно продержалась до наших дней, и только по этой причине мы еще летаем. Заменить ее на монополистов? Ну что ж, у государства денег много.
Мимо нас полетят частные ракеты, но мы к тому времени уже ничего не захотим знать о космосе.

[Hedgehog]

АниКей пишет:

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Решение о создании новой российской сверхтяжелой ракеты-носителя наподобие ракеты "Энергия" может быть принято в ближайшие дни, считает президент-генконструктор ОАО "РКК "Энергия" Виталий Лопота.
"Ракета-носитель 'Энергия" — это вершина интеллектуального наследия, которое нам досталось (от СССР). Нам нужно эволюционно развивать эти технологии. Мы готовы это сделать", — сказал Лопота во вторник на пресс-конференции в Москве.
По его словам, "РКК Энергия" может справиться с этой задачей в кооперации с НПО "Энергомаш" и "ЦСКБ-Прогресс" в течение трех-пяти лет.
"Надеюсь, в ближайшие дни будут ( соответствующие ) решения ( Роскосмоса )", — сказал Лопота.
Ранее сообщалось, что РКК "Энергия" предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя "Энергия" новый носитель грузоподъемностью до 70 тонн. Новая тяжелая ракета-носитель "Энергия" должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой восемь тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиты (пять тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).
Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты — двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета "Ангара".

http://ria.ru/moscow/20130409/931744043.html

Не помню я точно сколько Протон с Бриз-М на геостационар напрямую выводят. Но тонны 4,5 выводили вроде. Так что, предлагается городить огород ради 500 кг выигрыша? Или это журналисты?

Вообще, господин Лопота лучше бы занялся не пиаром, а своими прямыми обязанностями... Морской старт, например, из долгов вытащил...

[LRV_75]

АниКей пишет:

Алексей Торгашев          
 Русский космос
 9 апреля 2013 http://www.rusrep.ru/article/2013/04/09/kosmos/
 Скоро мы вообще перестанем летать
...
Мимо нас полетят частные ракеты, но мы к тому времени уже ничего не захотим знать о космосе.

У нас народ не хочет знать о космосе. Это факт. Т.е.  Алексей Торгашев  обвиняет в этом своих сограждан,так? Ну что же - это какое, никакое мнение. Сочувствую страданиям Алексея Торгашева, но никакой Роскосмос тут ни причем

[Ded]

Hedgehog пишет:

АниКей пишет:

МОСКВА, 9 апр — РИА Новости. Решение о создании новой российской сверхтяжелой ракеты-носителя наподобие ракеты "Энергия" может быть принято в ближайшие дни, считает президент-генконструктор ОАО "РКК "Энергия" Виталий Лопота.
"Ракета-носитель 'Энергия" — это вершина интеллектуального наследия, которое нам досталось (от СССР). Нам нужно эволюционно развивать эти технологии. Мы готовы это сделать", — сказал Лопота во вторник на пресс-конференции в Москве.
По его словам, "РКК Энергия" может справиться с этой задачей в кооперации с НПО "Энергомаш" и "ЦСКБ-Прогресс" в течение трех-пяти лет.
"Надеюсь, в ближайшие дни будут ( соответствующие ) решения ( Роскосмоса )", — сказал Лопота.
Ранее сообщалось, что РКК "Энергия" предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя "Энергия" новый носитель грузоподъемностью до 70 тонн. Новая тяжелая ракета-носитель "Энергия" должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой восемь тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиты (пять тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).
Тяжелый носитель будет создаваться для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты — двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета "Ангара".

http://ria.ru/moscow/20130409/931744043.html

Не помню я точно сколько Протон с Бриз-М на геостационар напрямую выводят. Но тонны 4,5 выводили вроде. Так что, предлагается городить огород ради 500 кг выигрыша? Или это журналисты?

Вообще, господин Лопота лучше бы занялся не пиаром, а своими прямыми обязанностями... Морской старт, например, из долгов вытащил...

На ГСО не выводил 4500 кг...

На ГСО - 3250 кг.

[Иван Моисеев]

LRV_75 пишет:
У нас народ не хочет знать о космосе. Это факт.

А народ-то спрашивали?

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

LRV_75 пишет:
У нас народ не хочет знать о космосе. Это факт.

А народ-то спрашивали?

Исследований официальных не проводилось, ну по крайней мере яндекс молчит, но народ помоему кроме того что в космосе нашем опа ничего толком не знает. Вот и получается , что и не хочет

[supermen]

А конкуренция всяко лучше госкорпорации. Это видно по тому , что хотя бы топ-менеджмент научился в интервью всеми способами пиарить и лоббировать свои конторы и проекты. Уже плюс,может и до остального доживем. А была бы одна госкорпорация, и что? Слушали бы счас унылые речи Поповкина, а то и Перминова