Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[zyxman]

ZOOR пишет:
Сначала бы тех, кто завод до такого состояния довел, на казенные хлеба эвакуировать принудительным порядком.

Когда нечего сказать - всегда высказываются бессмысленные фразы. Как минимум потому, что людей, что заложили фундамент всего того плохого, что мы сейчас видим за окном, и никак от него избавиться не можем, уже давно нет на этом свете.. Но мало того - вы ведь на них молитесь.

[Вал]

Иван Моисеев пишет:

И именно О.Бакланов несет профессиональную историческую ответственность за этот грандиозный провал.

Провал?! Ни фига себе! Среди всех космических советских программ Энергия-Буран самая успешная.
Другое дело, что была остановлена за ненадобностью. Ну да это не провал вовсе, а ошибка стратегического планирования.
И Бакланов здесь совсем не причем. Других лиц, Иван, стоило бы упомянуть.

[Иван Моисеев]

Вал пишет:

Иван Моисеев пишет:

И именно О.Бакланов несет профессиональную историческую ответственность за этот грандиозный провал.

Провал?! Ни фига себе! Среди всех космических советских программ Энергия-Буран самая успешная.
Другое дело, что была остановлена за ненадобностью. Ну да это не провал вовсе, а ошибка стратегического планирования.
И Бакланов здесь совсем не причем. Других лиц, Иван, стоило бы упомянуть.

Хорошего же вы мнения о космических советских программах, если  Буран из них - самая успешная.
Эта ТКС угробила один ГВМ да прокатила немного воздуха по орбите. Чего она еще сделала, где успехи?
Другие лица известны и здесь уже разбирались. Но и автор интервью был тогда не стрелочником.

[АниКей]

Бакланов во время пуска Энергии.
Поколение теперь 80-летних.
В зале Рачук, Нестеров.
Поколение создавших никому не нужный Буран и под этот шумок замечательные ракеты Энергия и Зенит.
Но я не об этом.
Тут меня критиковали за полное цитирование статей, на которые достаточно ссылки.
Но статьи характерные, то, что раньше называли первоисточниками.
Статья Лопоты в МК, в которой не упоминается слово Роскосмос.
И который знает и давно выполняет (см.статью в РГ) космическую стратегию
Статья Бакланова с поддержкой начинаний Рогозина.
Трудно Поповкину. А тут еще Степашин в своем заявлении цитирует практически дословно то, что говорил Поповкин про кадры, основные фонды...
В теперешнем состоянии отрасли нет вины Баклвнова, Коптева ...
ИМХО

[Иван Моисеев]

АниКей пишет:
 
Бакланов во время пуска Энергии.
Поколение теперь 80-летних.
В зале Рачук, Нестеров.
Поколение создавших никому не нужный Буран и под этот шумок замечательные ракеты Энергия и Зенит.
Но я не об этом.
Тут меня критиковали за полное цитирование статей, на которые достаточно ссылки.
Но статьи характерные, то, что раньше называли первоисточниками.
Статья Лопоты в МК, в которой не упоминается слово Роскосмос.
И который знает и давно выполняет (см.статью в РГ) космическую стратегию
Статья Бакланова с поддержкой начинаний Рогозина.
Трудно Поповкину. А тут еще Степашин в своем заявлении цитирует практически дословно то, что говорил Поповкин про кадры, основные фонды...
В теперешнем состоянии отрасли нет вины Баклвнова, Коптева ...
ИМХО

Под шумок Бурана угробили отрасль. Он оттянул на себя все ресурсы, то, что должно было пойти на развитие технологий, производственной базы, совершенствования ПН.
Весь пар ушел в свисток.
Искать виноватых - дело малоинтересное, а вот разбираться, что именно произошло и каким образом - это и полезно, и актуально.
Тогда может быть будет меньше начинаний типа создания систем космического освещения для полярных медведей. Что бы тем было удобнее геологами обедать.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:

– 25 лет назад мы реально вывели на орбиту 106 тонн, а на самом деле держали в руках 180–200 тонн. И если бы не закрыли эту тему, в фундаментальном плане мы совершенно точно уже могли быть на Луне.

На Луне? С какого бодуна? На какой технике? Буран до Луны не долетел бы.
Буран за почти 20 лет "съел" большую часть других направлений. Когда его сделали, "неожиданно" выяснилось, что для этой огромной ТКС "забыли" сделать полезные нагрузки.
И именно О.Бакланов несет профессиональную историческую ответственность за этот грандиозный провал.

Провал - это не по-русски, а на каком-то другом языке. Программу ждал бы кризис - это да, но не провал. Стали бы потихоньку гонять Бураны по разу в год и лихорадочно искать к ним полезные нагрузка. Опробовали бы спасение блоков А. Ну а лет через 10-15 всё бы утряслось, определились бы что возить, занялись бы полезными нагрузками, Буран изредка бы пускали, модифицировали блок Ц и изредка летали бы на Луну. Не очень здорово, но это была бы другая жизнь.
А то, что съел много денег - можно согласиться, но нужно заметить, что ещё больше съели реформаторы всего за год - по некоторым оценкам, бюджет страны в 1992 (и) 1993 году был меньше, чем бюджет этой программы.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Провал - это не по-русски, а на каком-то другом языке. Программу ждал бы кризис - это да, но не провал. Стали бы потихоньку гонять Бураны по разу в год и лихорадочно искать к ним полезные нагрузка. Опробовали бы спасение блоков А. Ну а лет через 10-15 всё бы утряслось, определились бы что возить, занялись бы полезными нагрузками, Буран изредка бы пускали, модифицировали блок Ц и изредка летали бы на Луну. Не очень здорово, но это была бы другая жизнь.
А то, что съел много денег - можно согласиться, но нужно заметить, что ещё больше съели реформаторы всего за год - по некоторым оценкам, бюджет страны в 1992 (и) 1993 году был меньше, чем бюджет этой программы.

Первый раз слышу, что "провал" - это не русское слово. Ну и бог с ним, у каждого своя грамота.
А гонять Бураны не стали. Конечно у нас могут найтись такие олухи, которые офигенные деньги будут платить, в надежде, что все утрясется. Если деньги государственные, конечно, такие олухи своих не имеют. Но в тот момент не было ни денег (которые все съел Советский Союз - оставив реформаторам одни долги), ни полезных нагрузок.
А вот, что Буран не нужен, что на него нет нагрузок в один голос говорили и военные, и гражданские до принятия решения о его создании. А вот почему его все-таки сделали, не дав денег на создание ПН для него - это вам домашнее задание, разбирайтесь.

[Valerij]

mihalchuk пишет:
А то, что съел много денег - можно согласиться, но нужно заметить, что ещё больше съели реформаторы всего за год - по некоторым оценкам, бюджет страны в 1992 (и) 1993 году был меньше, чем бюджет этой программы.

А подумать не пробовали?
Ничего себе, человек понимает, что к началу 1992 года в стране средств было ну мягко говоря очень мало, но все равно считает. что все украли те, кто пришел к власти в это время.

mihalchuk, вы реально не понимаете, что в ваших словах есть вся необходимая информация и она доказывает, что действительность противоречит вашим взглядам, или только притворяетесь? Ну не верю я что умный человек такую пургу нести может!
З.Ы.
Не отвечайте, это эмоции, и я не хочу нового срача.

[Sаlyutman]

Владимир Андреевич Петрик переведён с должности Генерального директора  КБхиммаш им. А.М. Исаева на должность директора РКЗ.

На должность Генерального директора  КБхиммаш им. А.М. Исаева назначен Панин Игорь Геннадьевич

[АниКей]

                              
Глава Роскосмоса проверяет строительство космодрома в Углегорске
          Сегодня, 6 ноября, в Углегорск прилетел руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос) Владимир Поповкин. Он осмотрел строящиеся объекты амурского космодрома и заверил, что в 2015 году отсюда обязательно полетят ракеты.
Глава Роскосмоса оценил работы, ведущиеся на стартовом и техническом комплексах Восточного, степень готовности административных зданий и зданий промышленных баз. «Вот увидите, в 2015-м отсюда ракеты полетят», — заверил Владимир Поповкин.
Владимир Александрович также проведет совещание, на котором планируется обсудить текущие вопросы строительства космодрома. В заседании примут участие представители основного подрядчика строительных работ — Дальспецстроя, проектировщики и заместитель председателя правительства Амурской области Константин Чмаров.
В Углегорске уже построены два общежития, каждое вместимостью 240 человек, в ближайшее время достроят еще четыре. Через несколько месяцев строители планируют закончить закладку фундаментов у большинства строящихся объектов и начать возведение наземных конструкций. На стройке работают более 2,5 тысячи человек.
http://www.ampravda.ru/news/313.html

[LRV_75]

Ну, в принципе, Союз-2 в 2015 может и полететь. Где то были фотки строящегося старта. А Поповкин курировал строительство, точнее модернизацию, старта под Союз-2 в Плесецке. Так что имхо вполне может объективно оценить степень готовности

[Lanista]

Ставлю бутылку коньяка, что в 2015 Союз с Восточного не полетит.

[Вал]

Lanista пишет:
Ставлю бутылку коньяка, что в 2015 Союз с Восточного не полетит.

Что-то или кто-то все равно полетит. В 2015-м.

[LRV_75]

Вал пишет:

Lanista пишет:
Ставлю бутылку коньяка, что в 2015 Союз с Восточного не полетит.

Что-то или кто-то все равно полетит. В 2015-м.

Да? А какие варианты кроме Союз-2? 


ааа, Вы имели ввиду полетит Поповкин? 

[ZOOR]

1. Все-же три года еще - бум надеяться, надежда умирает последней
2. Вытекает из первого - или ишак или падишах
3. Всегда Шлядинского с командой пригласить можно

[Lanista]

2015г. обещали на 1й странице темы в 2010г.
реально начало строительства задержалось на 2 года, так что никак не складывается.
Сейчас не Байконурские времена...
теоретически успеть можно, но нет человека который железным кулаком возьмет всех за яйца и заставит работать по полной (в том числе минфин).

[mihalchuk]

Valerij пишет:

mihalchuk пишет:
А то, что съел много денег - можно согласиться, но нужно заметить, что ещё больше съели реформаторы всего за год - по некоторым оценкам, бюджет страны в 1992 (и) 1993 году был меньше, чем бюджет этой программы.

А подумать не пробовали?
Ничего себе, человек понимает, что к началу 1992 года в стране средств было ну мягко говоря очень мало, но все равно считает. что все украли те, кто пришел к власти в это время.

 mihalchuk, вы реально не понимаете, что в ваших словах есть вся необходимая информация и она доказывает, что действительность противоречит вашим взглядам, или только притворяетесь? Ну не верю я что умный человек такую пургу нести может!

Дело в том, Валерий, что ваш коллега по разуму имеет свои понятия, отличные от общепринятых, о чём неоднократно говорилось. Назвать Буран провалом некорректно, потому что в этих же понятиях провалом выглядит и Шаттл (полетали, потратились и бросили) и даже Аполлон (слетали, а что толку?). Да тогда уже была очевидна проблема отсутствия полезных грузов, с этим никто не спорит. Но затраты на Буран составляли в среднем немногим более миллиарда долларов в год, что много, но явно недостаточно для разрушения сверхдержавы и даже для инициации кризиса. Поэтому попытки объяснения событий того времени Бураном я считаю нечистоплотными спекуляциями.
А фраза, которая вас задела, прямым образом следует из логики Моисеева, реально, конечно, всё было сложнее. Так вот, в 1992 предприятия работали, хлеба колосились, всё было в руках государства, а средств в казне не было. Это интересная колизия, но она уже за рамками форума, а мою фразу не принимайте близко к сердцу.

[LRV_75]

Lanista пишет:
Ставлю бутылку коньяка, что в 2015 Союз с Восточного не полетит.

Ставлю бутылку конъяка, что полетит в 2015-2017 году

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Дело в том, Валерий, что ваш коллега по разуму имеет свои понятия, отличные от общепринятых, о чём неоднократно говорилось. Назвать Буран провалом некорректно, потому что в этих же понятиях провалом выглядит и Шаттл (полетали, потратились и бросили) и даже Аполлон (слетали, а что толку?). Да тогда уже была очевидна проблема отсутствия полезных грузов, с этим никто не спорит. Но затраты на Буран составляли в среднем немногим более миллиарда долларов в год, что много, но явно недостаточно для разрушения сверхдержавы и даже для инициации кризиса. Поэтому попытки объяснения событий того времени Бураном я считаю нечистоплотными спекуляциями.
А фраза, которая вас задела, прямым образом следует из логики Моисеева, реально, конечно, всё было сложнее. Так вот, в 1992 предприятия работали, хлеба колосились, всё было в руках государства, а средств в казне не было. Это интересная колизия, но она уже за рамками форума, а мою фразу не принимайте близко к сердцу.

Ваши понятия не являются общепринятыми и, более того, отличаются от моих. И слава богу.

По поводу Шаттла и Бурана. Вы купили (сделали) авто, проездили на нем 30 лет и списали в музей. Или вы купили (сделали) авто, выяснили, что ездить на нем вы не можете, и оно у вас сгнило во дворе. Есть разница.
Пользу от Аполлона мне вам объяснить не удастся, но это я переживу, не о нем была речь.

"Поэтому попытки объяснения событий того времени Бураном я считаю нечистоплотными спекуляциями." - так зачем же вы пытаетесь этими спекуляциями заняться? Кроме вас никто не называл Буран в качестве причины "геополитической катастрофы".

И по 1992. Точнее по 91 - в 92 ситуация уже изменилась. Предприятия работали, но танк на хлеб не намажешь. Хлеба колосились, но хлеба не было. А он каждый день нужен. А то...

[Штуцер]

LRV_75 пишет:

Lanista пишет:
Ставлю бутылку коньяка, что в 2015 Союз с Восточного не полетит.

Ставлю бутылку конъяка, что полетит в 2015-2017 году

Господа, это несерьезно. Пустая болтовня.
-Какого коньяка?
- VS? VSOP? XO?
- объем?