Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[АниКей]

Что делать с космосом[/size]

Герберт Ефремов
Vedomosti.ru

02.10.2012   

После проведения в последнее время заседаний Совета безопасности и правительства России по проблемам космической отрасли было очень интересно прослушать беседу по этой теме вице-премьера Дмитрия Рогозина с Владимиром Соловьевым от 11.09.2012. Отмечая смелость Дмитрия Олеговича как патриота России, взявшегося курировать российский ОПК, и реагируя на его призыв обсуждать проблемы ракетно-космической отрасли и даже полемизировать о них, хочу изложить свои соображения — как многоопытного и независимого эксперта, ветерана с 60-летним стажем работы.

Представляется, что из множества проблем отрасли прежде всего необходимо разобраться с двумя самыми главными. Первая — реструктуризация работы Роскосмоса как единственного ведомства, юридически отвечающего за космическую тематику, а также за межконтинентальные баллистические ракеты, включая боевые. Вторая — расстановка приоритетов работ по космической тематике. Здесь крайне важно увязать потребности государства с интересами предприятий и чиновников.

Структура

Рассмотрим первую проблему. Мне, поработавшему длительное время руководителем крупного ракетно-космического объединения — ОАО «ВПК «НПО машиностроения», четко видно, что часто интересы директоров предприятий космической отрасли сводятся к выбиванию у курирующего ведомства средств на проекты максимального масштаба и максимального времени реализации.

Хочу отметить, что при этом Роскосмос интересуют лишь работы, в которых ведомство выступает как заказчик, т.е. управляет денежными потоками. В частности, агентству безразличны проекты, где заказчиком выступает другое ведомство — Минобороны. Поэтому фактически в организации работ промышленности, связанных с боевой ракетной тематикой и военным космосом, образовался провал.

Приведу некоторые примеры из практики НПО машиностроения. После первой годовой итоговой коллегии Роскосмоса в 2004 г. на мой вопрос, почему на заседании вообще не затрагивалась боевая ракетная тематика, мне объяснили: Минобороны — заказчик, пусть он вами (предприятиями) и занимается. Или когда в 2006 г. я официально обратился в Роскосмос от совета руководителей предприятий кооперации по текущим вопросам создания системы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Кондор», ответ был схожим — пусть вами занимается Минобороны.

Представляется, что именно из-за невыполнения Роскосмосом своих главных задач и, как следствие, снижения качества продукции руководство страны приняло решение о кардинальном реформировании агентства. Анализируя события, можно сказать следующее. Попытка ускоренной приватизации предприятий ракетной и ракетно-космической тематики оказалась несостоятельной и несвоевременной. Включение Роскосмоса в структуру Минпромторга не дает нужного эффекта из-за излишней коммерциализации подходов последнего.

Назревает третий вариант, к которому склоняется руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин. Необходимо создание особой государственной корпорации — Российского ракетного и ракетно-космического агентства (РРКА) — по специальному закону, схожему с законом о госкорпорации «Росатом». Можно предложить и оформить законом следующие основные постулаты деятельности РРКА.

Первое. В структуре РРКА должны быть образованы два направления ведения. Одно — по образцу американского NASA, разрабатывающее политику и организующее работу по научному и коммерческому космосу, включая пилотируемый как околоземный, так и межпланетный. Второе направление, полностью контролируемое государством, — координация работ по боевым ракетным комплексам (стратегическим, оперативным, тактическим), а также по космическим ракетам-носителям, стартам и оборонному космосу. Подобный подход оправдал себя как в советском Министерстве общего машиностроения, так и в российском «Росатоме». Под контроль ракетного направления в РРКА из Минпромторга должны быть переданы такие организации, как Конструкторское бюро машиностроения, ЦНИИ автоматики и гидравлики, корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и др.

Второе. РРКА должен быть передан контроль эффективности расходования финансовых средств, выделяемых на НИОКР боевых ракет.

Третье. Все работы по боевой тематике должны оформляться исключительно указами президента России. Только таким образом — да еще при постоянном президентском контроле — можно добиться успеха.

Четвертое. В РРКА необходимо учредить институт директоров (3-5 человек) важнейших национальных оборонных ракетных и космических тем.

Пятое. РРКА должно быть укомплектовано новыми кадрами, срочно отобранными на предприятиях отрасли. Сложившаяся в Роскосмосе ситуация, когда практически разогнаны все управленцы-ракетчики, требует немедленных изменений. Новые кадры должны быть социально обеспеченными для защиты от соблазна мздоимства. Государству нетрудно обеспечить каждого из 300-400 чиновников высокой зарплатой, гектаром земли в районе Рублевки и ссудами.

Приоритеты

Вернемся ко второй проблеме отрасли — программе космических работ в России. Мне представляется, что желание Дмитрия Рогозина на первое место поставить некую фантастическую задачу типа создания исследовательской базы на Луне действительно спорно. Общепризнано, что все мировые достижения в деле исследования космоса получены автоматическими аппаратами. А работы на околоземных пилотируемых космических станциях, включая МКС, носят характер, связанный прежде всего с хлопотами о человеческом организме, его безопасности. Разработчики же идеи создания базы на Луне явно пытаются повторить за многие миллиарды рублей пройденное еще при Сергее Королеве и Георгии Бабакине в 1960-1970-е гг. И никаких прорывов в высоких технологиях из повторения пройденного не последует. В такой обстановке оправдано сомнение Дмитрия Олеговича в гонке проектов тяжелых и сверхтяжелых ракет-носителей с неясными их задачами.

Ответ по проблеме космических приоритетов лежит на виду, и здесь пример надо брать с США. Даже эта богатейшая в мире страна следует исключительно по пути прагматизма. В США частному капиталу предоставлена возможность заниматься космической экзотикой — полетами к Марсу и даже на МКС, что ярко продемонстрировала частная космическая фирма SpaceX, создавшая транспортную систему Dragon.

Дмитрий Рогозин, судя по беседе с Владимиром Соловьевым, расставляет приоритеты следующим образом:

-фантастический проект базы на Луне или нечто подобное как якобы прорывной элемент космической программы России;

— оборонные космические работы;

— научные космические работы;

— прагматические задачи космических систем и аппаратов.

Мне представляется совершенно очевидным, что решение прагматичных задач (услуги связи, телевидения, картографии и др.) и есть главный приоритет космической промышленности России. Хотя и не фанфарный, но экономичный и эффективный.

Ведь известно, что космическая группировка России содержит всего три спутника ДЗЗ, два метеорологических и уступает по возможностям теперь уже не только США, но и странам ЕС, Китаю, Японии, Индии. Даже для навигационной системы «Глонасс» отсутствуют отечественные карты, и не ясно, когда будут созданы спутники для их формирования. Можно приветствовать, если часть государственных средств вместо экзотических программ будет направлена и на воссоздание отечественной радиоэлектронной промышленности.

На втором месте действительно должны находиться оборонные космические работы. Удивительно, что даже принятие в 2010 г. в США впечатляющей стратегии национальной безопасности в космосе NSSS, насколько мне представляется, не вызвало ни в Роскосмосе, ни в Минобороны никакого беспокойства. А стоило бы обеспокоиться, каким образом Россия при реализации указанной стратегии сможет обеспечить свои оборонные интересы в космосе. Мало кто знает, что во время пятидневной войны с Грузией 2008 г. после неудач с самолетной аэросъемкой космические снимки об обстановке в Цхинвали Россия получала от Израиля. Реализацию признанной важнейшей космической системы «Кондор» тормозит сам заказчик — Космические войска. Хотя подобные системы уже создали ФРГ, Италия, Япония, КНР, Израиль и Индия. Вдобавок нашим Минобороны делаются попытки закупки на орбите немецких спутников SAR-Lupe с радиолокатором на борту. Даже космический сегмент системы предупреждения ракетного нападения давно потерял свои возможности.

Третье место в приоритетах правильно отводится фундаментальным научным исследованиям в космосе с помощью автоматов. И наконец, на последнее место, с привлечением средств частных инвесторов, следует поставить реализацию пилотируемых полетов к Марсу и в более дальние области.

Лишь правильная расстановка приоритетов в весьма сложной, наукоемкой и затратной ракетно-космической сфере наряду с совершенствованием организации работ позволит исправить сложившуюся ситуацию.

В свете изложенного вызывает недоумение публикация в СМИ ранее представленного Роскосмосом проекта реформирования отрасли. Удивительно, что в обнародованных планах не нашлось места уникальной по своей многопрофильности головной организации отрасли — ОАО «ВПК «НПО машиностроения». Очевидно, способность работать экономично, эффективно, без откатов и распилов не устраивает российское чиновничество. Вызывает сожаление, что продолжающееся третий год стремление необоснованно поглотить ракетно-космическое НПО машиностроения корпорацией «Тактическое ракетное вооружение» встретило поддержку Дмитрия Рогозина.

Должен сказать, что объяснение такого поглощения задачей разработки стратегических гиперзвуковых ракет является фикцией с многомиллиардными затратами. Если для такой работы «Тактическому ракетному вооружению» необходима помощь специалистов НПО машиностроения, то достаточно дружественно объединить усилия организаций в форме простого консорциума.

Ведь именно НПО машиностроения уже более 40 лет назад успешно освоило создание гиперзвуковых блоков со скоростями более 25 М на межконтинентальных баллистических ракетах. Созданная организацией противокорабельная крылатая ракета «Брамос» с устойчивым дозвуковым горением топлива имеет скорость полета до 3,5 М уже сегодня. А после осознания сложности освоения технологии «сверхзвукового» горения топлива и трудности создания ракет с гиперзвуковыми прямоточными двигателями со скоростями полета от 4 до 7-9 М НПО машиностроения при создании стратегической крылатой ракеты «Метеорит-А» выбрало турбореактивный двигатель. В этих работах от ВВС принимал участие Олег Константинович Рогозин.

В заключение следует сказать, что за свою 67-летнюю историю НПО машиностроения решило ряд масштабных национальных оборонных задач:

— достижение паритета с США по межконтинентальным баллистическим ракетам;

— парирование угроз из космоса созданием отечественных космических систем;

— асимметричный ответ флотам НАТО и США созданием комплексов с крылатыми ракетами на подводных лодках.

Президенту и верховному главнокомандующему Владимиру Путину хорошо известны потенциальные возможности НПО машиностроения, и я уверен, что эти возможности не будут уничтожены коммерсантами от ОПК, а послужат в максимальной степени задаче разработки нестандартных средств обеспечения национальной безопасности страны. Уверен, что Дмитрию Рогозину, вице-премьеру с особыми полномочиями, удастся избежать соблазна скорых, легких и волюнтаристских решений и добиться успеха в деле оздоровления отрасли.

Автор — почетный генеральный директор, почетный генеральный конструктор Военно-промышленной корпорации «НПО машиностроения»

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/4527781/pragmaticheskie_prioritety#ixzz286qrkqN7

[Новый]

Государству нетрудно обеспечить каждого из 300-400 чиновников высокой зарплатой, гектаром земли в районе Рублевки и ссудами.

Ефремов просто прикалывается. Жалко, что в Ведомостях не принянто использовать смайлы.

Как все оказывается просто: расставить приоритеты (вместо 1-2-3-4 будет 4-2-3-1) и озолотить чиновников обновленного роскосмоса.

[Sаlyutman]

Э, нет, тут носом тыкают персональной производительностью. Не фиг на фирму переносить. А производительность выше у той, что 12 производит, это ж первый класс, арифметика.

Считайте, что у фирм равное количество занятых.
А если производят 12 покрашенных бочек и называют их ракетами?

Давайте без "если".

Ну, скажем так. 12 ракет не имеющих спроса и потому продаваемых по дешевке, против 6 хороших, которые нарасхват за настоящую цену.

Ну вы и загнули.   Контракты на 14-й год уже заключаются.

[Sаlyutman]

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2610

ГКНПЦ имени М.В.Хруничева вошел в список крупнейших компаний России по итогам рейтинга «Эксперт-400»

Государственный Космический Научно-Производственный Центр имени М.В.Хруничева согласно рейтингу журнала «Эксперт» продемонстрировал лучшие показатели по объему реализации продукции в 2011 году среди предприятий российской ракетно-космической промышленности.
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» совместно с журналом «Эксперт» подвели итоги очередного ежегодного рейтинга крупнейших компаний России «Эксперт-400».
В ежегодный рейтинг, подготовленный агентством «Эксперт РА», вошло 400 ведущих компаний основных отраслей экономики.
В общем списке компаний ГКНПЦ имени М.В.Хруничева занял 159 место. Объем реализации продукции в 2011 году составил 43 150 млрд. рублей. (с учетом ОАО «Протон-ПМ» и «КБХА», в которых ГКНПЦ принадлежит основной пакет акций). ГКНПЦ им. М.В.Хруничева на протяжении последних нескольких лет демонстрирует устойчивый рост объемов реализации продукции: в 2010 году – 36,170 млрд.руб, в 2009 году – 28,895 млрд.руб. в 2008 году - 22 879 млрд. рублей; в 2007 году - 22,367 млрд. рублей; в 2006 году – 16,739 млрд. рублей. Если же сравнивать с 2005 годом, то объем реализации продукции вырос почти в пять раз.

[Вадим Лукашевич]

интересная тенденция.
Президент РККЭ Н.Севостьянов входит в топ-100 лучших менеджеров России, и его снимают якобы за "лунатизм".
Нестеров даже не дождался результатов оценки ЦиХа.
Можно формулировать правило выживания для космических чиновников "дела на вверенном предприятии должны идти достаточно хреново, чтобы тебя не сняли".

[RustemNur]

Объем реализации продукции в 2011 году составил 43 150 млрд. рублей.

Запятую бы поставить ...

[Иван Моисеев]

Ну, скажем так. 12 ракет не имеющих спроса и потому продаваемых по дешевке, против 6 хороших, которые нарасхват за настоящую цену.

Ну вы и загнули.   Контракты на 14-й год уже заключаются.

Я вам не конкретику рассказываю, а пытаюсь объяснить, что такое производительность труда и какое она имеет значение.
А 14-й год ни о чем не говорит. Не знаю, какой срок изготовления "Протона", но это явно больше года. Для спутников - немного меньше 3-х лет. Так что, если бы сейчас не заключались контракты на 14-й год, значит уже приехали. А мы пока еще в пути.

[Иван Моисеев]

Если же сравнивать с 2005 годом, то объем реализации продукции вырос почти в пять раз.

За счет чего?

[АниКей]

Газета "Коммерсантъ", №185 (4970), 03.10.2012
   
Дмитрий Рогозин погнался за гиперзвуком[/size]
Вице-премьер пообещал, что новый оборонный холдинг появится со дня на день[/size]
   
Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Вчера вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что холдинг по разработке гиперзвуковых технологий может быть создан в России уже в ближайшие дни. По его словам, в его состав войдут корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ) и Научно-производственное объединение машиностроения, которое выйдет из состава Федерального космического агентства (Роскосмос). Создаваемый холдинг, по сведениям "Ъ", будет замкнут на Министерство промышленности и торговли.

О начале работ по созданию суперхолдинга по гиперзвуку Дмитрий Рогозин объявил в середине сентября, не уточнив, однако, в какие сроки он появится. "Промышленная кооперация по данной теме сложилась де-факто, де-юре еще нет, мы ждем, что де-юре сложится. Думаю, что речь идет не о неделях, а о днях",— заявил вчера господин Рогозин. По его словам, фактически кооперация сложилась "на основе тех структур, которые занимаются системами разгона и выведения летательных аппаратов на орбиты". Он отметил, что в состав холдинга войдут КТРВ и НПО машиностроения. "В рамках интеллектуальной кооперации, обмена опытом будет задействован также концерн "Алмаз-Антей", занимающийся системами ПРО и воздушно-космической обороны",— добавил вице-премьер.

По сведениям "Ъ", созданию холдинга предшествовали длительные переговоры с Роскосмосом, в чьем ведении пока находится НПО машиностроения. "Изначально Роскосмос был против подобной передачи, поскольку НПО машиностроения было долгое время интегрировано в ракетно-космическую отрасль,— говорит источник "Ъ" в военно-промышленной комиссии при правительстве.— Однако в ходе подготовки плана реформы отрасли НПО машиностроения из состава предприятий Роскосмоса выпало". Как пояснил источник "Ъ" в Роскосмосе, это было связано с тем, что в плане космической составляющей НПО машиностроения "перестало представлять ценность". "Они специализировались на создании береговых ракетных комплексов типа "Бастион", а также участвовали в реализации российско-индийского проекта Brahmos,— напоминает собеседник "Ъ".— У них осталась только космическая система дистанционного зондирования Земли "Кондор-Э", которую они должны будут доделать и сдать. После этого они будут специализироваться исключительно на боевой составляющей, но вне компетенции Роскосмоса".

Отметим, что 3 сентября был подготовлен второй вариант проекта указа президента о ликвидации НПО машиностроения и передаче принадлежащих государству 100% минус одна акция НПО машиностроения в качестве вклада в уставный капитал КТРВ. Причем это должно быть сделано в 18-месячный срок с момента подписания указа. По сведениям "Ъ", образуемый холдинг планируется передать в ведение Министерства промышленности и торговли.

Стоит отметить, что подобные структурные изменения несильно скажутся на функционале НПО машиностроения, поскольку ряд проектов в сфере гособоронзаказа по-прежнему будет им разрабатываться в кооперации с предприятиями Роскосмоса. В частности, НПО машиностроения и Государственный ракетный центр имени Макеева продолжат разработку тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты для ракетных войск стратегического назначения (ОКР "Сармат"). В числе возможных совместных проектов внутри холдинга источники "Ъ" называют научно-исследовательскую разработку "Холод-2", однако отмечают, что окончательное решение до фактического объединения предприятий принято не будет.

Вчера же господин Рогозин отметил, что "проект по гиперзвуку можно сравнить по своему значению и возможному научно-техническому прорыву с созданием атомной бомбы". Отметим, что активным созданием различных гиперзвуковых систем занимаются и в США. В частности, ранее ими уже были произведены испытания гиперзвуковой ракеты X-51A Waverider и аппарата FHTV-2. Оба испытания завершились неудачно.

Иван Сафронов

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2035857

[АниКей]

http://www.rg.ru/2012/10/03/raketa.html
Буксир в невесомость[/size]
В России создается принципиально новая энергодвигательная установка для космических миссий[/size]


Александр Емельяненков

Мечта Сергея Королева, Вернера фон Брауна и их предшественников - получить мощную энергетику для космических полетов и длительной работы на орбите - в скором времени может осуществиться.

По словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, опытный образец ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для межпланетных миссий, появится в России в 2017 году. А уже через год в Сосновом Бору под Петербургом могут начаться стендовые испытания ядерного реактора для этих целей.

Напомним короткую предысторию вопроса (о более длинной - речь в конце). Два года назад, в июне 2010-го, вышло распоряжение президента России Дмитрия Медведева в поддержку проекта космического транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) на основе ядерной энергетической установки мегаваттного класса.

Для реализации задуманного в период с 2010 по 2018 год было обещано 17 млрд рублей. Из этих средств 7,245 млрд рублей предназначались госкорпорации "Росатом" на создание самого реактора. Другие 3,955 млрд - ФГУП "Центр Келдыша" на создание ядерной - энергодвигательной установки. Еще 5,8 млрд рублей - для РКК "Энергия", где в те же сроки предстоит сформировать рабочий облик всего транспортно-энергетического модуля.

По заявлениям первых лица "Росатома" и космической отрасли, проект развивается успешно. А как оценивают текущее положение дел его непосредственные участники? Тем более сейчас, когда только и разговоров - про неудачи и сбои, преследующие Роскосмос?

За ответом на этот вопрос корреспондент "РГ" отправился в "Центр Келдыша" и встретился с генеральным директором академиком РАН Анатолием Коротеевым.

В его лице функции формального и неформального лидера "проекта ТЭМ" органичным образом совпали: академик Коротеев является научным руководителем этого направления, и он же возглавляет межведомственную рабочую группу.
В одной упряжке

Анатолий Сазонович, давайте для начала уточним, кто и за что конкретно отвечает в этом амбициозном проекте?

Анатолий Коротеев: Головная организация, отвечающая за разработку собственно ядерного реактора, - Научно-исследовательский и конструкторский институт энергетических технологий (НИКИЭТ), входящий в систему "Росатома". "Центр Келдыша", которым я руковожу, назначен головным по ядерной энергодвигательной установке. А за транспортный модуль отвечает Ракетно-космическая корпорация "Энергия".

Как я понимаю, это три "коренника". А кого еще привлекли или собираетесь привлечь?

Анатолий Коротеев: В основе - кооперация предприятий "Росатома", которые должны делать реактор, и Роскосмоса, где изготовят турбокомпрессоры, генераторы и сами двигатели. Надо иметь в виду, что мы ведь не в чистом поле начали этот проект. В нем использован задел, созданный в предыдущие годы.

Например, по реактору в кооперации в НИКИЭТ состоят и предлагают свои наработки Подольский научно-исследовательский технологический институт, Курчатовский центр, Обнинский физико-энергетический институт. По замкнутому контуру многое сделали "Центр Келдыша", КБ химического машиностроения и воронежское КБ химической автоматики. По генератору подключаем Институт электромеханики.

Вы возглавляете межведомственную рабочую группу. Как часто и для каких целей она собирается?

Анатолий Коротеев: Собираемся по мере необходимости, один-два раза в месяц, бывает и чаще. Возникающие друг к другу вопросы стараемся не накапливать.

В июле на рабочей группе обсуждали плюсы и минусы различных вариантов конструкции холодильников-излучателей для отвода тепла от реакторной установки в условиях невесомости и безвоздушного пространства. В августе совещание состоялось в Сосновом Бору под Петербургом, где решено проводить натурные испытания такого реактора.
По замкнутой схеме

Не секрет, что работы по созданию ядерных ракетных двигателей были начаты в США и в СССР еще в 60-х годах прошлого века. Как далеко они продвинулись? И с какими проблемами пришлось столкнуться на этом пути?

Анатолий Коротеев: Действительно, работы по использованию ядерной энергии в космосе были начаты и активно велись у нас и в США в 1960-70-е годы.

Первоначально была поставлена задача создать ракетные двигатели, которые вместо химической энергии сгорания горючего и окислителя использовали бы нагрев водорода до температуры около 3000 градусов. Но оказалось, что такой прямой путь все-таки неэффективен. Мы на короткое время получаем большие тяги, но при этом выбрасываем струю, которая в случае нештатной работы реактора может оказаться радиоактивно зараженной.

Определенный опыт был накоплен, но ни нам, ни американцам не удалось тогда создать надежных двигателей. Они работали, но мало, потому что нагреть водород до 3000 градусов в ядерном реакторе - серьезная задача. А кроме того, возникали проблемы экологического свойства во время наземных испытаний таких двигателей, поскольку радиоактивные струи выбрасывались в атмосферу. Уже не секрет, что подобные работы проводились на специально подготовленном для ядерных испытаний Семипалатинском полигоне, который остался в Казахстане.

То есть критичными оказались два параметра - запредельная температура и выбросы радиации?

Анатолий Коротеев: В общем, да. В силу этих и некоторых других причин работы у нас и в США были прекращены или приостановлены - оценивать можно по-разному. И возобновить их таким, я бы сказал, лобовым образом, чтобы сделать ядерный двигатель со всеми уже названными недостатками, нам показалось неразумным. Мы предложили совершенно иной подход. От старого он отличается тем же, чем отличается гибридный автомобиль от обычного. В обычном авто двигатель крутит колеса, а в гибридных - от двигателя вырабатывается электроэнергия, и уже это электричество крутит колеса. То есть создается некая промежуточная электростанция.

Вот и мы предложили схему, в которой космический реактор не нагревает струю, выбрасываемую из него, а вырабатывает электричество. Горячий газ от реактора крутит турбину, турбина крутит электрогенератор и компрессор, который обеспечивает циркуляцию рабочего тела по замкнутому контуру. Генератор же вырабатывает электричество для плазменного двигателя с удельной тягой в 20 раз выше, чем у химических аналогов.

Мудреная схема. По существу, это мини-АЭС в космосе. И в чем ее преимущества перед прямоточным ядерным двигателем?

Анатолий Коротеев: Главное - выходящая из нового двигателя струя не будет радиоактивной, поскольку через реактор проходит совершенно другое рабочее тело, которое содержится в замкнутом контуре.

Кроме того, нам не надо при этой схеме нагревать до запредельных значений водород: в реакторе циркулирует инертное рабочее тело, которое нагревается до 1500 градусов. Мы серьезно упрощаем себе задачу. И в итоге поднимем удельную тягу не в два раза, а в 20 раз по сравнению с химическими двигателями.

Немаловажно и другое: отпадает потребность в сложных натурных испытаниях, для которых нужна инфраструктура бывшего Семипалатинского полигона, в частности, та стендовая база, что осталась в городе Курчатове.

В нашем случае все необходимые испытания можно провести на территории России, не втягиваясь в длинные международные переговоры об использовании ядерной энергии за пределами своего государства.
За место на орбите

Чтобы проект осуществился в заявленный срок, требуются ли сейчас какие-то дополнительные меры организационного или финансового характера со стороны Роскосмоса и правительства РФ?

Анатолий Коротеев: На весь проект по 2018 год включительно обещано 17 млрд рублей. Декларированная сумма меньше чем хотелось бы, но, думаю, на ближайшие годы этого достаточно.

Ведутся ли сейчас подобные работы в других странах?

Анатолий Коротеев: У меня была встреча с заместителем руководителя НАСА, мы обсуждали вопросы, связанные с возвращением к работам по ядерной энергии в космосе, и он заявил, что американцы проявляют к этому большой интерес.

Вполне возможно, что и Китай может ответить активными действиями со своей стороны, поэтому работать надо быстро. И не только ради того, чтобы опередить кого-то на полшага.

Работать надо быстро в первую очередь для того, чтобы в формирующейся международной кооперации, а де-факто она формируется, мы выглядели достойно.

Я не исключаю, что уже в ближайшей перспективе может быть инициирована международная программа по ядерной космической энергоустановке

наподобие реализуемой сейчас программы по управляемому термоядерному синтезу.
взгляд со стороны

Комплимент от Кроули и НАСА

Член специальной комиссии НАСА по пилотируемым полетам Эдвард Кроули (Edward Crawley, он же президент - основатель Сколковского института науки и технологий) считает, что главным технологическим вкладом России в международную экспедицию к Марсу могут быть ядерные двигатели, а также методы адаптации и сохранения здоровья космонавтов. По его мнению, ни одна страна не может в одиночку осуществить пилотируемый полет к Марсу. В этом проекте, по словам Кроули, должны соединиться интеллектуальные, технологические и финансовые возможности США, России, стран Евросоюза и, возможно, Китая. В частности, может быть востребован российский опыт в сфере разработки ядерных двигателей. "У России, - дал понять Кроули, - есть очень большой опыт как в разработке ракетных двигателей, так и в ядерных технологиях".
Акцент

Транспортно-энергетический модуль на основе ЯЭДУ мегаваттного класса может обеспечить увеличенный в 30 раз (по сравнению с достигнутым) уровень энергообеспечения космических аппаратов и десятикратную (на единицу веса) экономию топлива маршевой двигательной установки. А технические решения, заложенные в концепцию ТЭМ, позволяют решать весь спектр космических задач XXI века, включая: доставку грузов на геостационарную орбиту; очистку околоземных орбит от неработающих спутников; защиту Земли от астероидной опасности; создание систем энергоснабжения Земли из космоса; программы исследования Луны; исследовательские миссии к дальним планетам.

Реплика скептика:

- Это ж охренеть получается! Две сверхдержавы за полвека противостояния не смогли ядреное двигло к ракете прикрутить, а тут Роскосмос - хрясь, и за три года выдает на-гора супер-пупер дорогу к звездам. Короче, бронирую билет на первый рейс к Альфе Шеридана.

Svargaman, опубликовано в 2012 году.

атом на орбите: к истории вопроса

Идея использовать ядерные двигатели на космических аппаратах в принципе не нова и уходит корнями в начало 1960-х. Уже тогда академики Мстислав Келдыш, Сергей Королев и Игорь Курчатов - первые лица советской космической программы и советского Атомного проекта - выдвигали такие задачи. Аналогичные разработки с прицелом на создание новых вооружений велись и в США. Но в космос ракетные ядерные двигатели так и не вышли. Хотя известно, что Советский Союз вывел с 1970 по 1988 год на различные орбиты 32 космических аппарата с термоэлектрической ядерной энергоустановкой (принцип ее работы основан на превращении энергии распада атома в электрическую энергию). Такие установки имели сравнительно небольшую мощность и ограниченный во времени срок службы, после чего сходили с орбиты, создавая головную боль, - куда упадут радиоактивные обломки? - для наземных служб слежения.

В конце 1980-х была заключена договоренность не запускать больше спутники с такими энергоустановками. Но сейчас, надеются в Роскосмосе и "Росатоме", в связи с возможной подготовкой международной экспедиции к Луне и Марсу, прежние запреты могут быть пересмотрены. Президент РКК "Энергия" Виталий Лопота при этом замечает, что эксплуатироваться корабли и транспортные модули с такими реакторами должны лишь на орбитах, "с которых не упадут". Он убежден, что уже в ближайшее десятилетие технически реально создать термоэмиссионные энергоустановки мощностью от 150 киловатт до мегаватта. Этого достаточно для орбитальных спутников. А для межпланетных миссий потребуется реакторная энергоустановка мощностью от одного до 6 мегаватт.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5900 от 3 октября 2012 г

.

[АниКей]

Опубликовано 02:00 03.10.2012
Документ: http://www.regnum.ru/news/1577117.html
Евгений Пожидаев: "Мутация" мировой экономики: Ост-Индский консенсус[/size]

Практически все "нулевые" прошли под знаком "спора" между вашингтонским и пекинским консенсусами - по сути, между ультралиберальной западной и авторитарной китайской моделями экономики. Однако, похоже, в итоге этого спора проиграли обе парадигмы - при ближайшем рассмотрении глобальная экономика начинает движение по пути, равноудалённому от Пекина и Вашингтона.

Основные принципы вашингтонского консенсуса были сформулированы в 1989-м году как десять правил экономической политики для латиноамериканских стран - однако МВФ и Всемирный банк применяли их в глобальном масштабе. Вашингтонский консенсус предусматривает дерегулирование экономики, приватизацию, максимально свободное движение товаров и капитала, жесткую монетарную политику. В известном смысле консенсус представлял собой возвращение к принципам британской экономической школы XVIII- XIX столетий с её ставкой на "невидимую руку рынка".

Термин "пекинский консенсус" восходит к опубликованной в 2004-м году книге Дж. Рамо, в которой описывалась китайская экономическая модель. В общих чертах речь идёт о модели "авторитарного роста". В её рамках государство достаточно жёстко контролирует "поведение" частных собственников, активно стимулируя инновации и "нужные" отрасли промышленности, регулируя потоки капитала и проводя политику открытого или завуалированного протекционизма (в китайском случае - путём занижения курса юаня). При этом существенная часть экономики остаётся под прямым контролем государства (в КНР - 80% добывающей промышленности, 75% энергетики, 86% финансов и страхования, 84% услуг транспорта и связи). Авторитарному стилю управления экономикой, как правило, соответствует авторитарный политический режим.

1990-е были эрой безграничного доминирования вашингтонского консенсуса. Однако затем развал "вашингтонских" экономик в Латинской Америке и быстрое развитие стран, использовавших модель "авторитарного роста" сместили акценты. Кризис 2008-го, успешно преодолённый большинством "пекинцев", привёл к тому, что вашингтонский консенсус был предан анафеме в стенах самого МВФ.

В то же время "пекинский консенсус" имеет свои очевидные слабости - неэффективность госсектора, высокий уровень коррупции и политические риски, связанные с устойчивостью авторитарного режима. События 2011 года с блеском проиллюстрировали эти тенденции. Так, Египет Мубарака демонстрировал классику авторитарной модели - стремительный экономический рост при сохранении жёсткой автократии и решающего голоса государства в экономике; конечный результат известен.

Итак, вашингтонский консенсус мёртв, пекинский - ограниченно применим. Какая модель придёт на смену нынешней - по крайней мере, в развитых странах? Посмотрим, куда движутся США и Великобритания - где будущее наступает раньше.

Начнём с... космоса. Итак, в 2004-м администрация Буша инициировала космическую программу "Созвездие", однако в 2010-м она была закрыта из-за огромного перерасхода средств. В итоге NASA и администрация Обамы приняли решение как можно активнее привлекать частные компании к выполнению космических миссий. Космос отправили на аутсорсинг - благо, для этого появилось достаточно оснований.

Так, несомненного успеха добилась Space X - небольшая частная компания, основанная в 2002-м Элоном Маском, создателем платёжной системы PayPal. В 2008-м легкая ракета-носитель Falcon I дважды благополучно доставила спутники в космос. В 2010-м полетела тяжелая ракета Falcon 9, доставив на орбиту первый частный космический корабль - Dragon. В этом году была осуществлена успешная стыковка корабля с МКС. "Коммерческие" ракеты оказались технически продвинуты - и при этом существенно дешевле конкурентов.

В итоге американское космическое агентство решило сделать ставку на частный космос - и для начала возложить на "коммерсантов" задачу доставки грузов на МКС. Сейчас Space X, Boeing, Sierra Nevada Corporation, Blue Origin (принадлежит владельцу Amazon Джеффу Безосу) и Boeing разрабатывают четыре частных космических корабля. Практически, речь идёт о "приватизации" околоземного пространства.

Итак, перед нами пример "вторжения" частного бизнеса в сферу, ещё недавно бывшую абсолютной монополией государства - и это только самый впечатляющий пример. Государство всё активнее делегирует свои функции "частникам" даже там, где его доминирование казалось само собой разумеющимся - в "силовой" сфере.

Например, "нулевые" стали периодом бума частных военных компаний (ЧВК). Так, в 2007-м году в Ираке на 160 тысяч солдат армии США приходилось 126 тысяч сотрудников ЧВК. В основном они занимались обслуживанием тыла, однако наряду с "неомаркитантами" существуют и вполне боевые подразделения. Так, скандально известная "Блэкуотер" на тот момент располагала "вооружёнными силами" численностью до бригады. На частные компании возлагается и охрана ключевых объектов в диапазоне от посольств до космодромов.

В это же время ЦРУ столкнулось с нетривиальной проблемой - массовым оттоком сотрудников, включая весьма высокопоставленных, в частные разведывательные компании (ЧРК). Согласно данным Washington Post, в 2001-2011 гг. в частный бизнес переместился 91 "шпион" высшего звена.

Кризис реанимировал и частную полицию. Здесь наиболее показателен пример не США, а Англии, где передача ряда "правоохранительных" функций частным компаниям является одним из стратегических приоритетов в запланированной реформе полиции. Компания G4S ("Джифорс"), являющаяся крупнейшим работодателем в мире, уже ранее выполняла ряд весьма нетипичных для "частников" функций - до управления центрами для нелегальных иммигрантов включительно. В 2011-м "Джифорс" был заключен контракт с полицией графства Линкольншир, в рамках которого сотрудники компании смогут задерживать преступников, проводить расследование преступлений и криминалистическую экспертизу, работать в отделах профилактики правонарушений, отделе безопасности дорожного движения, отделе лицензирования огнестрельного оружия (под руководством полицейских). В начале 2012-го речь шла о заключении сходных контрактов ещё с двумя графствами. Провал "Джифорс", не сумевшей выполнить контракт по охране Лондонской олимпиады, может затормозить этот процесс, но тенденция очевидна.

Частные тюрьмы уже тривиальны. В США их строительство началось ещё в 1980-х, сейчас за частной решёткой сидит около 100 тысяч человек. Сейчас частные "зоны" существуют в Англии, Австралии и Швеции, по их стопам собирается пойти Франция.

Итак, "инфильтрация" бизнеса процветает даже в секторах, ещё десять-пятнадцать лет назад казавшихся абсолютной вотчиной государства - и кризис не ослабил, а усилил эту тенденцию. При этом выше речь о наиболее экзотических и радикальных примерах. В более "консервативных" случаях тенденция проглядывает не менее чётко - так, США, очевидно, всё же придётся приватизировать свою транспортную инфраструктуру, на уровне штатов и муниципалитетов процесс уже идёт. На первый взгляд, перед нами пример торжества пресловутого "вашингтонского консенсуса", для которого приватизация является краеугольными камнем. Однако на практике всё сложнее.

"Вашингтонские" тенденции причудливо переплетаются с "пекинскими". Так, США демонстрируют примечательные симптомы. В прошлом году Обама впервые поднял вопрос о возвращении в США промышленности, выведенной местным бизнесом в Восточную Азию и Латинскую Америку (в "нулевых" число занятых в американской индустрии уменьшилось почти вдвое). Ответом президенту была недвусмысленная реплика Стива Джобса, заявившего, что "эти рабочие места уже не вернутся (в страну)". Далее Apple заговорила лозунгами: "Мы не обязаны создавать рабочие места, мы должны создавать лучшие продукты для своих потребителей". Насколько можно судить, это была позиция большинства предпринимателей.

Прошло менее года - и уже в январе 2012 только в машиностроительной промышленности США было создано 50 тысяч новых рабочих мест. В феврале на конференции лидеров американской индустрии были озвучены официальные причины "репатриации". Первая - это снижение качества американских товаров, ибо, по официальной версии, американцы не способны надёжно контролировать зарубежные производства. Примечательно, что осознание сего факта наступило у менеджеров спустя десяток лет после начала массового бегства промышленности. При этом за десятилетие качество азиатских товаров выросло самым радикальным образом. Второй мотив оказался интереснее. По словам главы "Боинга" Джима МакКерни "частично это (возвращение) вызвано бизнес-причинами, частично тем, что мы хорошие граждане". Заодно "граждане" озаботились поиском ещё 600 тысяч рабочих. При этом, по словам МакКерни, это только начало процесса.

В действительности промышленники осознали себя хорошими гражданами на довольно занимательном фоне. Как заметил сенатор из Мичигана, почти расставшегося со своей индустрией, "верить в то, что нам просто достаточно позволить работать рынку, и в Америке будет сильная производственная база, наивно". Очевидно, это высказывание отражало общие настроения, потому что рынку решили помочь. "Репатриантам" пообещали существенные налоговые послабления и государственную поддержку экспорта. При этом оплатить это фактически предстоит последователям Джобса - налоговое давление на бизнес, выводящий промышленные активы за рубеж, намечено резко усилить.

Подобная практика очевидным образом противоречит основам "вашингтонского консенсуса", предполагающего свободное движение инвестиций. Зато местами она живо напоминает конкурирующий "пекинский". И это только один, снова наиболее радикальный, пример.

Иными словами, мы видим странную, давно не виданную модель, когда приватизация самых неожиданных функций государства сопровождается усилением вмешательства государства в экономические процессы. И это, очевидно, долгосрочная тенденция - она опирается на два фундаментальных фактора. Во-первых, это кризис ультралиберальной модели экономики, о причинах которого написано немало. Во-вторых - и этот фактор более долгосрочен - это кризис классического государства эпохи модерна (Нового времени). То вездесущее государство, которое мы знаем, "собственноручно" занимавшееся всем, от криминалистики до водопровода - это продукт уникальных условий. Демографический оптимум, относительно низкая конкуренция на мировом рынке промышленной продукции, дешёвое сырьё создали тот финансовый фундамент, на котором оно прочно стояло.

На протяжении большей части истории ничего подобного не существовало - государство либо почти не выполняло часть своих современных функций, либо легко их делегировало. Огромную часть "общественных благ" население предоставляло себе само, без какого-либо "посредничества" - например, частные полицейские отряды были распространены в Британии до 1856 года. Тогдашнее государство просто не располагало необходимыми ресурсами - и сейчас всё возвращается на круги своя.

По сути, перед нами воспроизведение ситуации периода раннего капитализма. С одной стороны, по словам экономиста Карла Поланьи, "при меркантилистском хозяйственном строе независимая экономическая система попросту не существовала", вмешательство государства в экономику в тот период носило системный характер.

С другой - это эпоха, когда государство делегировало обществу и частному бизнесу гигантскую часть своих функций, вплоть до геополитических. Так, XVI-XVIII века - это золотая эпоха всевозможных Ост- и Вест-Индских компаний, создававших целые империи за океаном (Британская Индия, нынешняя Индонезия), имевших право объявлять войну и заключать мир, распоряжаться собственными армиями и флотами, учреждать военно-полевые суды, чеканить собственную монету. Небольшая деталь - Наполеона на острове Святой Елены охраняли войска Британской Ост-Индской компании, остров принадлежал ей.

История имеет свойство повторяться. Очевидно, что по итогам кризиса мы увидим радикальную "мутацию" мировой экономики, которая станет мало похожа на то, к чему мы привыкли за последние два столетия.

[pkl]

Приватизация государства.... Что-то мне это напоминает... из недавнего прошлого. :roll:  :?

[АниКей]

http://www.ria.ru/science/20121003/765342297.html
Работы по созданию ракеты-носителя "Русь-М" возобновляются в Самаре
[/size]
   

Роскосмос временно прекращает строительство ракеты "Русь-М"
http://www.ria.ru/science/20111007/451824731.html

16:00 03/10/2012

САМАРА, 3 окт - РИА Новости. Работы по созданию перспективной ракеты-носителя "Русь-М" повышенной грузоподъемности возобновляются в Самаре, сообщил журналистам в среду губернатор Самарской области Николай Меркушкин.

"Сейчас работы по разработке ракеты-носителя "Русь-М" возобновляются. Это очень большой плюс для Самары, для разработчиков, и не исключено, что этот проект будет реализован", - сказал глава региона.

Проект "Русь-М", по его словам, оценивается примерно в 250 миллиардов рублей. Меркушкин отметил, что в последнее время необходимость возобновления данного проекта активно лоббируется в структурах федерального центра.

Роскосмос в 2011 году сообщил о решении отказаться от дальнейшей разработки ракеты-носителя "Русь-М", запуски которой планировались с космодрома Восточный. Разработчиком проекта являлся Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".

[Дмитрий В.]

http://www.ria.ru/science/20121003/765342297.html
Работы по созданию ракеты-носителя "Русь-М" возобновляются в Самаре
[/size]
   

Роскосмос временно прекращает строительство ракеты "Русь-М"
http://www.ria.ru/science/20111007/451824731.html

16:00 03/10/2012

САМАРА, 3 окт - РИА Новости. Работы по созданию перспективной ракеты-носителя "Русь-М" повышенной грузоподъемности возобновляются в Самаре, сообщил журналистам в среду губернатор Самарской области Николай Меркушкин.

"Сейчас работы по разработке ракеты-носителя "Русь-М" возобновляются. Это очень большой плюс для Самары, для разработчиков, и не исключено, что этот проект будет реализован", - сказал глава региона.

Проект "Русь-М", по его словам, оценивается примерно в 250 миллиардов рублей. Меркушкин отметил, что в последнее время необходимость возобновления данного проекта активно лоббируется в структурах федерального центра.

Роскосмос в 2011 году сообщил о решении отказаться от дальнейшей разработки ракеты-носителя "Русь-М", запуски которой планировались с космодрома Восточный. Разработчиком проекта являлся Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс".

Это уже не смешно.

[Штуцер]

Не мешало бы сообщить, на каком основании.

[ZOOR]

Область "АИСТ" аж на 10 миллионов профинансировала, теперь на "Русь" замахнулась  :roll:

[АниКей]

...«По моей личной договоренности предприятия Самарской области посетил вице-премьер Дмитрий Рогозин. Он высоко оценил проводимую работу. Дело в том, что в Москве обсуждается вопрос о создании единого центра по развитию космической отрасли при центре им.Хруничева. И там планируется работать над ракетой "Ангара", но у нас в ЦСКБ-Прогресс есть своя разработка — ракета "Русь-М". Она по ряду показателей превосходит "Ангару". Не исключено, что Самарская область сможет работать над ней», — заявил Николай Меркушкин.

Он сообщил, что, если идея получит поддержку на федеральном уровне, то работа над «Русь-М» будет продолжаться в течение 12-15 лет. На реализацию проекта потребуется 250 млрд руб...

http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/63/politics/10458425/

[АниКей]

[Petrovich]

.......

А чего дату не блюдет ? Юбилей завтра !
Сегодня исполнилось 70 лет первого успешного запуска А-4 (Фау-2) :?

[ZOOR]

А чего дату не блюдет ?

Ефрейторский зазор - телеграмма от 01.10 к 04.10 может быть дойдет  :roll: