Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[zyxman]

Чем больше законов, тем больше возможностей для крючкотворства, тем больше работы для юристов..

Ага, "нужно у всех всё отнять и поделить" (с) :lol:

На самом деле нужно внедрять нормальную систему частной собственности без излишних сущностей, вроде ФГУПов, проверенную в мире столетиями.
И параллельно упорядочивать законы, тк проблема не в количестве законов а в качестве законодательства - оно должно быть предельно простым и непротиворечивым (есть такое слово кодекс).
Плюс, кроме законов есть организации, поддерживающие выполнение этих законов, без которых (организаций) эти законы не действуют  - и тут тоже есть огромный мировой опыт.

В любом случае, это всё можно и нужно делать эволюционным путем, без революций, но излишние сущности всё равно постепенно устранять.

[mihalchuk]

Чем больше законов, тем больше возможностей для крючкотворства, тем больше работы для юристов..

Ага, "нужно у всех всё отнять и поделить" (с) :lol:

На самом деле нужно внедрять нормальную систему частной собственности без излишних сущностей, вроде ФГУПов, проверенную в мире столетиями.
...

В любом случае, это всё можно и нужно делать эволюционным путем, без революций, но излишние сущности всё равно постепенно устранять.

Ага, и тут же собственники автоматом становятся монополистами... Ничего страшного нет, если определённые по профилю и положению предприятия останутся государственными. А частники пусть пока скажут своё слово в других областях деятельности.

[Valerij]

Ага, и тут же собственники автоматом становятся монополистами...

А что, ФГУПы не стали монополистами? Стали. Со всеми вытекающими "прелестями", и невозможности построить непротиворечивую систему оценки их работы.

[АниКей]

Совбез РФ обсудил ситуацию в космической отрасли и Сирию[/size]


В.Путин провел заседание Совета безопасности РФ
© РИА Новости. Алексей Дружинин


НОВО-ОГАРЕВО, 10 авг - РИА Новости. Президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с членами Совбеза, на котором, помимо социально-экономических вопросов, обсуждались международные вопросы с акцентом на ситуации в Сирии, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Также на совещании обсуждалось положение дел в космической отрасли в связи с неудачными запусками спутников.

"На оперативном совещании обсуждались актуальные вопросы социально-экономического развития, международные отношения с акцентом на ситуацию в Сирии", - сказал Песков. Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, его жертвами стали, по данным представителей ООН, 16 тысяч человек.

"Затрагивалось положение дел в космической отрасли РФ в связи с неудачным запуском спутников", - сказал Песков.

За последнее время было несколько неудачных запусков космических аппаратов, из-за чего были утеряны несколько спутников и межпланетная станция. 7 августа нештатно из-за сбоя в работе разгонного блока "Бриз-М" закончился запуск ракеты-носителя "Протона-М", выводившего на орбиту спутники связи "Экспресс-МД2" и "Телком-3".

По словам Пескова, в совещании приняли участие премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, секретарь Совбеза Николай Патрушев, глава кремлевской администрации Сергей Иванов, глава МВД Владимир Колокольцев, министр обороны Анатолий Сердюков, экс-спикер Госдумы, постоянный член Совбеза Борис Грызлов, глава ФСБ Александр Бортников и замсекретаря Совбеза Рашид Нургалиев.

Читайте далее: http://ria.ru/defense_safety/20120810/720712926.html#ixzz23EKFa8F5

[АниКей]

ЦСКБ "Прогресс" опровергло сообщения о требуемой с него неустойке[/size]

17:37 10/08/2012

МОСКВА, 10 авг - РИА Новости. Самарский ракетно-космический центр ЦСКБ "Прогресс", занимающийся производством спутников и ракет-носителей "Союз", опровергает информацию СМИ о неустойке в 400 миллионов рублей, которую с него якобы требует Роскосмос.

"Информация о неустойке в размере 400 миллионов рублей, требуемой Роскосмосом от ЦСКБ "Прогресс" за два неизготовленных спутника, не соответствует действительности. Подготовка к запуску космических аппаратов по контрактам с Роскосмосом идет в соответствии с графиком", - заявил РИА Новости директор предприятия Александр Кирилин.

В частности, сказал он, запуск спутника дистанционного зондирования Земли "Ресурс-П1" планируется на 2012 год, а изготовление спутника "Ресурс-П2" планируется закончить в 2013 году.

Ранее некоторые СМИ сообщили, что Роскосмос якобы заказал ЦСКБ "Прогресс" два спутника, однако предприятие не смогло вовремя справиться с заказом. В результате, по данным неназванных источников СМИ, космическое агентство потребовало от ЦСКБ выплатить неустойку в размере 400 миллионов рублей.

Как сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Роскосмоса, подобные сообщения ряда СМИ не соответствуют действительности.

"Самарское предприятие выполняет все заказы Роскосмоса, свои контрактные обязательства в соответствии с договорами, заключенными с Федеральным космическим агентством. Наличие претензий к "ЦСКБ-Прогресс" может быть по линии других заказчиков", - отметил собеседник агентства.

ОАО "ЦСКБ-Прогресс" было создано в 1996 году путем слияния Центрального специализированного конструкторского бюро (ЦСКБ) и самарского завода "Прогресс".

Предприятие производит ракеты-носители семейства "Союз", используемые для выведения на орбиту искусственных спутников Земли и автоматических межпланетных станций, а также для обеспечения экспедиций на Международную космическую станцию. С 1994 года "ЦСКБ-Прогресс" занимается разработкой и испытаниями ракет-носителей "Союз-2", являющихся глубокой модификацией ракет "Союз".

Помимо этого, компания производит космические аппараты для дистанционного зондирования Земли (в настоящее время успешно эксплуатируется аппарат "Ресурс-ДК") и для фоторазведки, а также научные космические аппараты "Бион-М" и "Фотон".

Читайте далее: http://www.ria.ru/science/20120810/720782696.html#ixzz23ENaET1M

[АниКей]

Рогозин обсудит с руководством Роскосмоса проблемы отрасли[/size]

Дмитрий Рогозин. Архив
© РИА Новости. Сергей Мамонтов

00:13 11/08/2012

МОСКВА, 11 авг - РИА Новости. Вице-премьер РФ по военно-промышленным вопросам Дмитрий Рогозин 13 августа проведет совещание с руководством Роскосмоса и отраслевых предприятий, где обсудит проблемы в космической отрасли.

"Вернулся в Мск (Москву) после недельного отпуска. В понедельник собираю руководство Роскосмоса и его крупнейших предприятий. По итогам доложу свои выводы премьеру", - написал Рогозин в своем микроблоге в Twitter.

Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил, что на следующей неделе состоится совещание, где будут названы виновные в последних неудачах в космической сфере и приняты соответствующие меры.

За последнее время было несколько неудачных запусков космических аппаратов, из-за чего были утеряны несколько спутников и межпланетная станция. 7 августа нештатно из-за сбоя в работе разгонного блока "Бриз-М" закончился запуск ракеты-носителя "Протона-М", выводившего на орбиту спутники связи "Экспресс-МД2" и "Телком-3".

Неудачным был запуск спутника двойного назначения (военного и гражданского) "Меридиан" с космодрома Плесецк 23 декабря 2011 года - из-за отказа работы двигателя третьей ступени ракеты-носителя "Союз-2" космический аппарат не вышел на расчетную орбиту, его обломки упали в Сибири. В ночь на 9 ноября 2011 года сложилась нештатная ситуация при выведении российской межпланетной станции "Фобос-Грунт" на траекторию отлета к Марсу. Не сработала маршевая двигательная установка, и "Фобос-Грунт" остался на околоземной орбите. 24 августа 2011 года после старта грузового корабля "Прогресс М-12М" на участке работы третьей ступени ракеты-носителя "Союз У" на 325-й секунде произошло нарушение работы двигательной установки, приведшее к ее аварийному отключению.

Спутник связи "Экспресс-АМ4", запущенный 18 августа 2011 года с Байконура на ракете-носителе "Протон-М", был выведен на нерасчетную орбиту из-за сбоя в системе управления разгонного блока "Бриз-М". В феврале 2011 года не удалось вывести на расчетную орбиту военный спутник "Гео-ИК-2". 5 декабря 2010 года были утрачены три спутника "Глонасс-М", которые должны были завершить формирование российской глобальной навигационной системы ГЛОНАСС. Спутники были утрачены из-за того, что в разгонный блок ДМ-03 из-за ошибки в конструкторской документации залили 1,5 тонны лишнего топлива.

Читайте далее: http://www.ria.ru/science/20120811/720929986.html#ixzz23EO0NBFw

[Дмитрий В.]

ЦСКБ "Прогресс" опровергло сообщения о требуемой с него неустойке[/size]


ОАО "ЦСКБ-Прогресс" было создано

Однако....

[ZOOR]

ЦСКБ "Прогресс" опровергло сообщения о требуемой с него неустойке[/size]
...
"Самарское предприятие выполняет все заказы Роскосмоса, свои контрактные обязательства в соответствии с договорами, заключенными с Федеральным космическим агентством. Наличие претензий к "ЦСКБ-Прогресс" может быть по линии других заказчиков", - отметил собеседник агентства.
...
Читайте далее: http://www.ria.ru/science/20120810/720782696.html#ixzz23ENaET1M

Вот и я думаю - чего-бы Роскосмосу за заказы МО волноваться?

http://lifenews.ru/news/99067
Роскосмос требует от завода 400 млн за 2 спутника[/size]
...
«Роскосмос» уже делал заказ подобных спутников в самарском КБ и не ожидал подобной технической задержки с заказом по линии Минобороны....

[АниКей]

Эксперт: Россия так и не стала великой космической державой[/size]
18:44 10.08.2012 , Елена Колебакина
Череда неудачных запусков стала проявлением системного кризиса в космической отрасли

В понедельник, 6 августа, мир узнал об очередном триумфе американской космонавтики — марсоход Curiosity не только благополучно добрался до Красной планеты, но уже и передал первые цветные изображения. К пятнице в распоряжении NASA оказались панорамные снимки с правильной цветопередачей. При этом утро 7 августа началось для российских граждан отнюдь не с радостного известия — запущенные с Байконура спутники «Экспресс-МД2» и «Telkom-3» так и не вышли на расчетную орбиту. Россия вновь запустила порцию миллиардов, которые превратились в дорогостоящий космический мусор.

И если в этом году это лишь первый масштабный провал российской космонавтики, то прошлый год был весьма «урожайным». В феврале на расчетную орбиту не попал военный спутник «Гео-ИК-2», в августе в никуда отправился «Экспресс-АМ4». Через пару дней на Землю упали обломки грузового корабля «Прогресс М-12М». А в ноябре амбициозный марсианский проект также закончился провалом - межпланетная станция «Фобос-Грунт» так и осталась на околоземной орбите. Аккурат к Новому году спутник «Меридиан», запущенный с Плесецка, пополнил список неудач российской космонавтики, его обломки нашли в Сибири. Мы уже и забыли, как страшный сон, про три упавших спутника «Глонасс-М».

Череду космических бед на происки врагов свалить явно не удастся. Да и кто эти враги? Вот премьер-министр Дмитрий Медведев, видимо, уже знает имена виновников наших провалов в космонавтике. Он пообещал огласить весь список на совещании, которое запланировано на следующую неделю. К тому же соответствующие меры, по его словам, будут обязательно приняты. Их пожурят? Оштрафуют? Уволят, наконец?

Но даже кадровые перестановки, боюсь, ситуации в отрасли не исправят. Как можно говорить о развитии космонавтики, когда даже мальчишки не мечтают о полетах к звездам, когда профессия космонавта потеряла свое романтическое очарование?

В беседе с корреспондентом KM.RU независимый эксперт в космической отрасли Вадим Лукашевич порассуждал о причинах наших последних неудач в космонавтике и попытался дать ответ на извечный вопрос «что делать?».

- Только стало известно об успехе американской марсианской программы, как тут же наши спутники не выходят на расчетную орбиту. Можем вспомнить и «Фобос-Грунт», и «Гео-ИК-2», и «Глонассы». Все-таки страна была когда-то великой космической державой. С чем связаны наши нынешние неудачи?

- Россия никогда не была великой космической державой, это был СССР - это принципиальная разница. То, что был способен делать СССР, в силу ряда принципиальных причин не способна делать Россия. Почему? Россия появилась из СССР в очень больших муках. Мы потеряли не только большую часть территории и населения, но и промышленность, в первую очередь наукоемкую. Мы утратили целый ряд критичных для отрасли предприятий, которые оказались в бывших союзных республиках.

Соответственно, в течение почти 15 лет отрасль не финансировалась должным образом, никто не занимался подготовкой кадров, обеспечением, перевооружением, обновлением основных фондов. В большом загоне была космическая наука, отраслевые институты выживали кто как мог, на голодном пайке, они тоже теряли кадры, научные школы. Поэтому даже когда в последние несколько лет серьезно увеличилось финансирование  космоса, деньги уже не возымели нужного эффекта. Теперь уже квалификация кадров другая, возрастной состав, оборудование устарело, многое находится за пределами всех мыслимых сроков эксплуатации. Мы очень много потеряли и в техническом потенциале, и в людском капитале. Поэтому деньги сейчас не играют большой роли.

Если бы финансирование шло в 90-е годы, то, может быть, нам удалось бы что-то сохранить. Сейчас нам приходится не подпитывать действующую отрасль, а фактически восстанавливать ее с нуля, переделывать, перелопачивать то, что осталось, - это очень сложный процесс. У отрасли кончился запас прочности. Поэтому нынешние неудачи говорят о системном кризисе. В течение года-двух его все равно не исправить. Тем не менее те мероприятия, которые Роскосмос провел под руководством Владимира Поповкина, та же система аттестации кадров, как-то все же работают. Но результат покажет только время.

- Раз уж Вы заговорили про Поповкина. Он, отчитываясь перед депутатами, просил полгода-год на устранение проблем в отрасли. Они дали ему еще полгода...

- Это совершенно логично. По своему опыту знаю, что человеку на новом месте работы, в новой структуре требуется полгода лишь для того, чтобы просто вникнуть в ситуацию. Если первые полгода он входит в курс дела, то спрашивать с него можно, когда человек начинает принимать какие-то осознанные решения, понимая, к чему они приведут, как сработают приказы. Такая причинно-следственная связь появляется где-то через полгода. Это очень важный момент. Раньше — бесполезно.

То, что сыпалось при Поповкине, начиная с «Фобос-Грунта», который разрабатывался 15 лет, ставить ему в вину, конечно, бессмысленно. Надо дать ему еще год. Если за это время ситуация не улучшится, значит Поповкин ничего не привнес. Поэтому ему и дали этот срок, а он его и просил, понимая инертность ситуации.

- Вы говорили про кадры. Получается, у нас сейчас нет хороших специалистов?

- Специалисты у нас есть, но их мало, потому что новые не шли в отрасль в течение 10-15 лет, а у старых есть биологическая убыль.

- Кстати, Дмитрий Рогозин отмечал, что причиной неудач в космической отрасли является как раз старение руководителей предприятий. Можно ли с этим согласиться?

- Нет, я считаю, тут он не прав. Взять того же Юрия Урличича в «Российских космических системах», он молодой. Вопрос не в том, что они старые. Можно быть старым и умным, а можно быть и молодым дураком. Надо понимать, что руководитель - один в поле не воин, у него должна быть команда, подкрепляющие его люди. Только так система работает. На любом предприятии можно найти 1-2 умных людей, еще ветеранов, которые что-то помнят, но их никто не подпирает, они никому не могут передать свои знания. Каким бы умным не был руководитель, если его указания исполняются, но не понимаются, не принимаются, то ничего хорошего не будет.

У нас вот в чем проблема. На любом предприятии есть эшелоны. Наверху - опытное руководство, как правило, в возрасте, фактически нет никого моложе 40-45 лет. Есть среднее руководящее звено — начальники отделов, подразделений, секторов, департаментов — им 30-40 лет — самый плодотворный возраст для творчества. А есть рядовые исполнители — на ряду со стариками там молодые специалисты, только что приходящие из института и набирающиеся опыта. У нас возник разрыв — 15 лет никто не шел в отрасль. Поэтому там сейчас старики-маразматики запенсионного возраста и молодежь, которая пришла 3-4 года назад. Но что знает молодой специалист, кроме учебников? Нет тех специалистов, которые сейчас должны были бы составлять костяк отрасли, которым сейчас 35-45 лет.

Есть еще одна проблема. Даже те, которым сейчас 50 лет, фактически профессионально не росли последние 15 лет, потому что не было проектов. Они просто пересели из одного кресла в другое. Эту проблему деньгами не исправить. Если только за сумасшедшие средства покупать зарубежных менеджеров, но никто к нам не поедет. Мы же занимаемся в том числе и оборонной промышленностью. Ракеты имеют два назначения, поэтому есть понятие гостайны, формы допуска. Мы потеряли пласт менеджеров-профессионалов.

Кроме того, стоит со школьной, студенческой скамьи пропагандировать космонавтику. Мы выхолащиваем среднее образование, уничтожая пласт естественных наук — физики, химии и т. д. В итоге возникают социальные наслоения, которые способствуют тому, что выпускник не хочет быть инженером или конструктором, не задирает голову и не смотрит на звезды. У нас эти профессии не престижны. Я уже не говорю об избитых темах, как низкая зарплата, на которую невозможно обеспечить семью молодому специалисту.

Это комплекс проблем, который простым вливанием денег не решить. Более того, даже сменой Поповкина не решить. Космонавтика — это сфера государственных интересов. Если не появится четкой, понятной, долгосрочной государственной программы по развитию космонавтики, то ничего не будет. А наше высшее руководство - гуманитарии, они не в состоянии сформировать долгосрочную программу развития не только космической отрасли, но и того же машиностроения. Мы знаем, что у нас будет Олимпиада, «Северный поток», разработка Штокмановского месторождения — это как-то на слуху. А какие у нас будут программы в машиностроении? Вы навскидку скажете? Я — нет. Их просто нет. Отсутствие государственной политики — это видимость более глубокого системного кризиса.

- То есть результат системного кризиса?

- Точнее — проявления этого кризиса. Соответственно, чтобы исправить, надо не латать какую-то дырку, а нужна государственная программа перевооружения отрасли, в том числе и в кадрах — тут Рогозин прав. Но почему-то он не говорит о том, что все основные фонды изношены. У нас нет ни нового оборудования, ни станков.

Поповкин, конечно, что-то поправит, причешет. Может, коррупцию уберет, задушит или уменьшит. Может, людей нужных поставит. Но все равно без серьезной поддержки ничего не произойдет.

Сравним с американцами. Их марсоход создавался более 10 лет и стоил 2,5 млрд долларов. А мы на наш «Фобос-Грунт» потратили от 300 до 500 млн. Причем, в процессе его создания несколько раз менялись команды людей, кто это делает. Каждая новая команда не знала, на чем остановилась предыдущая, документация и информация не передавались. Финансирования тоже не было. Нельзя получить чуда - опустить на поверхность Марса почти тонну высокоинтеллектуального робота - и требовать это чудо от людей, которые ничего не получают, не имеют перспектив, не очень много знают и не уверены в том, что их сегодняшняя работа завтра не улетит в корзину.

- Спутники, которые у нас и тонули, и выводились на нерасчетную орбиту, были, как мы знаем, застрахованы. Не связаны ли как раз эти последние аварии с возможностью заработать на страховке?

- Страховые схемы, естественно, используются не только в космонавтике в качестве коррупционных составляющих. Это особенно проявилось в падении трех «Глонассов», которые оказались застрахованы лишь на 5%. Это 100% коррупционная схема.

Но как финансист могу сказать, что не стал бы на этом воровать. Если у меня стоит задача своровать, я сделаю это иначе. В последней нашей неудаче страховщики другие, и сумма страховки больше. Но мы не застраховали ракету. Почему не страхуем ракеты? Они всегда одноразовые. В данном случае раз мы потеряли спутники, значит нам придется снова их создавать и под них вновь заказывать ракету. Было бы логично ракету тоже страховать на случай, если вывод спутника будет неудачным, и ракета потребуется новая. Отвечая на вопрос, скажу так: коррупционная составляющая в страховых схемах безусловно есть, но неудачный запуск не является самоцелью с точки зрения получения выгоды.

- Раз мы заговорили про ракеты. В последнее время спутники выводились с помощью «Протона», а эта ракета-носитель давно зарекомендовала себя. Что же случилось?

- Сама по себе ракета сработала нормально. Там есть разгонный блок. Сама ракета выводит в космос головную часть. Головная часть в данном случае состояла из спутников и разгонного блока. После того, как ракета отработала и упала, разгонный блок должен был включить двигатель «Бриз-М» 4 раза, всякий раз поднимая орбиту. «Бриз-М» к «Протону» никакого отношения не имеет. Ракета-носитель выводит его в качестве дополнительного полезного груза. В данном случае подвел именно разгонный блок.

- Каждый раз подводит разгонный блок, а не ракета. Получается, проблемы возникают с ним и его модификациями?

- Да, но не всякий раз. Однако разгонные блоки у нас очень дохленькие. Я могу привести пример, коль мы заговорили о Марсе. «Марс-96» - последний проект России до «Фобос-Грунта». Мы вывели его на орбиту «Протоном», а разгонный блок не сработал, спутник так и остался на орбите. То же самое было и с «Фобосом». Ракета «Зенит» отработала хорошо, а проблемы возникли потом. Это уже, скорее всего, проблема низкого качества.

Есть два рода проблем — человеческий фактор и работа техники. Неудача при запуске спутников «Экспресс-МД2» и «Телком-3», если признают, что система управления работала нормально, будет объяснятся либо производственным дефектом самого двигателя, либо ошибкой людей при сборке и испытаниях.

Вообще, блок «Бриз-М» имеет надежность порядка 90%. Она низкая. Получается, каждый десятый спутник мы гарантированно теряем. Не 96-98%, как это бывает у ракет, которые запускают космонавтов, там совсем другие требования безопасности, здесь же они ниже. Поднять надежность пока не получается, в том числе из-за организации системы труда, отсутствия контроля качества.

При этом в данной ситуации, если бы это был наш спутник, то и наши убытки. А тут был индонезийский спутник, который был разработан нами с участием Западной Европы, мы выиграли международный тендер. Поэтому нанесен ущерб нашей репутации.

- Судя по Вашим словам, проблемы у нас не с «Протоном», а с «Бризом». Но у нас сейчас разрабатывают новую ракету-носитель «Ангара». Для нее же строят стартовую площадку. Сможет ли «Ангара» заменить «Протон»?

- «Ангару» мы создаем с 1992 года. А сейчас на календаре 2012 год. Сколько этот долгострой еще будет создаваться - бабка надвое сказала.

- Обещали запускать уже в следующем году...

- Последние пять-шесть лет, когда называют дату пуска, указывают текущий год плюс два года. В 2008 году говорили о 2010-м. В 2010-м планировали на 2012 год. Причем каждый раз говорят, что практически все готово, но тем не менее первый пуск «Ангары» будет через два года. Ситуация не меняется. Это объясняется тем, что проект перевязывался, менялась концепция, причем эта работа была бумажная, не было денег.

Сейчас первый пуск, если мне не изменяет память, намечен на конец 2013 - начало 2014 года. К слову, один из блоков «Ангары» испытывается в том числе и в составе южнокорейской ракеты «Наро». Она там является первой ступенью. Два пуска были неудачными.

Когда ракету начинают запускать, она должна несколько лет нарабатывать надежность. Если ракета ненадежная, вы не сможете ее пуск застраховать. Все страховщики определяют свои платежи в соответствии со статистикой. Если ракета ненадежна, то статистики нет. Соответственно, прежде чем выйти на рынок с нормальной эксплуатацией, вы должны еще 4-5 лет запускать ее по 10-15 раз в год. А мы строим «Ангару» почти 20 лет. Есть испытания, документация. А ракеты нет. Она создавалась для замены «Протона», потому что она мощнее. С Плесецка она должна выводить 20 тонн, что «Протон» сейчас делает из Казахстана. Но пока она сможет такое осуществить, еще лет пять пройдет.

При этом надо понимать, что в ближайшие несколько лет ни один коммерческий заказчик на «Ангару» не «сядет». Поэтому сможем выводить с помощью нее только наши спутники.

У нас был и вялотекущий проект «Байтерек» в Казахстане. Насколько он сейчас жизнеспособен — отдельный вопрос. Я же сомневаюсь, что его осуществят. Казахи пытались с помощью него закрепить нас на Байконуре, чтобы мы не ушли. А раз мы, кроме Плесецка, рассматриваем возможность запуска «Ангары» с Восточного, то такая ракета на Байконуре нам попросту не нужна. Для нее там нет ни заказчиков, ни нагрузки. Думаю, что это лишь перспектива.

- Достаточно отдаленная и туманная?

- Не туманно, но весьма отдаленно. Работы ведутся, с кого-то что-то спрашивают.

Но самое интересное в том, что «Ангару» тоже разрабатывает Центр им. Хруничева, как и блок «Бриз-М», который на днях неправильно сработал. Если сейчас будут какие-то кадровые решение по руководству центра им. Хруничева (называлась фамилия Нестерова), то тем руководство сможет оправдать затяжку сроков по «Ангаре». Таким образом на уходящего человека повесят все, а спрашивать по «Ангаре» в итоге будет не с кого.

- Если ракеты-носители все-таки разрабатывают, то почему бы не заняться разгонным блоком, раз он чаще всего подводит?

- К сожалению, у нас разгонными блоками как таковыми специально никто не занимался. Все разгонные блоки, которые мы используем, создавались под какие-то другие программы. Например, разгонным блок «ДМ» создавался для лунной ракеты «Н-1» и должен был работать где-то в районе Луны при пилотируемой экспедиции, которая не состоялась. Аналогичный блок «Фрегат» тоже имел первоначально другие задачи. То же самое с «Бриз-М».

Ракета-носитель «Протон-М» вывела на низкую орбиту разгонный блок и спутники. Разгонный блок должен включиться и вывести спутники дальше. Но происходит 4 включения - это же не от хорошей жизни. Это говорит о том, что когда его делали в 90-х годах, когда не было денег, искали самые дешевые, но не самые лучшие варианты. Был взят двигатель, которому не хватает силы, мощности, чтобы забросить спутники куда надо за два включения или за одно, а используется схема с четырьмя включениями. Вот и получилось, что первые два он отработал нормально, в начале третьего он работал 7 или 12 секунд, а потом автоматика его отключила. То ли он работал ненормально, поэтому и отключился. Если бы в программе было всего два включения, то все прошло бы хорошо.

Если же на этот блок ставить другой, более мощный двигатель - это значит создавать новый блок. Там такая компановка, что все системы и топливные баки обвязаны вокруг двигателя. Меняем двигатель — значит надо перевязывать все.

У нас были проекты, когда сознательно под ракету «Энергия» создавались разгонные блоки. Был проект «Смерч», «Везувий», был даже вариант с ядерным двигателем межорбитального буксира. Тогда создавалась ракета, и теми же людьми под те же задачи под нее собирались разгонные блоки. Но проект не пошел, «Энергия» не летает, на этом все закончилось. А на ракете «Зенит» используются те блоки, которые есть.

Наши разгонные блоки — достаточно узкое место. А нам они нужны, потому что необходимо запускать на геостационарную орбиту или на орбиту с низкими наклонениями, тогда как у нас все космодромы высокоширотные. Нам нужно делать орбитальные маневры, а для этого нужны разгонные блоки.

- Исходя из Ваших слов, проблемы в космической отрасли не решить кадровыми перестановками, денежными вливаниями. Что тогда делать? Только время поможет?

- Это системный кризис, поэтому решать надо все, но не сразу. Должна быть программа поэтапного решения. Кризис поражает сразу много направлений одновременно и с большой тяжестью. Поэтому вытаскивать что-то одно или какими-то разными мерами не получится, нужно работать по всем направлениям длительное время. Если у нас не хватает нового оборудования, станков, надо покупать их, людей надо обучать, повышать зарплату, вводить новые мощности и прочее — все, что делалось во времена СССР. Когда начиналась какая-то новая разработка, сначала выходило постановление Центрального комитета КПСС и Совета министров СССР, в котором были прописаны все министерства, все ресурсы, какие привлекали, расписывалось все до последнего гвоздя. Ответственность — на каждом, сроки — на каждом. Что такое программа? Это - кто отвечает, кто должен сделать, в какие сроки, с кого потом спросить.

- Значит, сейчас правительство должно разрабатывать весь план действий?

- Конечно! Сейчас «Ангара» тоже производится по документам правительства, но от того, как она задумывалась в 1992 году, ничего не осталось, кроме того, что она должна летать с Плесецка. Поменялось все. Такие работы ведутся долгосрочно.

Яркий пример — американский марсоход. Что бы ни изменялось - президенты США, администрация НАСА - программа выполнялась жестко вне зависимости от каких-то политических персоналий, задач, приоритетов. У руководства есть жесткий план, который контролируют специальные комиссии конгресса, заметьте, конгрессмены тоже выбираются. Тем не менее план выполнялся, финансирование идет четкое. Все, что нужно, было сделано. В итоге мы видим этот триумф. А советник Обамы по науке говорит вещи, с которыми не поспоришь: если раньше кто-то и сомневался, что США являются лидерами в космосе, то сейчас это очевидно, и свидетельство тому — тонна на поверхности Марса.

Все наши потуги о том, что Россия — великая космическая держава — бред сивой кобылы. Нет этого. Не случайно совпадение: когда марсоход Curiosity стартовал к Марсу в прошлом году - мы не смогли справиться с «Фобос-Грунтом», а когда он примарсианился - мы потеряли два спутника. Это говорит о том, что проблемы у нас глубинные, мы сильно от них отстаем. Вопрос в том — навсегда или нет.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/08/10/kosmicheskie-issledovaniya/ekspert-rossiya-tak-i-ne-stala-velikoi-kosmicheskoi-d

[G.K.]

Она там является первой ступенью. Два пуска были неудачными.

А по вине первой ступени?

[Лютич]

Вот и я думаю - чего-бы Роскосмосу за заказы МО волноваться?

Потому что наезжать все равно на него будут, не на табуреткина (см. Гео-ИК).

[Salo]

- К сожалению, у нас разгонными блоками как таковыми специально никто не занимался. Все разгонные блоки, которые мы используем, создавались под какие-то другие программы. Например, разгонным блок «ДМ» создавался для лунной ракеты «Н-1» и должен был работать где-то в районе Луны при пилотируемой экспедиции, которая не состоялась. Аналогичный блок «Фрегат» тоже имел первоначально другие задачи. То же самое с «Бриз-М».

Ракета-носитель «Протон-М» вывела на низкую орбиту разгонный блок и спутники. Разгонный блок должен включиться и вывести спутники дальше. Но происходит 4 включения - это же не от хорошей жизни. Это говорит о том, что когда его делали в 90-х годах, когда не было денег, искали самые дешевые, но не самые лучшие варианты. Был взят двигатель, которому не хватает силы, мощности, чтобы забросить спутники куда надо за два включения или за одно, а используется схема с четырьмя включениями. Вот и получилось, что первые два он отработал нормально, в начале третьего он работал 7 или 12 секунд, а потом автоматика его отключила. То ли он работал ненормально, поэтому и отключился. Если бы в программе было всего два включения, то все прошло бы хорошо.

Если же на этот блок ставить другой, более мощный двигатель - это значит создавать новый блок. Там такая компановка, что все системы и топливные баки обвязаны вокруг двигателя. Меняем двигатель — значит надо перевязывать все.

У нас были проекты, когда сознательно под ракету «Энергия» создавались разгонные блоки. Был проект «Смерч», «Везувий», был даже вариант с ядерным двигателем межорбитального буксира. Тогда создавалась ракета, и теми же людьми под те же задачи под нее собирались разгонные блоки. Но проект не пошел, «Энергия» не летает, на этом все закончилось. А на ракете «Зенит» используются те блоки, которые есть.

Наши разгонные блоки — достаточно узкое место. А нам они нужны, потому что необходимо запускать на геостационарную орбиту или на орбиту с низкими наклонениями, тогда как у нас все космодромы высокоширотные. Нам нужно делать орбитальные маневры, а для этого нужны разгонные блоки.[/size]

Одно включение это сильно! :wink:

Даже Блок ДМ выводит КА на ГСО в три включения. А там с тяговооружённостью всё в порядке. Её даже снижать планируют.

А уж если посмотреть отказы, то главная проблема совсем не в трёх , четырёх, пяти включениях. Хотя с экватора в одно на ГПО значительно проще.

ЗЫ: Под какие другие задачи создавался Фрегат? Об использовании задела по Фобосу я знаю.

[G.K.]

Хотя с экватора в одно на ГПО значительно проще.

ЕМНИП даже с экватора у ДМа два включения?

[Штуцер]

С экватора на ГПО можно вообще без РБ. :wink:

[Вадим Лукашевич]

месяц назад я поднимал вопрос о том, что нам (как нации) и мне (как ее представителю) нечем гордиться. Вот мой последний пост на эту тему

Не, я думаю наличием Касьянова и Немцова гордиться можно и нужно! Ни у кого таких нет, только у нас. Сча Вадим скажет.

Cкажу - наличием политиков разного толка гордиться бессмыссленно, это не есть национальное достижение как таковое. И этого матерьяла хватает везде. При этом всегда в истории каждого народа положительные политики с лихвой компенсируются отрицательными. Не всегда можно гордиться даже деятелями культуры, т.к. они, как правило, есть у любого народа/нации, и весьма локализованы. Гордость за счет персоналий сродни национал-шовинизму.
Гордиться системами вооружения? Ну, так можно дойти до гордости за Хиросиму. Предмет гордости должен быть моральным, этическим, созидательным и глобальным. А гордость Герострата сомнительна, со временем она становится нарицательным примером...

Гордится можно только достижениями нации, народа, страны, причем такими, которые признаются другими, не имеющими аналогичных достижений.
В нашей истории прошлого века навскидку было только два таких события, историческое значение которых общепризнано и не оспаривается - это победа в ВМВ и полет Гагарина. Но это в самом деле было более 50 лет назад.
А всякие там более поздние локальные переводы старушек через улицу не засчитываются в предметы национальной гордости, как бы патриотам не хотелось

Я хочу гордиться национальной экономикой, уровнем жизни и правовым обществом.

Хотите - гордитесь. В чём проблема?

в отсутствии оных

А вот как на эту тему размышляет АиФ:

Но чем сможет похвастать Россия с точки зрения вклада в современную цивилизацию, прогресс, развитие демократии?

С бородой Толстого
Наш вклад в мировую историю и культуру очевиден. Но сколько веков можно трясти на мировых рынках бородой Льва Толстого, пенсне А. Чехова или  душевными изгибами Ф. Достоевского? Ведь практически всё наше культурное величие из XIX века. Конечно, есть кое-что и из ХХ века: и Д.Шостакович, и С. Прокофьев, и Г.Уланова, и Ю. Гагарин, и межконтинентальные ракеты, и ядерный потенциал. Но можем ли мы предъявить миру что-нибудь новенькое - из арсенала со­временной цивилизации, что-нибудь помимо «Газ­прома» и «Роснефти»? Какое оно - политическое, экономическое, культурное и социальное лицо нынешней России?

Ответов на вопросы, которые выявляли бы траекторию нашего движения, ни власть, ни политологи, ни население не знают. Или боятся сказать. Кто мы - молодая и неопытная демократия? Или обременённая тоталитарным грузом махина, которая, может быть, и хочет, но никак не может включить первую скорость? Нет ясности и в том, какая Россия нам нужна. И у власти, и у народа в этом вопросе полный разнобой. Треть - за западную демократию, около 40% считают, что нам нужна особая российская демократия (знать бы, что это такое!), 20% мечтают о возврате к «советской демократии».

Вперёд или назад?
Нет ясности и в том, какая у нас экономика. Говорят, что догоняющая. Но догоняющей была экономика СССР. Всем памятен лозунг времён Хрущёва: «Догнать и перегнать США!» Не догнали. Что же сегодня? Судя по одному из самых низких рейтингов инвестиционной привлекательности, по инфляции, по ВВП, по качеству экс­порта, по масштабам бегства капиталов, по коррупции, мы даже не догоняющая, а скорее отстающая «великая держава».

А какой у нас строй? Капитализм, социализм, авторитаризм с фрагментами судейского феодализма? Кого у нас любит народ? Демократов, коммунистов, либералов, патриотов, Ёмобилистов? Система подсчёта голосов такова, что выяснить не удаётся. Выигрывают, как всегда, дзюдоисты. Да что говорить: мы до сих пор не определим, кто нам дороже - православный Николай II или пламенный большевик Ленин. Посреди Москвы в подобии египетской пирамиды лежит большевистский фараон, которого В. Путин, выступая перед молодёжью  на Селигере, фактически причислил к национал-предателям. Да и по новому закону об НКО Владимир Ильич, получавший деньги от немецкого генштаба и призывавший к поражению в войне с Германией, - чистейшей пробы «иностранный агент». Похуже старушки Алексеевой!

Какая дорога у нас ведёт к храму? Та, по которой нас вёл тов. Сталин, или та, на которую свернули Горбачёв и Ельцин? Судя по социологическим опросам, первым авторитетом по-прежнему является Иосиф Виссарионович, сгноивший миллионы россиян в концентрационных лагерях. На Красной площади ряженый тов. Сталин за 50 рублей фотографируется с туристами и дарит им «добрую сталинскую улыбку». С трудом представляю себе, чтобы в Германии опереточный Гитлер позировал бы около бундестага и гладил бы детей по головке.

По какой улице власть ведёт народ в завтрашний день? По проспекту Сахарова или по улице Войкова? Пока перевес на стороне цареубийц. Улиц имени Войкова по матушке России около 30, а проспект Сахарова один. Власть не просто уклоняется от решения давно назревших политических и моральных проблем, но и своей информационной и пропагандистской политикой, в сущности, искажает представление о том, что для России хорошо, а что пагубно. Из Западной Европы, в которую прорубал окно Пётр I, Россия с точки зрения демократических ценностей всё очевиднее отползает в сторону Азии.

символом сделали Большую Газовую Трубу с известным логотипом. В глухом шишкинском  лесу на трубе и вокруг трубы сидят и бродят ряженые медведи... и пилят её, и пилят, и грызут...

http://www.aif.ru/society/article/54041
А теперь внимание. Вот результаты опроса АиФ, задавших вопрос "Чем может похвастаться Россия?" читателям. Результаты следующие: из 834 ответивших 763 (93%) сказали:
- ничем[/size]



Ну а теперь к сабжу, который на днях в своем твиттере выложил следующую запись, имея ввиду Мадонну:

Каждая бывшая б. с возрастом стремится читать всем лекции о морали

(с) Дмитрий Рогозин, 2012

Мне сама Мадонна совершенно фиолетово, но вот эту глубокую мысль полностью можно отнести и к самому Рогозину, заменив всего одно слово:
"Каждая политическая б. с возрастом стремится читать всем лекции о морали".
(с) Вадим Лукашевич, 2012

Других слов к якобы оппозиционному (в прошлом) лидеру, перешедшему из рядов "оппозиции" на теплый пост в Правительство, к власти которого он якобы был когда-то в оппозиции, а после этого рядящегося в одежды моралиста и знатока культуры - я лично не нахожу.

[Дмитрий В.]

А вот как на эту тему размышляет АиФ:

 Да и по новому закону об НКО Владимир Ильич, получавший деньги от немецкого генштаба и призывавший к поражению в войне с Германией, - чистейшей пробы «иностранный агент». Похуже старушки Алексеевой!

Интересно, зачем АиФ распространяет ложь почти столетней давности? С какой целью? Ведь еще расследование, проведенное Временным правителством, установило, что В.И.Ленин никаких денег от немцев не брал.

По какой улице власть ведёт народ в завтрашний день? По проспекту Сахарова или по улице Войкова? Пока перевес на стороне цареубийц. Улиц имени Войкова по матушке России около 30, а проспект Сахарова один.

Да лучше бы вообще ни одного. Человек, призывавший в своем прожекте конституции к развалу СССР не заслуживает доброй памяти.

[ZOOR]

"Вернулся в Мск (Москву) после недельного отпуска. В понедельник собираю руководство Роскосмоса и его крупнейших предприятий. По итогам доложу свои выводы премьеру", - написал Рогозин в своем микроблоге в Twitter.

Вот интересно, кого завтра на ковер вызовут - кто крупнейший?

[mihalchuk]

месяц назад я поднимал вопрос о том, что нам (как нации) и мне (как ее представителю) нечем гордиться. Вот мой последний пост на эту тему

Гордится можно только достижениями нации, народа, страны, причем такими, которые признаются другими, не имеющими аналогичных достижений.
В нашей истории прошлого века навскидку было только два таких события, историческое значение которых общепризнано и не оспаривается - это победа в ВМВ и полет Гагарина. Но это в самом деле было более 50 лет назад.

Были, и какие! Но вот беда - и их пытаются оспорить и принизить. Поэтому насчёт "признаются другими" нужно поосторожнее, мало ли у кого какие тараканы в голове. Есть же объективные достижения, независимые от наблюдателя и интерпретатора.
Но так что же с этим делать? Да брать пример с других. Например, в Греции гордятся тем, что эллины создали за два тысячелетия с гаком до нас, и не краснеют. Гомер, театр, чудеса света и т. д. А что у них было в прошлом веке помимо похождений Онасиса?

Я хочу гордиться национальной экономикой, уровнем жизни и правовым обществом.

Хотите - гордитесь. В чём проблема?

в отсутствии оных

А чем нам можно гордиться за 18 век? Войны, крепостничество, бесправие. Правда, земли отвоёвывали, и дворцы строили. Так есть чем или нет?

А вот как на эту тему размышляет АиФ:

Но чем сможет похвастать Россия с точки зрения вклада в современную цивилизацию, прогресс, развитие демократии?

С бородой Толстого
Наш вклад в мировую историю и культуру очевиден. Но сколько веков можно трясти на мировых рынках бородой Льва Толстого, пенсне А. Чехова или  душевными изгибами Ф. Достоевского? Ведь практически всё наше культурное величие из XIX века. Конечно, есть кое-что и из ХХ века: и Д.Шостакович, и С. Прокофьев, и Г.Уланова, и Ю. Гагарин, и межконтинентальные ракеты, и ядерный потенциал. Но можем ли мы предъявить миру что-нибудь новенькое - из арсенала со­временной цивилизации, что-нибудь помимо «Газ­прома» и «Роснефти»? Какое оно - политическое, экономическое, культурное и социальное лицо нынешней России?

Конечно, в АиФ напишут... Гордость за страну, за нацию - это не коньюктурное состояние, не разменная монета - это фундаментальное чувство. С какой стати мы должны АиФу или миру чего-то немедленно предъявлять? Для гордости за страну у нас достаточный задел.
Надо сказать, что статья в АиФ откровенно ламерская и антисоветская. А всё антисоветское неустойчиво и регулярно скатывается к антироссийскому или антирусскому. Ну и здесь не обошлось без, мягко говоря, заблуждения. Есть разные вещи - гордость за страну и гордасть за власть, их не следует путать. Посмотрим на Европу - так там кругом население ругает правительство или не доверяет ему. Но при этом не тушуется и не краснеет за страну - за Берлускони, Саркози или похождения Клинтона. Правда, они могут сказать, что у них демократия и они могут избрать других руководителей, а у нас этого нет. Ситуация действительно отличается, но это - пока.
Так что, Вадим, когда едете за границу, думайте не о правительстве, а о истории. Смотрите на всех с высока - если бы не наша страна, не было бы никаких демократий в Европе, полутора сотен независимых государства, Латинска Америка прозябала бы под каблуком дяди Сэма, Китай - под Японией, а прогресс в отсутствие глобальной конкуренции держав не достиг бы такого уровня.

По какой улице власть ведёт народ в завтрашний день? По проспекту Сахарова или по улице Войкова? Пока перевес на стороне цареубийц. Улиц имени Войкова по матушке России около 30, а проспект Сахарова один.

Не знаю, как там насчёт проспекта, но недалеко от моего дома есть парк Сахарова. А есть ещё скандально известный музей им. Сахарова в Москве. Ну и что?

Власть не просто уклоняется от решения давно назревших политических и моральных проблем, но и своей информационной и пропагандистской политикой, в сущности, искажает представление о том, что для России хорошо, а что пагубно.

О! Теперь власть. И возразитть нечего, только политические и моральные проблемы, хотя и важны, но сегодня не первостепенны.
Впрочем, тема не для форума. М.б. к-нб встретимся в реале, тогда обсудим.

А теперь внимание. Вот результаты опроса АиФ, задавших вопрос "Чем может похвастаться Россия?" читателям. Результаты следующие: из 834 ответивших 763 (93%) сказали:
- ничем[/size]

Каков вопрос - таков ответ. Хвастать действительно нечем. Впрочем, 7%, видимо, имеющих отношение к эксплуатации национальных богатств, думают иначе.

"Каждая политическая б. с возрастом стремится читать всем лекции о морали".
(с) Вадим Лукашевич, 2012

А вот это неверное утверждение. Если политическая, то с раннего возраста (или крестик, или трусы). С оценкой сабжа не согласен (если, конечно, возможно не ругательными словами описать весь наш политический истеблишмент). С чего вы решили, что он будет протестовать и выходить на болотную? Предпосылок как бы не было, и у него другие интересы. Вообще, можно было заметить, что неугодных, не вписывающихся в создаваемую политическую картину, на экраны не пускали. Так что не вижу существенной моральной разницы между сабжем и Немцовым, Рыжковым, Касьяновым.[/quote]

[mihalchuk]

Перечитал свой пост - как то однобоко. Вообще у нас всё плохо. Но это - между нами. А гордиться страной нужно. Если народ испытывает отвращение к стране, то его никак не вытащить ни на баррикады, ни на демонстрации, ни на избирательные участки по зову сердца.

[Прасковья Иванова]

А чем нам можно гордиться за 18 век?

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=448929488484549&id=199235390120628
ГЕРОЙ НЕДЕЛИ: МАРСОХОД CURIOSITY

Марсоход Curiosity, стартовавший 26 ноября прошлого года, в понедельник безупречно примарсился и начал передавать лучшие в истории фотографии Красной планеты. Он готовит почву для первого полета человека на Марс, запланированного на 2030 год.

Потомки! Однажды вы спросите:
«Каких вы наделали дел?»
Мы скажем: при нас Curiosity
Успешно на Марс полетел.

Пошло его время рабочее.
Летел он фактически год –
И начал трудиться. А прочее
Теперь никого не скребет.

Потомство не вспомнит о выборах,
О хворях, терзающих Русь,
О прибылях, убылях, выгодах
И даже рекордах, боюсь.

Потомство не вспомнит о Сирии,
О ценах на нефть или газ,
О нашем покорном бессилии
И мире, кладущем на нас.

И правда, чего им копаться там?
Не этим запомнится год,
А тем, что в две тыщи двенадцатом
На Марс полетел марсоход.

Любой, кто терпел, и занудствовал,
И буйствовал, цензоров зля, –
При этом хотя бы присутствовал,
А стало быть, прожил не зря.

Не Штаты, а все человечество –
Вруны, раздолбаи, скины, –
Как видите, увековечится
Не с самой дурной стороны.

Дурное вы явно отбросите,
Хотя его тут до черта, –
Зато у нас есть curiosity*.
Не худшая, в общем, черта.

*Любопытство (англ.)