Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Salo]

Пожарная лестница, или чёрный ход. :wink:

[Хомяк]

Хотелось бы спросить. А зачем куда то гнать, соревноваться в первенстве? На мой взгляд, задача развития космонавтики в её рациональности, экономической эффективности и безопасности. Проекты-мыльные пузыри, ради которых приходится жертвовать остальным - путь в никуда. У меня лично Дракон с Фальконом не вызывают щенячьего восторга с пусканием слюней. Это лишь маленький шажочек в космос. Получился? Поздравляю. И не более.
Добро пожаловать в ад космической рутины.

Не обязательно сразу что-то делать (ядерный тягач) надо прежде провести широкое обсуждение правильности выбранного пути и нужности проекта,рассмотреть конкурирующие варианты.
Конкурирующим вариантом ядерному тягачу является термоядерный двигатель, но ведь никто не ставит такую задачу и не обсуждает, почему?

[zyxman]

...

Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

Вы не поверите, но при капитализме именно так и живут, и другой жизни не желают.

Возможно, вам покажется это странным, но капитализма не существует.
Скончался в августе 1991 ....
Термин использовался чтобы разделить страны победившего социализма от прочего мира. В теории он базировался на характере собственности на средства производства - государственной vs частной.
Если сейчас невозможно такого разделения провести - нет необходимости в самом термине, только вопрос запутывает.
Сегодня, если надо отделить Россию от остального мира, следует искать иную терминологию. В зависимости от того, что именно рассматривается.

Честно говоря, чисто формальное наличие частной собственности уж больно простая формулировка - явно для классово-правильных, с одной извилиной на весь мозг, а вот если добавить юридическое всеобщее равенство, это уже что-то. - Например, при феодализме частная собственность очень даже может быть, но всеобщего юридического равенства нет.
Если интересно, можем подискутировать, не здесь конечно.

[Хомяк]

Хотелось бы спросить. А зачем куда то гнать, соревноваться в первенстве? На мой взгляд, задача развития космонавтики в её рациональности, экономической эффективности и безопасности. Проекты-мыльные пузыри, ради которых приходится жертвовать остальным - путь в никуда. У меня лично Дракон с Фальконом не вызывают щенячьего восторга с пусканием слюней. Это лишь маленький шажочек в космос. Получился? Поздравляю. И не более.
Добро пожаловать в ад космической рутины.

Речь в статье идёт о том, что Союз поднимает в космос одного человека за 60 миллионов долларов, а Фалькон собирается за двадцать, то есть в три раза дешевле - нас просто выкинут с рынка.
Я предлагаю в своей концепции развития космонавтики организовать серийное производство Союзов и тем снизить издержки до уровня Фалькона.

[Pavel]

Прощу прошения, а кто такой, этот писатель Дмитрий Дробницкий? Кто-нибудь может описать в двух словах? Гугл не помог, списка биографии не нашел.. На озоне такого писателя нет, как и в алиб ру.. :?

[Lanista]

Речь в статье идёт о том, что Союз поднимает в космос одного человека за 60 миллионов долларов, а Фалькон собирается за двадцать, то есть в три раза дешевле - нас просто выкинут с рынка.
Я предлагаю в своей концепции развития космонавтики организовать серийное производство Союзов и тем снизить издержки до уровня Фалькона.

ну и бред, вы вообще форум читаете?
всё абсолютно наоборот.

[Хомяк]

Речь в статье идёт о том, что Союз поднимает в космос одного человека за 60 миллионов долларов, а Фалькон собирается за двадцать, то есть в три раза дешевле - нас просто выкинут с рынка.
Я предлагаю в своей концепции развития космонавтики организовать серийное производство Союзов и тем снизить издержки до уровня Фалькона.

ну и бред, вы вообще форум читаете?
всё абсолютно наоборот.

Что наоборот - за 60 миллионов летать лучше чем за двадцать?

[Павел73]

Параллельная разработка Соединёнными Штатами нескольких космических кораблей (Орион, Дракон, CST-100) в рамках программы НАСА преследует цель: создание конкурентной среды в области пилотируемых полётов в космос; за счёт этого стимулирование разработчиков и производителей КК на получение наиболее эффективных технических решений и минимальных издержек; и в конечном счёте - снижение стоимости пилотируемых полётов. Соревнование между разными фирмами заставляет их искать самые эффективные решения не только в техническом, но и в организационном плане. И в этом смысле Драконы действительно представляют определённую опасность для нашей ПК (как и любой конкурент). Если летать на них будет дешевле, чем на ПТК или Союзе, то нас могут и вытеснить с этого рынка.

Другое дело: насколько он велик, этот рынок? :roll:  Я уже не раз спрашивал здесь на форуме: сколько было заявок на полёт  на Союзе? Сколько на Земле людей, организаций и фирм, готовых раскошелиться на десятки миллионов за полёт в космос? Могут ли они полностью окупить создание всех этих кораблей и оплатить дальнейшее развитие ПК?

[Штуцер]

Ваши вопросы формулируются проще:
Нужна ли пилотируемая космонавтика?

[Павел73]

Ваши вопросы формулируются проще:
Нужна ли пилотируемая космонавтика?

Была б не нужна, не делали бы. Вопрос в том: получится или не получится?

[Штуцер]

Да нет, именно так:
Нужна ли пилотируемая космонавтика?

Вы же сомневаетесь, реально ли обеспечить загрузку пилотируемых аппаратов.

Сколько на Земле людей, организаций и фирм, готовых раскошелиться на десятки миллионов за полёт в космос? Могут ли они полностью окупить создание всех этих кораблей и оплатить дальнейшее развитие ПК?

Просто боитесь зарезать "священную корову".

[Павел73]

Я высказал сомнение: реально ли загрузить ВСЕ эти пилотируемые аппараты? Читайте внимательнее, пожалуйста.

[Штуцер]

...и оплатить дальнейшее развитие ПК?

[Павел73]

...и оплатить дальнейшее развитие ПК?

Да, и в этом у меня тоже большие сомнения. Сомнения в самоокупаемости ПК. Но не в ее нужности для земной цивилизации. ПК - важнейшая область деятельности человека, и вся современная высокотехнологичная машинная цивилизация существует только ради экспансии человечества в космос. Другого смысла у нее нет. Во всех остальных смыслах она приносит только вред.

[Штуцер]

Оффтоп, прошу прощения.
   Сторонники ПК никак не могут осмыслить, что когда дойдет до реальной экспансии, человеческий интеллект уже будет перенесен на другую материнскую плату. А экспортировать тысячами тонн с планеты Земля мясо, кости и дерьмо нет никакого смысла.

[Вадим Лукашевич]

Уточню - при примерно постоянной массе мяса и костей масса дерьма будет постоянно расти в ходе транспортировки

[LRV_75]

Учитывая особенности межзвездных перелетов может выяснится, что дерьмом является и часть массы мяса и костей

[Павел73]

Оффтоп, прошу прощения.
   Сторонники ПК никак не могут осмыслить, что когда дойдет до реальной экспансии, человеческий интеллект уже будет перенесен на другую материнскую плату.

Не будет.

[sychbird]

Уточню - при примерно постоянной массе мяса и костей масса дерьма будет постоянно расти в ходе транспортировки

Отсталые Вы ребята. К тому времени в биореакторе дермо будет в черную икру в лет  перерабатываться/ А моча в виски "Balantine"!
А насчет переноса интеллекта - забудьте. Не катит по причине невозможности саморепликации чипов. По надежности - головная кость с содержимым вне конкуренции.  
За оффтоп - каюсь.  :oops:

[Павел73]

Уточню - при примерно постоянной массе мяса и костей масса дерьма будет постоянно расти в ходе транспортировки

Не будет. Масса дерьма останется примерно постоянной. Оно будет запущено в круговорот органических веществ в замкнутой СжО корабля; и даже не будет считаться дерьмом. А весьма ценным промежуточным продуктом. Каковым уже сейчас является вода на МКС.