Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[АниКей]

№ 12 от 27.02.2012
   
http://www.63media.ru/press/27.02.2012/167785/
Ступени отваливаются (свободный доступ)[/size]


   Татьяна АНЗОНГЕР

В «ЦСКБ-Прогресс» грядут массовые сокращения[/size]

Крупнейшее в регионе предприятие космического профиля - ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБПрогресс» - в ближайшее время ждут беспрецедентные сокращения персонала.

Ожидается, что увольнения стартуют уже весной, а в перспективе работы лишатся более 5 тысяч человекпервыми под удар попадут работники пенсионного и предпенсионного возраста. Вслед за персоналом в историю может уйти и статус Самары как центра создания ракет - увольнения способны повлечь за собой переезд в другой регион конструкторского корпуса. Информация о грядущем массовом сокращении персонала на «ЦСКБ-Прогресс» стала циркулировать с конца прошлого года. В начале 2012 года первые «сокращенные» начали покидать компанию. Основной отток сотрудников пенсионного и предпенсионного возраста, по информации ряда источников «СО», начнется после 18 марта. К июлю 2012 года численность работников предприятия может сократиться на 700 человек, к концу года - на пять тысяч. На с е г од н яшн и й д е н ь в ракетно-космическом комплексе заняты около 21 тысячи сотрудников. В это число входят конструкторы ЦСКБ и рабочие завода «Прогресс». По словам осведомленного источника «СО», начинающийся процесс может увенчаться переносом конструкторского подразделения в Москву, а в Самаре в этом случае останется только сборочное производство. Другими причинами сокращения работников могли стать закрытие проекта «Русь-М» в 2011 году и череда неудач по выводу на орбиту самарских космических аппаратов.

С начала года глава Роскосмоса Владимир Поповкин в интервью различным СМИ говорил о необходимости реформ в отрасли, называя в том числе ряд непопулярных мер. Однако комментировать предстоящие сокращения на «ЦСКБ-Прогресс» в Роскосмосе не стали, перенаправив вопросы к собственно предприятию. На самарском заводе информацию «СО» частично подтвердили. «В 2012 году планируется провести сокращение около одной тысячи работников ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в первую очередь специалистов и вспомогательных рабочих непромышленной группы, вспомогательных цехов и отделов», – прокомментировали в пресс-службе «ЦСКБ-Прогресс». Предстоящие сокращения на предприятии объясняют приведением численности работающих в соответствие с плановыми объемами работоптимизацией структурной схемы управления в форме реструктуризации отдельных подразделенийснижением величины накладных расходов, вк лючаемых в себестоимость продукцииустранением диспропорций в соотношении численности производственных рабочих и обслуживающего персонала. Сотрудники предприятия в неофициальных беседах подтвердили информацию о готовящихся сокращениях, отметив, что основные решения по этому вопросу будут приняты (а главное, обнародованы) только после завершения выборов Президента РФ. «Причем сокращения коснутся не только пенсионеров. Сокращают даже целые отделы», - отметил источник на заводе.

Ждут марта

Непопулярные меры оставили на потом Несмотря на то, что грядущие сокращения подтвердили на самом предприятии «ЦСКБПрогресс», ответственные лица пока либо опровергают данную информацию, либо отказываются ее комментировать. В Роскосмосе официальные комментарии давать не стали. Отрицают возможность увольнений и в региональном правительстве. «Неудачи космических запусков Роскосмоса в 2011 году потребовали незамедлительных мер и решений от главы Роскосмоса, который, в свою очередь, был вынужден дать оценку действующим предприятиям отрасли», - комментирует эксперт ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин. «С другой стороны, дать огласку теме, которая скандальна вдвойне - во-первых, столь массовые сокращения, вовторых, сокращения в отрасли, которая сегодня в приоритете, - в преддверии выборов, конечно, никто не захочет», - продолжает он. «Ничего удивительного в сокращениях на «ЦСКБ-Прогресс» нет, и это прогнозируемые меры, - комментирует депутат Самарской губернской думы Гумар Валитов (КПРФ). - Вспомнитегибель самарских заводов - ЗИМа, ГПЗ-4 и других - начиналась с сокращения кадров. Неудивительно, что такая махина, как «ЦСКБ-Прогресс», тоже начала показывать признаки своей несостоятельности. Когда тонет корабль, под воду уходит и капитанский мостик.

Я говорю о том, что если в России фактически не осталось производства (мы живем за счет добычи полезных ископаемых), то чего мы ожидаем от заводов? Нет новых разработок - нет завода... Если же говорить о непубличности принимаемых мер, то понятно, что это политическое решение. Действующая власть старается не допустить распространения негативной информации перед событиями 4 марта 2012 года». «С другой стороны, если бы Роскосмос не обозначил свою позицию по реформированию отрасли, продолжает Олег Душин, - то его обвинили бы в разбазаривании средств. Это то, что касается сокращений. Если говорить о возможном переносе конструкторского корпуса в Москву, то это может быть связано с отказом от проекта «Русь-М» в пользу «Ангары».

 Риски Кирилина

Омоложение кадрового состава «ЦСКБ-Прогресс» может затянуть в свою орбиту и его генерального директора Александра Кирилина.

Согласно информации «СО», в марте соберется квалификационная комиссия, которая определит, будет ли продлен трудовой договор с Кирилиным. В июле 2012 года Кирилину исполнится 62 года. Работу на предприятии Кирилин начал в 1963 году в должности слесаря. В 1997 году он был назначен первым заместителем гендиректора ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». С 2003 года возглавляет завод в должности генерального директора. В преддверии решения вопроса о судьбе директора вместо Кирилина новым президентом Поволжского отделения Российской академии космонавтики им. Циолковского стал ректор СГАУ профессор Евгений Шахматов. Ни в министерстве промышленности Самарской области, ни в правительстве, ни на предприятии на момент сдачи номера не допускали возможности ухода Кирилина с поста руководителя «ЦСКБ-Прогресс».

Должны быть жесткие меры

ВЛАДИМИР ПОПОВКИН, руководитель Федерального космического агентства

Неудачи 2011 года заставили очень о многом задуматься - и о состоянии отрасли, и о том, в том ли направлении она сегодня развивается. Есть перечень проблем, есть человеческий фактор. У нас средний возраст работающих в отрасли составляет 47 лет. Вроде бы хороший возраст, потому что у нас 67% составляют научные кадры. Но в чем опасность? Там есть 33% тех, кому за 60, и 33% тех, кому до 30 лет. А вот среднего звена - от 30 до 60 - всего по 10%!.. Должны быть жесткие меры, и мы, и я лично готовы к ним, и мы их принимаем. Мы будем оптимизировать отрасль, хотя очень много недовольных. Если так сравнить, у нас 230 тысяч человек в отрасли, а у американцев - 75 тысяч с их бюджетом, у европейцев - 43 тысячи с сопоставимым с нами бюджетом. Настало время делать из отрасли нормальное, современное производство, нормальную, современную структуру. Мы должны уйти от того, что сегодня каждое предприятие самостоятельно хочет делать от гвоздя до космического аппарата. Должно быть очень правильное разделение труда. Источник: «Вести-ФМ»

ВЛАДИСЛАВ КАПУСТИН, министр экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

Я лично разговаривал с главой Роскосмоса Владимиром Поповкиным, который заверил, что никаких массовых сокращений на предприятии не предстоит. Более того, на сегодняшний день на заводе открыт набор молодых специалистов.

ВЛАДИМИР ШИШКИН, руководитель ППО ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС»

Если на предприятии планируется сокращение штата, то об этом уведомляют профсоюзную организацию. До настоящего времени такого уведомления нам не поступало. Уволить пенсионеров без получения на то их согласия предприятие не сможет и не будет этого делать, так как это противоречит трудовому законодательству. Другое дело, что на предприятии работают сотрудники, которым 75-80 лет, и они уже сами принимают решение о выходе на пенсию. Что касается информации о закрытии конструкторского корпуса, то это категорически опровергается нами. ЦСКБ и «Прогресс» являются неделимым целым.

АЛЕКСАНДР ФЕТИСОВ, председатель думы г. о. Самара

Я не слышал информации о предстоящем массовом сокращении кадров на «ЦСКБПрогресс» и надеюсь, что это какое-то недоразумение. Завод «Прогресс» - флагман российского ракетостроения. Нельзя недооценивать его роль в развитии города. С «ЦСКБ-Прогресс» связаны судьбы более 20 тысяч сотрудников и их семей, и сокращение может стать причиной массовых недовольств.

История

•• С 1959 года ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» создано 9 модификаций ракетносителей. С их помощью выполнено более 1740 запусков космических аппаратов, из них более 980 - собственной разработки. Это почти 2/3 от общего числа пусков в СССР и России.

ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»

•• В 1941 году государственный авиационный завод №1 был эвакуирован в Куйбышев.

•• 12 апреля 1996 года ЦСКБ и самарский завод «Прогресс» были объединены.

•• Генеральный директор с 2003 года - Александр Кирилин.

•• Генеральный конструктор - начальник ЦСКБ с 2006 года Равиль Ахметов.

•• Выручка в 2010 году - 21, 4 млрд рублей.

•• Чистая прибыль в 2010 году - 173, 5 млн рублей.

•• Кредиторская задолженность в 2010 году - 14 млрд рублей.

[АниКей]

Как создавалось Федеральное космическое агентство - Роскосмос[/size]
24/2/2012 11:15
http://community.sk.ru/foundation/space/b/scnews/archive/2012/02/24/kak-sozdavalos-federalnoe-kosmicheskoe-agentstvo---roskosmos.aspx
Сергей Александрович ЖУКОВ, космонавт-испытатель, член Россий- ской академии космонавтики. С августа 1991 г. по февраль 1992-го был заместителем руководителя Рабочей группы по космонавтике при Правительстве РСФСР, обосновавшей необходимость создания Российского космического агентства. В 1992 г. в соавторстве с И.М. Моисеевым и В.М. Постышевым опубликовал концепцию государ- ственного управления космической деятельностью в России, которая в общих чертах действует и поныне. В настоящее время — исполнительный директор кластера космических технологий и телекоммуникаций фонда «Сколково».

Созданию космического клуба предшествовали космическая комиссия Всесоюзного совета молодых ученых и конкурс журналистов. Космическая комиссия просуществовала год и успела осуществить выезд 17 пециалистов в Америку. Мы впервые увидели центр управления полетами в Хьюстоне, исторический первый стартовый комплекс американцев в Хантсвилле, побывали в штаб-квартире НАСА.

Конкурс журналистов, напомню, был объявлен весной 1989 г. Я обязан конкурсу, возможно, наиболее существенным результатом: созданием Московского космического клуба. Проект журналистского полета вовлек в свою орбиту много людей — инженеров, ученых, военных, служащих министерств, преподавателей... Мы регулярно собирались в гостеприимном отделе науки газеты «Правда», руководители которого — Владимир Губарев, Андрей Тарасов, Анатолий Покровский — были главными организаторами проекта журналистского полета.

Иногда здесь собирались всего несколько человек, иногда — несколько десятков. Сама собой возникла идея общественного объединения, а потом появилось и название: «Космический клуб», один из самых первых, возникших в перестроечные годы.

«Клубную» концепцию я привез из Алабамы. В начале 1990 г., теплой звездной ночью, настоянной на запахах свежей зелени, вице-президент местного университета Том Тенбрансел, остановив машину, в течение двух часов вдохновенно излагал мне свою мысль:

— Сергей, вы уже объединены там, в Москве. Почему бы вам не назваться клубом? Вы завяжете партнерские отношения с Национальным космическим клубом США, другими известными и уважаемыми организациями. Мы вместе станем способствовать международному сотрудничеству в космосе!..

Коллегам идея понравилась. Назвали «Московский» — по месту учреждения. Все согласились, уточнив, что сфера действия космического клуба может быть при этом общероссийской, международной, галактической...

На учредительном собрании 29 ноября 1990 г. в конференц-зале «Правды» нас было человек сорок. В числе прочих задач мы провозгласили: способствовать реформе в космической отрасли. Первый шаг — написать междисциплинарную концепцию развития отечественной космонавтики, которая послужит основой для разработки организационных, финансовых и правовых шагов по спасению наследия Циолковского, Королева, Гагарина, конструкторов и специалистов, открывших человечеству дорогу в космос.

Поначалу разработка концепции управления космической отраслью была лишь одним из проектов клуба, но вскоре она стала занимать все наше внимание. 27 декабря в «Правде» собралась авторская группа: профессора Леонид Васильевич Лесков и Григорий Сергеевич Хозин, инженер Сергей Голотюк и я. Позже подключились кандидаты наук Борис Николаевич Кантемиров и Юрий Андреевич Абрамов, инженеры Леонид Галушко, Николай Путилин, Александр Лебеденко, Ольга Моисеева. Руководителем группы был назначен Иван Моисеев. Он пришел с идеями межзвездных полетов, но скоро предложил и начал координировать работу по написанию более близкой, привязанной к сегодняшней Земле концепции. Началась работа по анализу положения в советской космонавтике и поиску путей выхода из кризисного состояния.

В январе 1991 г. в печать была сдана первая статья с обоснованием необходимости реформы космонавтики и создания упомянутой концепции (С. Жуков, И. Моисеев). Она начиналась так: «В настоящее время мы стали свидетелями и участниками крупномасштабного эксперимента по выживанию космического комплекса в условиях глубокого экономического кризиса». В статье были сформулированы три основные задачи, стоящие перед космическим сообществом на тот момент времени: «Первая — разработать концепцию развития советской космонавтики. Вторая — разработать государственную программу исследования и освоения космического пространства, обеспечить ей законодательный статус в Союзе и республиках. Третья — провести структурные и организационные реформы, которые определили бы возможность выполнения государственной программы и обеспечили бы «выживаемость» космонавтики в нынешних нелегких условиях».*

Работа над концепцией советской космонавтики быстро продвигалась. Материала для анализа в открытых источниках (других у нас и не было!) оказалось достаточно. Накопленное знание разрывало нас. То, что мы осознали, ошеломило: в СССР не было единого, специализированного органа, управляющего космонавтикой, вместо него оборонный отдел ЦК КПСС, под ним Военно-промышленная комиссия Совмина, дальше — до 14 министерств и ведомств, задействованных в освоении космоса (министерства обороны, общего машиностроения, авиационной промышленности), Академия наук, ряд других. Развитию уже давно мешала ведомственная разобщенность. Для Военно-промышленной комиссии (ВПК) при Совете Министров СССР космонавтика не являлась основной заботой. Отсутствовали экономические механизмы регулирования космической деятельности. Научнотехнические достижения не передавались в народное хозяйство, несмотря на постановления и директивы...

Преобразование Союза — Новоогаревский процесс — создавало новую политическую ситуацию. Требовались иные политические и структурные решения. Для нас было ясно: космонавтика должна быть спасена! «Было бы непоправимой ошибкой, — говорилось в тексте нашей доктрины, — имея хорошие стартовые условия, богатый опыт, мощную научно-техническую и производственную базу, большие заделы на будущее, допустить свертывание работ по исследованию и использованию космического пространства, причем как раз в тот момент, когда космонавтика начала приносить ощутимые результаты, когда темпы развития мировой космонавтики быстро возрастают и ее эффективность постоянно увеличивается».

Всплеск преобразовательной энергии в обществе заражал нас энтузиазмом. Все казалось возможным. Схема управления космической деятельностью была нарисована и представлялась логичной. Мы погружались в обсуждение взаимодействия гражданской, военной, академической и коммерческих космических программ. Обсуждали соотношение бюджетного финансирования и поступление доходов от рынка. Прогнозировали, как изменятся неповоротливые структуры — научно-производственные объединения, какие из них смогут выйти на космический рынок.

Предлагалось рассекретить значительную часть документов, создать временную вневедомственную комиссию по гласности в космонавтике. Рассматривались проблемы подготовки кадров и аэрокосмического образования, вопросов интеграции в мировую космонавтику. Но главное — система управления. Мы проанализировали системы управления в зарубежных странах — США, ЕС, Японии, дали сравнительный анализ того, как принимаются решения в существующей советской системе и как они, по нашему мнению, должны приниматься...

22 мая 1991 г. проект советской космической доктрины был сдан в печать и через несколько месяцев вышел вместе с другими материалами МКК отдельной брошюрой** под общим названием «Космонавтика: предложено выжить». В октябре того же года первая открытая концепция управления советской космонавтикой была опубликована в «клубном» выпуске общества «Знание». Московский космический клуб стал известен среди специалистов.

12 июня 1991 г. Президентом РСФСР был избран Борис Ельцин. Мы смотрели по телевизору его инаугурацию и задавались вопросом, что это несет стране и космонавтике. Союз уже трещал по швам.

13 июля рабочая группа закончила разработку концепции космической политики России и Российского космического агентства. В том же месяце Владимир Постышев публикует в «Комсомольской правде» статью с основными положениями этого документа. Предложение о создании РКА впервые звучит в печати, закрепляя наш приоритет.

Документ был завершен 13 июля 1991 г., а через два месяца он уже начал «работать». И хотя обстановка изменилась кардинальным образом, большая часть положений были так или иначе реализованы.

Мы рвались в бой. Решающим для дела оказалось знакомство с заместителем Председателя Совмина России М.Д. Малеем. Мой коллега Александр Емельянов представил меня ему в Белом доме. В моей наспех отпечатанной бумаге (там же, в приемной) значилось: «Прошу Вашего согласия на формирование группы экспертов по вопросам космонавтики и военнопромышленного комплекса». Через 15 минут разговора Михаил Дмитриевич начертал: «Согласен». Мы чувствовали себя победителями. Надо сказать, что времена были демократические, в Белый дом мы попадали без особенных затруднений — пропуск можно было заказать достаточно просто.

После известных событий 19 августа я продолжал все время держать в голове задачу космической реформы. 11 сентября мне позвонил юрист клуба В. Постышев и сообщил, что указом руководителя Казахстана Нурсултана Назарбаева создано «Агентство космических исследований Казахской ССР».

Это было как щелчок бича. Мы бросились к Малею. Он сидел уже на Новом Арбате, 21, и проникнуть в кабинет было много сложнее: Михаил Дмитриевич выполнял обязанности председателя только что созданного им Госкомимущества.

Нас было четверо: Иван Моисеев, Владимир Постышев, Вадим Власов (помощник академика Ю. Рыжова) и я. В приемной нам встретился космонавт В. Аксенов, в то время генеральный директор НПО «Планета». Мы знали, что он понимает нерациональность организации космической деятельности и предложили объединиться. Аксенов согласился. Когда мы заходили в кабинет, оттуда вышел министр общего машиностроения О.Н. Шишкин. Мы с уважением пожали друг другу руки.

На этот раз разговор с Михаилом Дмитриевичем был предметным. Он решил: создаем рабочую группу правительства по космонавтике. 18 сентября распоряжением М.Д. Малея была образована рабочая группа по космонавтике под его руководством. Заместителями были назначены летчик-космонавт Владимир Викторович Аксенов, заместитель министра связи, информатики и космоса Михаил Абрамович Елизаров и я.

Итак, рабочая группа Правительства по космонавтике была создана. Аналитическая деятельность переместилась на Новый Арбат, 21, где с помощью Малея мы с Емельяновым получили офисную площадь под журнал «Российский бизнес», а использовали ее в том числе для организации деятельности рабочей группы. Постепенно сложилось распределение обязанностей. Организационно-политическая работа была за мной. Исполнительным директором стал Николай Путилин. Его заботой было обеспечение работоспособности коллектива и финансы. Основные авторы Моисеев, Постышев и приходящие немногочисленные аналитики писали рабочие материалы: письма в организации, отчет о результатах НИР (впоследствии ставший парламентским докладом «Космическая политика России»), проекты распорядительных документов. Они же обрабатывали корреспонденцию, хлынувшую в наш адрес потоком, беседовали с ходоками от космических организаций. Группа работала в штабном «аквариуме» (два кабинета, раньше принадлежавшие замминистрам, с общей приемной). Здесь сохранились даже «вертушки», которыми мы решительно воспользовались для контактов с номенклатурой.

Мы были первыми, но не единственными, кто предлагал создание агентства. В сентябре 1991 г. президенту Ельцину было направлено письмо народного депутата Верховного Совета РСФСР Алексея Адрова и ряда сотрудников НПО «Энергия» с предложением создать космическое агентство. В октябре в адрес Ельцина похожие предложения поступили от Института космических исследований АН СССР, подписанные директором института академиком А.А. Галеевым.

Ходил по инстанциям и проект Ю.П. Семенова, предлагавшего, по сути, создать РКА на основе НПО «Энергия». Все эти документы стекались в наш адрес. Постепенно стали подтягиваться специалисты с мест, вызванные письмами за подписью зампреда Правительства. Они приезжали из Звездного городка, НПО «Планета», Управления начальника космических сил, 50 ЦНИИ МО, привозили бумаги, подробно рассказывали о своих делах. Вся эта аналитикописательская и организационная команда называла себя «паровозом». Паровоз пыхтел целую неделю, нарабатывая тексты и идеи, а затем собирался «большой» состав группы для обсуждений. В «большую» группу входили Ю.Н. Коптев, Ю.Г. Гусев, М.А. Елизаров и другие.

Наша работа двигалась быстро. 29 октября с сопроводительной М. Малея в адрес Ельцина был направлен пакет документов рабочей группы по созданию РКА. 30 октября авторская концепция реформы космонавтики Моисеева–Постышева докладывается на «космическом саммите» в Хантсвилле (С. Жуков, Г. Хозин). Это было так. Я и профессор Хозин, реализуя давнюю договоренность с Университетом Алабамы в Хантсвилле, на три недели улетели в США. На космическом саммите в Хантсвилле мне дают слово три раза. Я рассказываю о реформе космонавтики в России. В клуб подают заявления профессор Эрнст Штулингер, бывший сотрудник Вернера фон Брауна по Пенемюнде и его заместитель в Центре имени Маршалла, и Эдвин Олдрин, второй лунный астронавт.

4 ноября Иван Силаев, ставший к этому времени председателем Межгосударственного экономического комитета (МЭК), создает рабочую группу МЭК и поручает ей подготовить положение и структуру Межгосударственного аэрокосмического комитета (МАК). Получили мы и концепцию реформы, подготовленную в Управлении начальника космических сил Министерства обороны.

Иду к академику Ю. Рыжову, председателю комитета ВС СССР — он сидит в соседнем здании. У него своя команда занимается реформированием космонавтики — академик О.Г. Газенко, Ю.А. Бачманов... На проекте Светланы Савицкой, одобренном Иваном Силаевым, стоит остановиться. Он назывался «Межгосударственный аэрокосмический комитет» и был предложен за несколько месяцев до Беловежской Пущи. Проект представлял собой попытку удержать все, что создавалось в советской космонавтике, причем не только в космической сфере, но и авиационной. В итоге победила наша, более узкая концепция РКА, в которой предусматривалось осуществление космической деятельности в России в соответствии со следующими основными принципами: определение целей и задач космонавтики на государственном уровне; законодательное утверждение бюджетного финансирования; разделение функций заказчика и исполнителя работ; проведение независимой экспертизы космических проектов.

Авиаторам так и не удалось создать ничего похожего — их загнали департаментом под Министерство промышленности, позже — под Госкомоборонпром. Они оказались в гораздо худшем положении, отделенными от прямого государственного финансирования дополнительной бюрократической инстанцией. 11 ноября Борис Ельцин поручает рассмотреть предложения рабочей группы. Примерно в эти же ноябрьские дни в соседнем здании на Новом Арбате состоялось заседание семи комитетов Верховного Совета СССР по вопросу создания Межгосударственного аэрокосмического комитета. Готовил заседание академик Ю. Рыжов с помощниками. В ноябре-декабре 1991 г. стали поступать отзывы на предложения рабочей группы Малея. В целом положительно откликнулись российские министерства связи, науки и высшей школы, экологии, экономики и финансов.

В ноябре же состоялись печально знаменитые договоренности в Беловежской Пуще, 14 ноября Министерство общего машиностроения в числе других министерств СССР было упразднено. События развивались стремительно. В ноябре состоялось заседание семи комитетов ВС СССР под председательством Ю. Рыжова по вопросу создания Аэрокосмического агентства России и соответствующего межгосударственного органа. 20 ноября документы группы Силаева завершены и разосланы заинтересованным ведомствам. В печати об этом не сообщалось, однако в ноябре-декабре предложения рабочей группы получили в целом положительные отзывы Минсвязи, Миннауки, Минэкологии, Минэкономики и финансов, ряда других ведомств. 25 декабря был завершен парламентский доклад рабочей группы Малея «Космическая политика России». Тогда же в повестку дня Алма-Атинской встречи глав государств — участников СНГ был включен проект соглашения о сотрудничестве в космосе.

24 февраля эксперты рабочей группы И. Моисеев и В. Постышев приглашаются на Старую площадь для окончательной редакции Указа Президента о создании РКА. Вносятся две существенные поправки. Вспоминает Иван Моисеев: «Завели нас с Постышевым в комнату на Старой площади. Потолки высокие, дверь тоже, обстановка скромная. Ждем. Входит Корабельщиков. Кладет на стол проект Указа Президента и коротко говорит: «Правьте». Читаем. Смотрю на Постышева. Он пожимает плечами. Я беру проект, ручку... Все просто. Образовать РКА, коротко функции, назначить Коптева. А где программа, за которую все так ратовали? Вписываю. А где экспертиза? Вписываю. Коротко поясняю, почему так. Принято...»

25 февраля Б.Н. Ельцин подписал Указ о создании Российского космического агентства. Формула группы Адрова была принята без существенных изменений, но генеральным директором РКА был назначен Ю.Н. Коптев.

Шестимесячная гонка завершилась общей победой на благо России. Мы чувствовали себя отцами нового ведомства. Но строить его суждено было уже не нам.

 

[АниКей]

Проблемы межзвездных перелетов
Иван Моисеев http://ivan-moiseyev.livejournal.com/13033.html


Космическая политика России - 1991[/size]

    Иван Моисеев
        [info]ivan_moiseyev
        February 15th, 13:18

    Отцифровал «Космическая политика России», парламентский доклад Рабочей группы по космонавтике, 1991.

    В некоторой степени это продолжение/расшифровка предыдущей записи "Вопросы космической политик - 2012"

    Содержание

    Введение

    1. Приоритеты космической политики

    2. Управление космической деятельностью

    2.1. Действующая модель управления космонавтикой

    2.2. Система управления космонавтикой в Российской Федерации

    3. Вопросы совместной деятельности государств Содружества в космосе

    4. О международных связях в новых условиях

    Заключение

    ПРИЛОЖЕНИЯ

    Читать/скачать (pdf) http://path-2.narod.ru/vp/d25121991.pdf

    25 февраля исполнится 20 лет с дня создания Российского космического агентства.

    Просматривая архивные материалы легко заметить,  что многие вопросы, поставленные в то время, не решены либо решены неудовлетворительно.

    Планирую в ближайшее время сделать страницы на сайтах МКК и «Дорога-2» с материалами по событиям, предшествующим созданию российского космического агентства.

[АниКей]

Вопросы космической политики - 2012[/size]
http://ivan-moiseyev.livejournal.com/12555.html

[АниКей]

http://path-2.narod.ru/Main/ekr.htm

[Liss]

Сообщение для СМИ

В связи с  информацией в СМИ о сокращении персонала
в «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».  

В настоящее время в «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» проводится работа по оп-тимизации численности персонала. Это обусловлено плановыми объемами произ-водства, сокращением накладных расходов в целях достижения конкурентоспо-собной цены на наши изделия.

Оптимизация численности предусматривает пере-распределение работников между подразделениями, приведение численности от-делов, секторов, бюро, групп в соответствие с нормами формирования, а также сокращение излишней численности работников, занятых в подразделениях не-промышленной сферы.

«ЦСКБ-Прогресс» занимается  разработкой ракеты-носителя «Союз-2» и его модификаций для космодрома «Восточный», а также ряда перспективных косми-ческих аппаратов. Это гарантирует загрузку конструкторских подразделений на 2012 и последующие годы. Сокращение конструкторских отделов, а  тем более передача их функций в  другой регион не планируется.

На предприятии проводится работа по омоложению кадрового состава. В свя-зи с этим администрация предлагает работникам в возрасте старше  70 лет заклю-чить соглашения между сторонами о разрыве трудовых отношений с выплатой 3-х среднемесячных зарплат. Общее количество работников, которых планируется уволить в  мае – июне 2012 года по личным заявлениям,  соглашениям сторон и сокращению кадров, составит около 500 человек, что составляет 2,3 % от общей численности сотрудников «ЦСКБ-Прогресс». Дальнейших увольнений  по инициативе администрации вплоть до 2015 года не планируется.

Генеральный директор   
А.Н. Кирилин

[АниКей]

Куда улетают «космические» миллиарды России?[/size]
Куда улетают «космические» миллиарды России?
Космическая отрасль России является уже традиционно больным местом национальной экономики. Почему же высокотехнологичные предприятия отрасли работают все хуже и хуже? Виновато ли в этом скудное финансирование? Или дело совсем в другом? Неужели и космос поражен тотальной коррупцией и массовыми «распилами»?
http://www.kapital-rus.ru/articles/article/202208

очередная компиляция. метод рекле, т.е. режу-клею. надергать отовсюду из интернетов, перетасовать и закончить глубокомысленным вопросом. ничего нового. копиастю как образец подачи материала на вентилятор.

[АниКей]

http://www.vz.ru/news/2012/2/29/564800.html
Красноярск договорился с Канадой о развитии космического бизнеса[/size]

29 февраля 2012, 07::43

Красноярская компания «Информационные спутниковые системы» (ИСС) и канадская MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd (MDA) договорились о совместном развитии бизнеса на международном рынке геостационарных космических аппаратов, сообщили в пресс-службе ИСС.

Маркетинговое соглашение предусматривает сотрудничество в развитии бизнеса на рынке геостационарных космических аппаратов массой до 1 тыс. 350 кг и мощностью полезной нагрузки не более 3 кВт на базе платформы «Экспресс-1000 K» производства ИСС и полезной нагрузки производства MDA. Кроме того, стороны выразили намерение о Красноярская компания «Информационные спутниковые системы» (ИСС) и канадская MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd (MDA) договорились о совместном развитии бизнеса на международном рынке геостационарных космических аппаратов, сообщили в пресс-службе ИСС.
...
...
...
При этом ИСС отвечает за изготовление платформ, конструкций модулей полезной нагрузки, интеграцию и испытания космических аппаратов. Специалисты MDA создают для этих спутников ретрансляторы и антенны, передает ИТАР-ТАСС.

ага. сами делают, сами испытывают, сами результаты себе нужные получают. достало. все уж на эту тему высказались, решения обозначили...

[ZOOR]

ага. сами делают, сами испытывают, сами результаты себе нужные получают. достало. все уж на эту тему высказались, решения обозначили...

А чего возмущаться - тут оценщиком будет рынок, а  не какое-то МО РФ или Минсвязи, которому можно туфту впаривать.

[LG]

Вроде не боян?
В ходе посещения Таманской бригады В.В.Путин провёл встречу с командирами соединений Вооружённых сил Российской Федерации
http://government.ru/docs/18228/
В частности:

...
С.П.Екимов (капитан 1-го ранга): Товарищ Председатель Правительства! Капитан 1-го ранга, Екимов, командир бригады надводных кораблей, Балтийский флот, Западный военный округ.
 
Последнее время мы часто можем слышать на государственном уровне, как много говорится о необходимости возрождения могущества Военно-морского флота. Хотел бы спросить у Вас: какие конкретные шаги в этом направлении делаются или запланированы на ближайшее время? И ещё хотел бы спросить: перспектива наращивания присутствия России в Мировом океане сохранится и на каком уровне? Спасибо.
 
В.В.Путин: Вы знаете, нам не нужно повторять ошибок, которые были сделаны нашими предшественниками в Советском Союзе. Я сейчас не буду повторять те цифры затрат, который внёс Советский Союз на поддержание и развитие Вооружённых сил, но мы брали на себя огромный груз ответственности по Варшавскому договору, это понятно. Нам нужно проводить реально политику определённой достаточности и не перегружать экономику. Если мы перегрузим экономику и социальную сферу, то нам с вами рядовые граждане, которые не имеют отношения к Вооружённым силам, перестанут верить. И тогда те, кто планирует различные «оранжевые» революции, о которых здесь уже спрашивал ваш коллега, приобретут реально опасный характер.
 
Нам нужно всегда выбирать баланс между различными направлениями нашего бытия, нашей жизни, нашей экономики. Когда мы говорим о развитии Вооружённых сил – мы эти цифры знаем, вы все знаете, – это на грани возможного. И к нашим критикам, когда они говорят, что это слишком много, вы не выполните этого и промышленность к этому не готова, – к ним тоже надо прислушиваться. Есть здесь определённая доля правды и тревога в этом отношении тоже есть: мы же видим, как развивается мировая экономика, там ещё очень много опасностей, неопределённостей. Посмотрите, что в Европе творится! Нам кажется, что всё хорошо, когда у нас более или менее прилично. Нет, всё больше и больше говорят о каких-то кризисных явлениях, о каких-то проблемах. Если, не дай Бог, там что-то грянет как следует – на нас это тоже отразится, не может не отразиться. Поэтому эти средства, которые мы выделяем на развитие Вооружённых сил, – это такой верхний предел, действительно опасный даже для нас в известной степени. Но мы эти риски просчитываем.
 
Я уже отвечал на вопрос одного из товарищей. Я лично считаю, что это реализуемые планы. В этой связи мы считали, конечно, основываясь на том, что нам предлагал Генеральный штаб. Вы знаете, я сам офицер всю жизнь, я начинал свою трудовую деятельность с того, что стал офицером. Я на гражданке-то не работал никогда – прямо из университета меня забрали в КГБ СССР. И уже потом, когда стал работать в Ленсовете и так далее, уволился и продолжил свою жизнь в качестве гражданского лица. Но считаю, то, что мы сейчас напланировали, реально. Я к чему сказал, что начал как офицер, а продолжил в качестве гражданского лица? Я не специалист, хоть я и офицер, не специалист, скажем, по Военно-морскому флоту, по ракетной технике, по силам общего назначения, поэтому мы, конечно, когда верстали планы развития Вооружённых сил, опирались на таких, как вы, на профессионалов, главным образом, конечно, из Генерального штаба. В том числе это коснулось и планов развития Военно-морского флота. Мы уже начали патрулирование в дальних, отдалённых стратегических районах. Вы наверняка знаете примеры, как, допустим, наши подводные лодки и от слежки уходят, и работают хорошо не только подо льдами. Не только подо льдами!
 
Мы в ближайшие годы планируем ввести в строй восемь новых стратегических ракетных крейсеров. Мы уже начали перевооружение на новую ракету – на «Ярс». У нас запланировано 20 лодок нестратегического назначения, по-моему, несколько сот надводных кораблей. Несколько сот там, да.
 
Мы думаем и над морской авиацией. Конечно, нам бы хотелось, и министр обороны всё время ставит вопрос о развитии не только палубной авиации, но и носителей этой палубной авиации – об авианосцах. Это дорогая вещь, и это наступательное оружие. Ведь то, что у нас есть сейчас, да, это совсем... Здесь не только моряки, здесь и другие командиры присутствуют... «Адмирал Кузнецов» – это не наступательное оружие, «Адмирал Кузнецов» предназначен для того, чтобы оборонять свой собственный берег и свой флот, охранять свой флот, а не наносить удары по чужой территории. Так что и в Советском Союзе в полном смысле этого слова такое направление у нас не очень-то развивалось. Но в целом мы и об этом думаем.
 
Я уверен, что, исходя из нашей внешнеполитической концепции, мы действуем правильно. Задача флота – обеспечить обороноспособность нашей страны. И мы будем развивать флот не как инструмент агрессии, а как инструмент обороны и защиты интересов Российской Федерации. Я лично считаю, что это один из главных компонентов в современных Вооружённых силах.
 
Пожалуйста.
 
В.А.Кочетков (полковник): Командир 106-й воздушно-десантной дивизии, гвардии полковник Кочетков. Здравия желаю.
 
В.В.Путин: Добрый день.
 
В.А.Кочетков: Товарищ Председатель Правительства, в последнее время в стране значительно активизировалась работа различного рода оппозиционных лидеров. На мой взгляд, вполне вероятно, что эта работа, может быть, направлена на расшатывание положения в стране, что может привести вполне к цветной революции или смене власти. Как Вы считаете, не пора ли прекращать их попытки, потому что, как мне кажется, это уже не демократия, а что-то иное? Спасибо.
 
В.В.Путин: Я должен вам сказать, что наличие легальной оппозиции в стране нам необходимо. Легальная оппозиция, оппозиция, действующая в рамках Конституции и законов Российской Федерации, – это не какие-то враждебные структуры, которые раскачивают ситуацию в стране и хотят перевернуть лодку. Конечно, любые политические кампании, связанные с выбором, с выборами, так или иначе ситуацию качают, – это естественно, и это происходит в каждой стране. Важно только, чтобы все оставались в рамках закона и не выходили за рамки Конституции. Есть, конечно, к сожалению, у нас и такие люди, которые готовы на всё для реализации своих собственных политических амбиций. И, к сожалению, не редко эти амбиции подпитываются из-за бугра. Это очевидный факт, мы это знаем.
 
Во многих странах мира, в ведущих странах мира и в так называемых ведущих демократиях общество себя ограждает от вмешательства во внутренние дела извне, и прежде всего от вмешательства в политические дела. Я считаю, что нам нужно брать с них пример в данном случае, проанализировать всё, что есть в этом плане и обязательно у себя внедрять. Но это не значит, что мы должны сворачивать институты демократии, это не значит, что кто-то должен монополизировать власть. А выбор в период, предшествующий всяким политическим кампаниям, выбор предпочтений в отношении каких-то политических сил, партий либо конкретных политических деятелей, лиц всегда должен оставаться за гражданами страны. В том числе, и без всякого исключения, за людьми в погонах, вообще за каждым российским гражданином, какое бы платье он ни носил – военное или гражданское. Пожалуйста, прошу вас.
 
О.Л.Криворог (капитан 1 ранга): Командир 11-ой бригады противолодочных кораблей Черноморского флота, капитан 1-го ранга Криворог. Товарищ Председатель Правительства, каковы перспективы Черноморского флота, учитывая тот фактор, что основная часть сил флота базируется в Крыму, на территории Украины? Спасибо.
 
В.В.Путин: Важный вопрос – важный и в международном плане, имею в виду наши отношения с нашим ближайшим соседом, с Украиной, и в практическом плане, и в материальном, и в финансовом плане. Со всех сторон важно. Мы не собираемся уходить из Крыма – это первое, что я хочу сказать. Второе. Для этого у нас есть все основания, имею в виду, что мы подписали с Украиной соответствующие межгосударственные соглашения о продлении пребывания нашего флота в Крыму. Это соглашение в известной степени является уникальным по стоимости пребывания нашего флота в Крыму, потому что мы договорились о том, что мы капитализируем скидку на газ, который мы поставляем в Украину, в арендную стоимость. И там речь идёт о миллиардах долларов. Таких арендных платежей никто нигде и никому не платит. Мы платим, имея в виду стратегическое значение мест базирования нашего флота и особые отношения с Украиной. Тем не менее мы думаем о том, чтобы наш Черноморский флот имел возможность базироваться и в российских портах, поэтому выделили необходимые финансовые ресурсы на развитие пункта базирования в Новороссийске и будем его развивать. Прошу вас.
 
В.Н.Луговой (полковник): Товарищ Председатель Правительства, командир 392-го окружного учебного центра Восточного военного округа, полковник Луговой. У меня вопрос такой. Россия заявила, что выйдет из нового договора СНВ о сокращении ядерного оружия в том случае, если американская сторона не откажется от своих односторонних планов по размещению системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Хотелось бы услышать, на каком этапе сейчас находятся российско-американские переговоры по противоракетной обороне, и что Россия может предпринять как ответные действия на продолжение односторонних шагов Соединённых Штатов Америки по наращиванию системы противоракетной обороны?
 
В.В.Путин: Вы знаете, вы же видите, что это выбор, который был сделан нашими американскими партнёрами уже давно: ещё начиная с Рейгана говорили о «звёздных войнах», потом отложили, а по сути, это всё одна и та же песня. Потом опять вернулись к глобальной системе ПРО, глобальной системе противоракетной обороны, вышли (не мы же вышли из договора о ПРО, это наши американские друзья вышли), они разрушили договор. А договор о ПРО и договор о стратегических наступательных вооружениях – это две части одного целого, и уж кто-кто, а ракетчики это прекрасно понимают (и наши, и американские). Нет системы договорённости в рамках противоракетной обороны – сразу подвисают очень многие соглашения и договорённости в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений, потому что у той страны, которая приобретает или строит систему противоракетной обороны, возникает иллюзия возможности нанесения удара по территории вероятного противника без того, чтобы получить ответный удар, потому что они считают, что они прикрыты антиракетным «зонтиком».
 
Вот я уже говорил и могу сказать ещё раз об этом в этой аудитории: вы знаете, что в своё время, когда у Штатов уже было ядерное оружие, а Советский Союз его только усиленно строил, то значительную часть информации мы получали по линии советской внешней разведки. Информацию таскали не в микроплёнках, а чемоданами в прямом смысле этого слова – чемоданами. Более того, был момент... А отцом-основателем, безусловно, является Нильс Бор, теоретик, датский учёный, когда наши учёные под руководством наших известных академиков не могли досчитать и направили к нему на одну из международных конференций молодого, малоизвестного специалиста и тот ему прямо сказал: «Вы знаете, вот мы считаем, считаем, у нас не получается». Он взял и досчитал, помог. Но, когда наш молодой учёный спросил: «А как это всё преобразовать в заряд?» – он говорит: «Ну слушайте, это уже перебор, это не ко мне». И это, правда, было не к нему, потому что над этим работали другие учёные. Американцы собрали на самом деле международную группу, в том числе захватили в Германии и разработчиков первых немецких ракет. Как его? Вернер фон Браун, по-моему. Мы вывезли часть других немецких специалистов, кстати говоря, и под руководством Курчатова (И.В.Курчатов) всё это разрабатывали.
 
Я к чему это всё рассказываю? К чему я об этом вспомнил? Это был собран цвет мировой науки в Америке, и у меня лично создалось впечатление, что они сознательно (сознательно!) отдавали нам информацию по атомной бомбе. Наши учёные во главе с Курчатовым и так бы её сделали, просто подольше бы продолжалась эта работа и дороже бы стоила. Но они сознательно давали, потому что уже было применение атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки, и учёные – интеллектуальная элита человечества того времени – понимали, к чему может привести одностороннее обладание таким оружием. Они хотели, чтобы в мире возник некий баланс. И договор о противоракетной обороне, с одной стороны, и по ограничению наступательных вооружений, с другой, создавал этот баланс, в том числе выраженный в международно-правовой форме. Американцы взяли и обрушили одну из этих сторон.
 
Что нам делать? Нам или нужно создавать самим противоракетную оборону, или давать какой-то асимметричный ответ. Можно создавать самим, но, во-первых (я, кстати, по-моему, в статье об этом тоже писал, которая вышла в понедельник), это дорого, во-вторых, ещё непонятно, как это будет работать. Так примерно можно себе представить, но ещё неточно. И вкладывать туда деньги пока, может быть, и нецелесообразно, причём деньги там колоссальные.
 
Нам нужно асимметричный ответ дать. Какой? Во-первых, нам нужно укреплять своё ПВО и противоракетную оборону и вокруг Москвы, и, следующий шаг, вокруг основных баз базирования. Нам нужно СПРН (система предупреждения о ракетном нападении) улучшать. И отдельный сектор мы уже закрыли. Мы знали про проблему СПРН, всё хорошо знали. И мы это делаем: мы уже ввели три станции слежения – в Армавире, Калининграде и Ленинградской области. Мы будем развивать это дальше. И что неприятно, но это реалии, мы говорим об этом нашим американским партнёрам, и я в своё время говорил своему партнёру Джорджу Бушу о том, что мы вынуждены будем тогда создавать такие системы, для которых ваша противоракетная оборона не будет препятствием. На что я тогда получил прямой ответ: «Мы же не враги, мы делаем это не против вас». Я говорю: «Ну, мы тогда делаем это не против вас». Он говорит: «Да, мы поняли, хорошо». Вот мы и будем это делать. Вот сейчас «Тополь-М», «Ярсы» на море – это уже ракеты нового поколения. В этом смысле можно сказать, что мы немножко даже, на полшага, идём впереди наших американских партнёров, потому что им ещё предстоит модернизация своего ядерного потенциала. Правда, они гораздо дальше ушли чем мы, к сожалению, по производству и использованию высокоточного и мощного оружия. Но мы действуем, работаем в этом направлении, и у нас есть хорошие перспективы, может быть, даже более интересные, чем у наших партнёров. Всё это вместе и будет нашим асимметричным ответом.
...

[АниКей]

29 февраля 2012, 21:34   |   Экономика   |   Юлия Полякова, Иван Чеберко http://www.izvestia.ru/news/517031
Производство ракетных двигателей остановлено из-за банкротства завода
Глава Роскосмоса Владимир Поповкин лично пытается восстановить технологическую цепочку, прерванную из-за несостоятельности предприятия "Серп и молот"[/size]

Руководитель Федерального космического агентства (Роскосмос) Владимир Поповкин. Фото: РИА НОВОСТИ/Артем Житенёв

Руководство ракетно-космической отрасли вынуждено спасать московский металлургический завод «Серп и молот» (СИМ) от банкротства, чтобы не лишиться производства уникальных комплектующих для двигателей ракет и разгонных блоков. Только это предприятие, представляющее немалую ценность для застройщиков благодаря расположению на 50 га у метро «Рижская», способно выпускать металлическую ленту прецизионной (особо точной) обработки, используемую в пневмогидросистемах двигателей.

- Осенью прошлого года СИМ за неспособность платить по счетам перевели в режим минимального энергопотребления, производство остановилось и поставщики двигателей - «Усть-Катавский вагоностроительный завод» и воронежское КБ «Химмаш» - в свою очередь, остановили производство компенсаторов базовых блоков, - рассказывает высокопоставленный источник в Роскосмосе. - После этого Владимир Поповкин написал вице-премьеру Дмитрию Рогозину, что прервана заложенная еще в советское время цепочка производства двигателей ступеней ракет «Союз» и под угрозой пилотируемая программа: «Союзы» выводят на орбиту одноименные космические корабли с космонавтами.

Гендиректор СИМ Сергей Пареньков рассказал «Известиям», что предприятие оказалось в финансовой яме из-за кризиса 2008 года:

— В 2006-2007 годах мы провели аудит и совместно с крупными акционерами завода — Департаментом имущества города Москвы (ДИГМ) и Банком Москвы — утвердили программу развития. Ее основными задачами было закрытие неконкурентных и экологически грязных производств, модернизация остающихся уникальных технологий и застройка освободившейся земли. Один участок планировалось отдать под строительство жилья, а другой — под выставочный комплекс.

Проект осуществлялся под эгидой столичного правительства, а инвестором должен был выступить Банк Москвы, рассказал Пареньков. Предполагалось, что за передачу большей части своей территории завод получит компенсацию и на эти деньги модернизирует производство уникальных комплектующих для космической и атомной отраслей.

- В 2008 году были подписаны все документы, начался вывод производств и освобождение помещений, но реализовать дальнейшие планы помешал кризис, - говорит Пареньков. - Компенсацию мы не получили и вынуждены были нести расходы по содержанию всей территории, что негативно отразилось на финансовом состоянии.

В 2010 году завод возобновил реализацию программы, но тут сменились руководители и столицы, и Банка Москвы - банк перешел под контроль ВТБ.

В настоящее время, говорит Пареньков, завод плотно работает и с городом, и с ВТБ:

— Мы планируем, что в первом полугодии этого года все документы будут подписаны, программа возобновится, и завод получит компенсацию на модернизацию.

Производство гендиректор СИМ надеется возобновить в марте.

В Банке Москвы «Известиям» рассказали, что текущая задолженность завода по кредитам просрочена: СИМ должен этому банку около 170 млн рублей, заем был предоставлен несколько лет назад году на сумму 550 млн рублей.

— Сейчас идет большая программа по реформированию завода и в ее рамках мы обсуждаем с банком варианты реструктуризации долга, — пояснил Пареньков.

— Банк Москвы — миноритарий завода и не может влиять на его хозяйственную деятельность, — отметили в пресс-службе банка. — В состав совета директоров предприятия, который состоит из 27 членов, от Банка Москвы входят всего два представителя.

Банку Москвы, по данным его представителей, в СИМ  принадлежит 19,9% акций, а согласно отчетности самого завода — 18,372%. Другими крупными акционерами являются ДИГМ — 17,198% и ЗАО «МЕТА-СТ» (компания объединяет российских физических лиц, в том числе бывших и нынешних менеджеров завода) — 38,2%.

Пресс-секретарь Дмитрия Рогозина Лидия Михайлова не смогла рассказать о реакции вице-премьера на обращение Поповкина. Собеседник в Роскосмосе утверждает, что Рогозин среагировал и вопрос был поднят на военно-промышленной комиссии правительства.  

Правительству не раз приходилось вмешиваться в ситуацию когда остановка производства угрожала цепочке создания компонентов для ракетной техники. Самый известный пример - «Байкальский ЦБК». Владимир Путин открыто заявил в 2010 году, что комбинат, несмотря на протесты природоохранных организаций, продолжит работу, так как в его продукции, а именно специальных видах целлюлозы, нуждается ракетно-космическая промышленность.

[LG]

Руководство ракетно-космической отрасли вынуждено спасать московский металлургический завод «Серп и молот» (СИМ) от банкротства, чтобы не лишиться производства уникальных комплектующих для двигателей ракет и разгонных блоков. Только это предприятие, представляющее немалую ценность для застройщиков благодаря расположению на 50 га у метро «Рижская», способно выпускать металлическую ленту прецизионной (особо точной) обработки, используемую в пневмогидросистемах двигателей.

Что-то не так. Никакого СИМ на Рижской нет. СИМ находится в другом районе Москвы - м. Площадь Ильича, р-н Шоссе Энтузиастов.
Там уже года четыре а может поболее как нет завода а вместо завода торгово-офисный комплекс.

[kroton]

http://www.vz.ru/news/2012/2/29/564800.html
Красноярск договорился с Канадой о развитии космического бизнеса[/size]

29 февраля 2012, 07::43

Красноярская компания «Информационные спутниковые системы» (ИСС) и канадская MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd (MDA) договорились о совместном развитии бизнеса на международном рынке геостационарных космических аппаратов

ага. сами делают, сами испытывают, сами результаты себе нужные получают. достало. все уж на эту тему высказались, решения обозначили...

Пока решение двоякое:
- c одной стороны лозунг про ведомственную приемку и централизованные и независимые испытания, но без финансирования модернизации этих "отраслевых" испытательных стендов;
- с другой финансирование работ по техперевооружению ( в т. ч. "заводских" стендов и камер) в самом разгаре.

В идеале нужно и то и другое.

[Wishbone]

Вроде не боян?

Увы, нет. Каков поп (Путин), таков и приход (Рогозин). Ох, тему перепутал :roll:

В.В.Путин: Нам нужно проводить реально политику определённой достаточности и не перегружать экономику. Если мы перегрузим экономику и социальную сферу, то нам с вами рядовые граждане, которые не имеют отношения к Вооружённым силам, перестанут верить. И тогда те, кто планирует различные «оранжевые» революции, о которых здесь уже спрашивал ваш коллега, приобретут реально опасный характер.
 
Я на гражданке-то не работал никогда – прямо из университета меня забрали в КГБ СССР.

Вы наверняка знаете примеры, как, допустим, наши подводные лодки и от слежки уходят, и работают хорошо не только подо льдами. Не только подо льдами!
 
Мы в ближайшие годы планируем ввести в строй восемь новых стратегических ракетных крейсеров. Мы уже начали перевооружение на новую ракету – на «Ярс».

У нас запланировано 20 лодок нестратегического назначения, по-моему, несколько сот надводных кораблей. Несколько сот там, да.
 
Мы думаем и над морской авиацией. Конечно, нам бы хотелось, и министр обороны всё время ставит вопрос о развитии не только палубной авиации, но и носителей этой палубной авиации – об авианосцах. Это дорогая вещь, и это наступательное оружие. Ведь то, что у нас есть сейчас, да, это совсем... Здесь не только моряки, здесь и другие командиры присутствуют... «Адмирал Кузнецов» – это не наступательное оружие, «Адмирал Кузнецов» предназначен для того, чтобы оборонять свой собственный берег и свой флот, охранять свой флот, а не наносить удары по чужой территории. Так что и в Советском Союзе в полном смысле этого слова такое направление у нас не очень-то развивалось. Но в целом мы и об этом думаем.
 
Есть, конечно, к сожалению, у нас и такие люди, которые готовы на всё для реализации своих собственных политических амбиций.
 
Американцы собрали на самом деле международную группу, в том числе захватили в Германии и разработчиков первых немецких ракет. Как его? Вернер фон Браун, по-моему.
 
Нам нужно асимметричный ответ дать. Какой? Во-первых, нам нужно укреплять своё ПВО и противоракетную оборону и вокруг Москвы, и, следующий шаг, вокруг основных баз базирования.

Вот мы и будем это делать. Вот сейчас «Тополь-М», «Ярсы» на море – это уже ракеты нового поколения.
[/size]

:roll:

[LG]

http://www.vz.ru/news/2012/2/29/564800.html
Красноярск договорился с Канадой о развитии космического бизнеса[/size]

29 февраля 2012, 07::43

Красноярская компания «Информационные спутниковые системы» (ИСС) и канадская MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd (MDA) договорились о совместном развитии бизнеса на международном рынке геостационарных космических аппаратов

ага. сами делают, сами испытывают, сами результаты себе нужные получают. достало. все уж на эту тему высказались, решения обозначили...

Пока решение двоякое:
- c одной стороны лозунг про ведомственную приемку и централизованные и независимые испытания, но без финансирования модернизации этих "отраслевых" испытательных стендов;
- с другой финансирование работ по техперевооружению ( в т. ч. "заводских" стендов и камер) в самом разгаре.

В идеале нужно и то и другое.

На территории ЦНИИМАШ буквально за считанные месяцы вырос нехилый центр для ГЛОНАСС.
Вот сделал бы ЦНИИМАШ себе за госденьги Роскосмоса (правильнее - Роскосмос для себя в лице ЦНИИМАШ) так же быстро необходимые стенды для независимых испытаний.
И научился ЦНИИМАШ бы оперативно работать.
Согласование с ЦНИИМАШ одних только бумаг - полгода! :evil:

[Incarn]

Блин, ну ведь по СИМу - бред сивой кобылы...
Смотрим по частям:

29 февраля 2012, 21:34   |   Экономика   |   Юлия Полякова, Иван Чеберко http://www.izvestia.ru/news/517031
Производство ракетных двигателей остановлено из-за банкротства завода

- Осенью прошлого года СИМ за неспособность платить по счетам перевели в режим минимального энергопотребления, производство остановилось и поставщики двигателей - «Усть-Катавский вагоностроительный завод» и воронежское КБ «Химмаш» - в свою очередь, остановили производство компенсаторов базовых блоков, - рассказывает высокопоставленный источник в Роскосмосе. - После этого Владимир Поповкин написал вице-премьеру Дмитрию Рогозину, что прервана заложенная еще в советское время цепочка производства двигателей ступеней ракет «Союз» и под угрозой пилотируемая программа: «Союзы» выводят на орбиту одноименные космические корабли с космонавтами.

Т.е. возникла некоторая ситуация, из-за чего СИМ оказался не в состоянии оплачивать счета. Сама по себе фраза подразумевает, что речь идет о текущих счетах. И, судя по переводу завода в режим минимального энергопотребления, речь идет о счетах за электричество.
Сразу возникают вопросы - а что с зарплатой: выплачивалась или нет?
Далее - есть два заказчика, которые тоже остановили производство из-за остановки СИМа - а они оплачивали свои заказы или нет? Если нет, то проблема в них, а если да - то ясно, что у СИМа проблемы очень серьезные, и связаны они совсем не с отсутствием заказов (загрузки производства). Читаем дальше:

Гендиректор СИМ Сергей Пареньков рассказал «Известиям», что предприятие оказалось в финансовой яме из-за кризиса 2008 года:

Полная лабуда! Речь идет о комплектующих для двигателей - в связи с кризисом был резкий спад заказов по двигателям? Не было. Так причем здесь кризис? Да вообще ни при чем - директор наводит тень на плетень. И вот что он объясняет:

— В 2006-2007 годах мы провели аудит и совместно с крупными акционерами завода — Департаментом имущества города Москвы (ДИГМ) и Банком Москвы — утвердили программу развития. Ее основными задачами было закрытие неконкурентных и экологически грязных производств, модернизация остающихся уникальных технологий и застройка освободившейся земли. Один участок планировалось отдать под строительство жилья, а другой — под выставочный комплекс.

Вот она, сермяга: у СИМа были убыточные производства, которые нужно было закрывать в любом случае, и еще он планировал застроить свою территорию коммерческой недвижимостью. Это было бы логично - баблом от сдачи в аренду закрыть дыры в своем бюджете, которые были там задолго до кризиса.
Т.е. удачно подвернувшийся кризис явился дымовой завесой для хренового руководства, покрывая несостоятельность директора как менеджера.
Но при внимательном рассмотрении виден менеджерский талант директора - он даже не собирался извлекать выгоду от использования территории, а хотел просто ее продать, "отдав за компенсацию":

Проект осуществлялся под эгидой столичного правительства, а инвестором должен был выступить Банк Москвы, рассказал Пареньков. Предполагалось, что за передачу большей части своей территории завод получит компенсацию и на эти деньги модернизирует производство уникальных комплектующих для космической и атомной отраслей.

- В 2008 году были подписаны все документы, начался вывод производств и освобождение помещений, но реализовать дальнейшие планы помешал кризис, - говорит Пареньков. - Компенсацию мы не получили

Так вот в чем виноват кризис - он помешал продать ("отдать за деньги") часть территории завода! Т.е. кризис проявился не в повышении кредитных ставок, не в снижении заказов, не в неплатежах, не в росте тарифов, а просто - сорвалась сделка по продаже заводской территории. К тому же:

...и вынуждены были нести расходы по содержанию всей территории, что негативно отразилось на финансовом состоянии.

И что же это за расходы? Мизерный налог на землю?

В 2010 году завод возобновил реализацию программы

Т.е. окончание кризиса для директора завода выразилось в возобновлении попыток продать свою землю. Не в повышении загрузки, изменении финансового состояния предприятия, а в способности добежать до скупщика

, но тут сменились руководители и столицы, и Банка Москвы - банк перешел под контроль ВТБ.
В настоящее время, говорит Пареньков, завод плотно работает и с городом, и с ВТБ:
— Мы планируем, что в первом полугодии этого года все документы будут подписаны, программа возобновится, и завод получит компенсацию на модернизацию.

50 га в районе метро "Рижская", лакомый кусок, который с руками оторвет любой девелопер, но директор завода упорно сначала ждет готовности "Банка Москвы", а теперь - ВТБ. Одно слово - манагер!

Производство гендиректор СИМ надеется возобновить в марте.

Тоже забавность. Выпускал завод продукцию на прежнем оборудовании. Продукция десятилетиями устраивала поставщиков. Оборудование устаревшее, но работает. И вдруг - бац! Производство остановлено из-за снижения энергопотребления, и возобновиться может теперь только после модернизации через продажу земли, и плевать на имеющееся устаревшее, но работоспособное оборудование, на платежеспособные заказы двигателестроителей и атомщиков. Этому директору не помогать надо, его нужно гнать взашей с завода!

В Банке Москвы «Известиям» рассказали, что текущая задолженность завода по кредитам просрочена: СИМ должен этому банку около 170 млн рублей, заем был предоставлен несколько лет назад году на сумму 550 млн рублей.

А вот и ответ на все вопросы: и почему только Банк Москвы, и почему предприятие еще до кризиса легло ниже плинтуса. Набрали кредитов на 0,72 млрд. рублей, а отдавать нечем. Нужно было думать, когда брали, но начали думать, когда банк пришел за телом кредита. И ничего лучше не придумали, как вместо денег отдать банку часть собственной территории. Банк сначала соглашался, но случился кризис, и ему потребовались деньги для сохранения ликвидности. Директор остановил производство и начал блеять про кризис.

— Банк Москвы — миноритарий завода и не может влиять на его хозяйственную деятельность, — отметили в пресс-службе банка. — В состав совета директоров предприятия, который состоит из 27 членов, от Банка Москвы входят всего два представителя.

А это говорит о том, что эта схема взятия кредита под залог имущества с последующим невозвратом кредита и отчуждением собственности «на сторону» директором завода уже использовалась, благодаря чему банк оказался владельцем части пакета акций.

Банку Москвы, по данным его представителей, в СИМ  принадлежит 19,9% акций, а согласно отчетности самого завода — 18,372%

А вот это вообще песня – у ОАО существует только один реестр, и подобные расхождения возникают только в результате очень мутных схем отчуждения акций. Но так как реестр все равно один и ведется независимым регистратором, такое расхождение, если оно некриминальное, всегда временное. Сам факт такого разночтения – хороший повод заинтересовать прокуратуру. Но Рогозин, ессно, коррупционной составляющей такого банкротства, по всем признакам сознательного, в упор не видит.

Пресс-секретарь Дмитрия Рогозина Лидия Михайлова не смогла рассказать о реакции вице-премьера на обращение Поповкина. Собеседник в Роскосмосе утверждает, что Рогозин среагировал и вопрос был поднят на военно-промышленной комиссии правительства.

А что тут реагировать? Нужно снимать директора, устраивать комплексную проверку хозяйственной деятельности предприятия и делать совершенно очевидные выводы – банкротить завод, передавая его на баланс ВТБ, т.е. государству. Но через банкротство, очищая от всех долгов. При этом возобновлять производство на старом оборудовании, модернизируя производство за деньги ВТБ за заводскую землю и/или тюремные сроки паренька по фамилии Пареньков.

[Sаlyutman]

А Химмаш разве в Воронеж перебрался? Насколько я знаю, в Воронеже есть КБ Химавтоматики. А Химмаш - подмосковное предприятие. Для высокопоставленного сотрудника как-то не солидно так путаться.

[Старый]

А вот и ответ на все вопросы: и почему только Банк Москвы, и почему предприятие еще до кризиса легло ниже плинтуса. Набрали кредитов на 0,72 млрд. рублей, а отдавать нечем. Нужно было думать, когда брали, но начали думать, когда банк пришел за телом кредита. И ничего лучше не придумали, как вместо денег отдать банку часть собственной территории. Банк сначала соглашался, но случился кризис, и ему потребовались деньги для сохранения ликвидности. Директор остановил производство и начал блеять про кризис.

По моему типичная картина искуственного банкротства завода с целью захватить территорию под жилую застройку. Директор явно в доле.
 И кажется с РСК "МиГ" была такая же картина и тоже кризис помешал?

[Incarn]

А Химмаш разве в Воронеж перебрался? Насколько я знаю, в Воронеже есть КБ Химавтоматики. А Химмаш - подмосковное предприятие. Для высокопоставленного сотрудника как-то не солидно так путаться.

Ну, географию как очевидный фактор я вообще оставил за кадром, рассматривая "бизнесовую" подоплеку.

А вот и ответ на все вопросы: и почему только Банк Москвы, и почему предприятие еще до кризиса легло ниже плинтуса. Набрали кредитов на 0,72 млрд. рублей, а отдавать нечем. Нужно было думать, когда брали, но начали думать, когда банк пришел за телом кредита. И ничего лучше не придумали, как вместо денег отдать банку часть собственной территории. Банк сначала соглашался, но случился кризис, и ему потребовались деньги для сохранения ликвидности. Директор остановил производство и начал блеять про кризис.

По моему типичная картина искуственного банкротства завода с целью захватить территорию под жилую застройку. Директор явно в доле.
 И кажется с РСК "МиГ" была такая же картина и тоже кризис помешал?

Похоже. Но не факт, что это было именно преднамеренное банкротство - подобная картина возникает и при элементарной тупости и манагерской несостоятельности руководства. Здесь может сработать принцип "не плодите новых сущностей". Именно так потеряло свои цеха и большинство территории ОКБ Туполева или, к примеру, "Молния". Этот список продолжать - сервер зависнет.

Вопрос в другом - корреспондент "Известий" в силу своей бизнесово-экономической безграмотности увидел некую поверхностную картинку, которую ему нарисовали в виде "во всем виноват кризис".
А есть реальная картина в виде, скажем так (очень мягко), неумения руководить, выражающаяся в обмене активов предприятия на невозвратные кредиты с ростом долгов, причем банку, прежнее руководство которого, на минуточку, в розыске именно за подобные схемы (это не менее интересная тема, но все же другая).
А теперь суть - в этой неприглядной ситуации есть люди, принимающие решения - Поповкин и Рогозин. Главный вопрос - на каком они уровне понимания проблемы? На уровне реальности или на уровне "Известий"? Если на уровне газетчика, то нихрена у них не выйдет ни с СИМом, ни с другими предприятиями, ни с космонавтикой и оборонкой вообще - везде ситуация примено такая же (правде, не везде директора так зарываются в служебном рвении).
А если на уровне реала, то Рогозин должен вместо общего блаблабла применить на практике свой тезис "коррупция в оборонке равносильна измене и предательству". И чтобы навести порядок, многого не нужно - взять всего-то пару-тройку "Пареньковых" директоров и осудить их на 2-3 года с поражением в правах, хотя бы условно. Толку будет гораздо больше, чем учреждать общественные организации в поддержку армии и оборонки.
Друшлаг водой не наполнишь, не смотря на упорную работу на Твиттер.

[Старый]

Уровень понимания Поповкина/Рогозина?
Они прекрасно понимают что по неумолимым законам рынка такие предприятия не могут и не должны находиться в центре мегаполиса, тем более столицы, с дорогой землёй и дорогой рабочей силой. И нигде в мире не находятся. Но как правильно поступить они не знают. Да и далеко не всё в этой области зависит от них.