Шесть или семь корпораций Роскосмоса

[Sаlyutman]

Ибо мне они неизвестны.

Вот на этом давайте и остановимся, потому что создаётся впечатление о недостаточной неинформированности, а следовательно, надуманной предвзятости.
В конце концов, плохие двигатели для "Атласов" не стали бы покупать, да и "средневековые" "Союзы" исправно обслуживают как наших космонавтов, так и их астронавтов. "Прогрессы", кстати тоже. А вот чудо ХХ века - шаттл уже стал историей, как не оправдавший грандиозных надежд...
Да, забыл ещё о российских приборах, работающих на американских АМС. Были бы они устарелыми, вряд ли бы их поставили там.
Всё относительно, и часто старое используется наравне с новейшим. Это я вам как непосредственный свидетель говорю.

[Иван Моисеев]

Ибо мне они неизвестны.

Вот на этом давайте и остановимся, потому что создаётся впечатление о недостаточной неинформированности, а следовательно, надуманной предвзятости.
В конце концов, плохие двигатели для "Атласов" не стали бы покупать, да и "средневековые" "Союзы" исправно обслуживают как наших космонавтов, так и их астронавтов. "Прогрессы", кстати тоже. А вот чудо ХХ века - шаттл уже стал историей, как не оправдавший грандиозных надежд...
Да, забыл ещё о российских приборах, работающих на американских АМС. Были бы они устарелыми, вряд ли бы их поставили там.
Всё относительно, и часто старое используется наравне с новейшим. Это я вам как непосредственный свидетель говорю.

Я не свидетель, я участник. И в меру своей неинформированности могу пояснить ваши примеры.
По РД-180 амеры закупили всю технологию на корню и поначалу собирались организовать производство у себя (а я им сразу сказал - не выгорит, и мы предлагали рациональную схему). Так и получилось. Амеры покупают его у нас в первую очередь потому, что он дешев. А дешев он потому, что нашим рабочим и инженерам платят за туже работу раз в 7-9 меньше.
Шаттл не оправдал надежд супероптимистов, но для сравнения технологий его надо сравнивать с Бураном.
Что касается приборов на АМС, это не потому, что они супер, а это просто правила хорошего тона в научных кругах.

[Sаlyutman]

Я не свидетель, я участник. И в меру своей неинформированности могу пояснить ваши примеры.
По РД-180 амеры закупили всю технологию на корню и поначалу собирались организовать производство у себя (а я им сразу сказал - не выгорит, и мы предлагали рациональную схему). Так и получилось. Амеры покупают его у нас в первую очередь потому, что он дешев.
А дешев он потому, что нашим рабочим и инженерам платят за туже работу раз в 7-9 меньше.

На счёт оплаты труда я спорить не буду, это и так известно. Хотя разница скорее всего больше 7-9 раз. Но дешёвая технология это огромный плюс. Особенно если она достаточно эффективна.
Типичный пример такой дешёвой и эффективной технологии - ракетный катер 183Р «Комар», потопивший эсминец "Эйлат". При куда меньшей стоимости, меньшем водоизмещении и явной слабости вооружения катер оказался эффективней эсминца.
Из той же оперы - соотношение стоимости ПКР "Экзосет" и эсминца "Шеффилд".

Шаттл не оправдал надежд супероптимистов, но для сравнения технологий его надо сравнивать с Бураном.

А что, у "Бурана" скажете технологии были более отсталыми? Или не он совершил посадку в автоматическом режиме? Мне кажется, что "Буран" как минимум был не хуже шаттла. Другое дело, что с ним распорядились по идиотски.

Что касается приборов на АМС, это не потому, что они супер, а это просто правила хорошего тона в научных кругах.

Да ладно, какой хороший тон? Если бы такие приборы создавались бы американскими или европейскими учёными, то наших бы туда и близко не подпустили. Так нет, не было у них таких приборов, потому и наших пригласили.

[Иван Моисеев]

На счёт оплаты труда я спорить не буду, это и так известно. Хотя разница скорее всего больше 7-9 раз. Но дешёвая технология это огромный плюс. Особенно если она достаточно эффективна.
Типичный пример такой дешёвой и эффективной технологии - ракетный катер 183Р «Комар», потопивший эсминец "Эйлат". При куда меньшей стоимости, меньшем водоизмещении и явной слабости вооружения катер оказался эффективней эсминца.
Из той же оперы - соотношение стоимости ПКР "Экзосет" и эсминца "Шеффилд".

Это не из той оперы. Морская (и не только морская) военная история знает множество подобных случаев. Но к к технологиям это не относится. Самолет можно сбить из винтовки, но это не значит, что винтовка - супертехнология для сбития самолетов.

Шаттл не оправдал надежд супероптимистов, но для сравнения технологий его надо сравнивать с Бураном.

А что, у "Бурана" скажете технологии были более отсталыми? Или не он совершил посадку в автоматическом режиме? Мне кажется, что "Буран" как минимум был не хуже шаттла. Другое дело, что с ним распорядились по идиотски.

Первое идиотское решение - это было решение о его создании. Остановили множество перспективных работ, все бросили на "Буран", а полезные нагрузки для него не сделали. Вот это-то и есть та самая лучшая и самая секретная наша технология - затратить огромное количество сил и ресурсов и ничего не получить в результате. Называется - "Весь пар в свисток!".

Что касается приборов на АМС, это не потому, что они супер, а это просто правила хорошего тона в научных кругах.

Да ладно, какой хороший тон? Если бы такие приборы создавались бы американскими или европейскими учёными, то наших бы туда и близко не подпустили. Так нет, не было у них таких приборов, потому и наших пригласили.

А зачем вообще американцы ставят на свои АМС иностранные приборы вы не задумывались? Если у них нет какого-то конкретного прибора, они всегда могут поставить свой, вполне вероятно, что и более интересный. Эта политика не имеет отношения к качеству технологий.
Да и если не вдаваться в детали, и считать ваши примеры приемлемыми (что не так, конечно) - что-то маловато их набралось. А спектр ныне применяемых технологий огромен.
Есть интегрированные показатели. Например, место на рынке. Или производительность труда - по оценкам нашего Минэкономики у нас в ракетно-космической отрасли производительность меньше более, чем в 30 раз. А производительность - прямое следствие качества применяемых технологий.

[Sаlyutman]

Это не из той оперы. Морская (и не только морская) военная история знает множество подобных случаев. Но к к технологиям это не относится. Самолет можно сбить из винтовки, но это не значит, что винтовка - супертехнология для сбития самолетов.

Почему не относится к технологиям? Ещё как относится. Катер то был ракетным, а эсминец - первым боевым кораблем, потопленным ракетой. А ракета и есть та самая, передовая технология. Зато цена того катера была значительно меньше цены эсминца. Эффективность технологии на лицо. А пример с винтовкой... попробуйте сбить самолёт из винтовки, лучше реактивный, сверхзвуковой...  :wink: Получится, тогда считайте и её супертехнологией.

Первое идиотское решение - это было решение о его создании. Остановили множество перспективных работ, все бросили на "Буран", а полезные нагрузки для него не сделали. Вот это-то и есть та самая лучшая и самая секретная наша технология - затратить огромное количество сил и ресурсов и ничего не получить в результате. Называется - "Весь пар в свисток!".

На счёт "идиотского решения" по "Бурану" - это оставлю на вашей совести. Отсутствие полезной нагрузки это не вина "Бурана" и к технологии никакого отношения не имеет. А сам корабль получился, с технической точки зрения, несмотря на современные нападки на эту программу. Кстати, посчитайте сколько миллиардов долларов было пущено на ветер американской стороной из-за закрытия многочисленных ракетных и космических программ и не получения ожидаемого результата. Думаю, цифры получатся астрономическими.

А зачем вообще американцы ставят на свои АМС иностранные приборы вы не задумывались? Если у них нет какого-то конкретного прибора, они всегда могут поставить свой, вполне вероятно, что и более интересный. Эта политика не имеет отношения к качеству технологий.

Вы сами себе противоречите. Если у них нет конкретного прибора, то они ничего не могут поставить, либо - купить такой прибор у другой страны, в данном случае, России. С привлечением учёных этой страны к работе с этим прибором. Так дешевле получается и эффективнее, потому как "нельзя объять необъятное".

[Иван Моисеев]

Это не из той оперы. Морская (и не только морская) военная история знает множество подобных случаев. Но к к технологиям это не относится. Самолет можно сбить из винтовки, но это не значит, что винтовка - супертехнология для сбития самолетов.

Почему не относится к технологиям? Ещё как относится. Катер то был ракетным, а эсминец - первым боевым кораблем, потопленным ракетой. А ракета и есть та самая, передовая технология. Зато цена того катера была значительно меньше цены эсминца. Эффективность технологии на лицо. А пример с винтовкой... попробуйте сбить самолёт из винтовки, лучше реактивный, сверхзвуковой...  :wink: Получится, тогда считайте и её супертехнологией.

Почему не получится? Надо просто знать - как. Реактивный сверхзвуковой сбить из винтовки проще, чем старинный фанерный.

Первое идиотское решение - это было решение о его создании. Остановили множество перспективных работ, все бросили на "Буран", а полезные нагрузки для него не сделали. Вот это-то и есть та самая лучшая и самая секретная наша технология - затратить огромное количество сил и ресурсов и ничего не получить в результате. Называется - "Весь пар в свисток!".

На счёт "идиотского решения" по "Бурану" - это оставлю на вашей совести. Отсутствие полезной нагрузки это не вина "Бурана" и к технологии никакого отношения не имеет. А сам корабль получился, с технической точки зрения, несмотря на современные нападки на эту программу. Кстати, посчитайте сколько миллиардов долларов было пущено на ветер американской стороной из-за закрытия многочисленных ракетных и космических программ и не получения ожидаемого результата. Думаю, цифры получатся астрономическими.

Метод проб и ошибок никто не отменял. Но такой ошибки, как "Буран" у амеров не было даже близко. Какая по-вашему у амеров самая дорогостоящая ошибка?
Здесь еще существенно, что про провал Бурана было понятно еще при принятии решения о его создании.
А технология - это метод достижения цели. Если затраты огромные, а результат - нуль, то на таких технологиях долго не протянешь.

А зачем вообще американцы ставят на свои АМС иностранные приборы вы не задумывались? Если у них нет какого-то конкретного прибора, они всегда могут поставить свой, вполне вероятно, что и более интересный. Эта политика не имеет отношения к качеству технологий.

Вы сами себе противоречите. Если у них нет конкретного прибора, то они ничего не могут поставить, либо - купить такой прибор у другой страны, в данном случае, России. С привлечением учёных этой страны к работе с этим прибором. Так дешевле получается и эффективнее, потому как "нельзя объять необъятное".

Нет противоречия. Если нет конкретного прибора на его место ставится другой. Там длинная очередь желающих. У нас они прибор не покупали. Место на АМС - это подарок амеров папуасам - пусть, мол, развиваются. Амеры вообще исторически склонны к миссионерству.

[zyxman]

Кстати, посчитайте сколько миллиардов долларов было пущено на ветер американской стороной из-за закрытия многочисленных ракетных и космических программ и не получения ожидаемого результата. Думаю, цифры получатся астрономическими.

А еще более астрономические цифры получатся если посчитать сколько было съэкономлено благодаря закрытию неэффективных проектов, особенно в случаях последующего использования наработок в последующих проектах.

Кстати, очень в тему тут про секретность говорилось - как раз умеренная секретность в США и позволяет и быстро закрывать неэффективное (раньше замечают неэффективность) и в то же время эффективно использовать наработки закрытых проектов в других последующих проектах (кажется уместный пример АМС Феникс).

[Agent]

Кстати, посчитайте сколько миллиардов долларов было пущено на ветер американской стороной из-за закрытия многочисленных ракетных и космических программ и не получения ожидаемого результата. Думаю, цифры получатся астрономическими.

А еще более астрономические цифры получатся если посчитать сколько было съэкономлено благодаря закрытию неэффективных проектов, особенно в случаях последующего использования наработок в последующих проектах.

Кстати, очень в тему тут про секретность говорилось - как раз умеренная секретность в США и позволяет и быстро закрывать неэффективное (раньше замечают неэффективность) и в то же время эффективно использовать наработки закрытых проектов в других последующих проектах (кажется уместный пример АМС Феникс).

Закрывают не по причине отсутсвия или наличия секретности. Законы такие. Не от хорошей жизни, кстати, - любителей попилить тут не меньше. Меньше возможностей это делать.
При перерасходе бюджета на 15% должны обьяснить о причинах перед профильным комитетом Конгресса. При перерасходе 25%, программа автоматически закрывается, если Когресс не решит продолжить по каким либо веским причинам.

[Павел73]

Реактивный сверхзвуковой сбить из винтовки проще, чем старинный фанерный.

Ничуть.

[Иван Моисеев]

Реактивный сверхзвуковой сбить из винтовки проще, чем старинный фанерный.

Ничуть.

Это просто вы не знаете - как. Я бы мог вас проинструктировать, но это офтоп, а к тому же я не знаю, чьи самолеты вы собрались сбивать.

[Sаlyutman]

Реактивный сверхзвуковой сбить из винтовки проще, чем старинный фанерный.

Ничуть.

Это просто вы не знаете - как. Я бы мог вас проинструктировать, но это офтоп, а к тому же я не знаю, чьи самолеты вы собрались сбивать.

Ну-ну  

[zyxman]

Кстати, посчитайте сколько миллиардов долларов было пущено на ветер американской стороной из-за закрытия многочисленных ракетных и космических программ и не получения ожидаемого результата. Думаю, цифры получатся астрономическими.

А еще более астрономические цифры получатся если посчитать сколько было съэкономлено благодаря закрытию неэффективных проектов, особенно в случаях последующего использования наработок в последующих проектах.

Кстати, очень в тему тут про секретность говорилось - как раз умеренная секретность в США и позволяет и быстро закрывать неэффективное (раньше замечают неэффективность) и в то же время эффективно использовать наработки закрытых проектов в других последующих проектах (кажется уместный пример АМС Феникс).

Закрывают не по причине отсутсвия или наличия секретности. Законы такие. Не от хорошей жизни, кстати, - любителей попилить тут не меньше. Меньше возможностей это делать.
При перерасходе бюджета на 15% должны обьяснить о причинах перед профильным комитетом Конгресса. При перерасходе 25%, программа автоматически закрывается, если Когресс не решит продолжить по каким либо веским причинам.

А у нас секретно всё, включая бюджет, поэтому перерасход не может быть причиной закрытия ибо об перерасходе всё равно никто не узнает

PS Вообще когда я читаю про попил в наших краях мне всегда вспоминаются: во первых всемирно известное Британское Адмиралтейство; во вторых Артур Конан Доил (ЕМНИП "Утерянные бумаги" и "Шерлок Холмс возвращается", где как раз описываются проворовавшиеся чиновники); в третьих, аналогичные историям про Британское Адмиралтейство истории про дореволюционные российские военные ведомства, вроде того как однажды профинансировали создание колесного танка с ЕМНИП 50-метровыми колесами :lol:
Ну то есть рассказы про особенный российский путь не более чем рассказы - все эти грабли цивилизованными странами уже пройдены больше сотни лет назад и выработаны эффективные методы борьбы, и наша особенность только в том что мы не то что на чужих ошибках не учимся а даже и собственные быстро забываем и не учитываем.

[Павел73]

Реактивный сверхзвуковой сбить из винтовки проще, чем старинный фанерный.

Ничуть.

Это просто вы не знаете - как. Я бы мог вас проинструктировать, но это офтоп, а к тому же я не знаю, чьи самолеты вы собрались сбивать.

Я знаю, как. Но это не проще ничуть.

[АниКей]

... На сырьевых сверхдоходах возникла новая «элита» – класс сверхбогачей и махровый коррумпированный чиновничий аппарат. Зачем этой элите заботы о развитии отечественной космонавтики?
Для того чтобы российская космонавтика вошла в будущем в первую пятерку, необходимы жесткие социально-политические реформы. И не только ради космонавтики...

 Б. Е.Черток

[АниКей]

из желтой прессы

Темур Козаев
Агенты вливания[/size]
http://informacia.ru/kompromat/0/2248-1350.html
http://versia.ru/articles/2011/dec/19/agenty_vlivaniya
...
...
...
                                     
Отдельная песня – это фактически бесконтрольное перемещение по миру российских чиновников, многие из которых имеют доступ к документам с грифом «особой важности». Из ряда вон выходящий случай произошёл в 2009 году. Журналисты застукали на отдыхе в Куршевеле директора Федеральной службы охраны генерала армии Евгения Мурова. А это ведь человек, отвечающий за безопасность первых лиц государства! Конечно, вряд ли кто пытался на чужбине завербовать нашего генерала, но, с другой стороны, когда власти день и ночь заявляют нам, что вокруг России сужается кольцо коварных внешних врагов, вооружённых «оранжевыми» технологиями, наверное, стоит принять дополнительные меры предосторожности. Мало ли что? Кстати, с заграничными поездками должностных лиц, имеющих доступы к государственным секретам, в России сегодня складывается парадоксальная ситуация. Так, например, мой знакомый офицер Министерства обороны с 1993 года не может получить заграничный паспорт, хотя всё это время имеет допуск по второй форме секретности – это материалы для служебного пользования (ДСП). При этом у офицера родители проживают в Литве, фактически всё это время, с курсантской скамьи он так и не смог побывать дома. И когда на этом фоне на курортах и Олимпиадах мы видим лиц, допущенных к секретам стратегического характера, это вызывает большое недоумение.
                                     
Кстати, как стало известно на прошлой неделе, некоторым носителям российских секретов всё-таки решили закрутить гайки с заграничными поездками. Глава Роскосмоса Владимир Поповкин рекомендовал с 1 января 2012 года ограничить выезд за рубеж сотрудникам компании, которые имеют доступ к государственной тайне. Предложение было изложено в письме «Об ограничении выезда из РФ работников организаций ракетно-космической промышленности». Речь идёт о компаниях, с которыми у государства заключён договор о проведении работ, связанных с передачей сведений особой важности или совершенно секретных сведений. Единственная возможность выехать за территорию России для носителей гостайны – лечение, которое могут обеспечить только за границей.
                                     
Впрочем, при нынешнем уровне развития информационных технологий, когда чертёж того же ракетного двигателя можно перебросить по Интернету в Америку за считанные секунды, такие меры по защите секретов выглядят архаичными. Единственная опасность, как считают сотрудники спецслужб, заключается в том, что секретные сотрудники могут быть завербованы. Но очевидно, что госчиновники, живущие на нетрудовые доходы, куда более удобный и ценный объект для вербовки, нежели рядовые сотрудники «ящиков». Мотивированные Западом чиновники, например, могут легко устроить саботаж по важнейшим разработкам в области вооружений. Кстати, проблемы с принятием на вооружение новейшей стратегической ракеты морского базирования «Булава» многих экспертов уже навели на мысли о том, что здесь дело не обошлось без чьего-то вредительства, причём на высоком уровне.
                                     
«Проблема в самой системе власти, – говорит Кирилл Кабанов. – Наша власть настроена на то, чтобы зарабатывать деньги здесь и перекачивать их в места с более комфортными условиями жизни. И для них это главная ценность и смысл жизни. Естественно, перед альтернативой лишиться этого всего они будут готовы пойти на любые договорённости с Западом. И в то же время посмотрите на Китай. Вы видели членов ЦК КПК в Куршевеле? Видели фотографии их яхт и дворцов на Лазурном Берегу? Поэтому они гораздо менее зависимы от Запада, чем наши власти».
                                     
Сколько коррумпированных российских чиновников могут попасть или уже сидят на крючке у западных спецслужб, мы судить не берёмся. Да и дело не в количестве, а в качестве, ведь речь уже идёт, как это видно по последним событиям, о гражданах уровня федерального министра. Очевидно, что при грамотном подходе они могут нанести куда больший вред России, чем «тысячи проплаченных агентов Госдепа», которые мерещатся власти на митингах оппозиции.

[Иван Моисеев]

из желтой прессы

Сколько коррумпированных российских чиновников могут попасть или уже сидят на крючке у западных спецслужб, мы судить не берёмся. Да и дело не в количестве, а в качестве, ведь речь уже идёт, как это видно по последним событиям, о гражданах уровня федерального министра. Очевидно, что при грамотном подходе они могут нанести куда больший вред России, чем «тысячи проплаченных агентов Госдепа», которые мерещатся власти на митингах оппозиции.

Гражданский пафос автора понятен, но с российскими реалиями он не знаком.
Если Западу нужно ликвидировать РФ как конкурента, то ему не следует отвлекать российских чиновников высшего уровня от их беззаветной службы Родине.
А вообще диспут интересный.
Руководитель Роскосмоса заявляет: - "Не выезжайте! Вы все потенциальные шпионы!"
А ему из зала: "Сам потенциальный шпион! Сам и не выезжай!"

[Tiger]

Кто-нибудь может отчётливо сформулировать, в чём состоит суть изменения в положении носителей гостайн после упоминаемого письма от 22 ноября? Вторая форма была выездная, а стала вдруг невыездная - так, что ли?

[АниКей]

Роскосмос направит в правительство предложения по укрупнению ракетно-космических предприятий.
[/size]
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20111221201435.shtml
21.12.2011, Москва 20:14:35 Федеральное космическое агентство (Роскосмос) в январе 2012г. представит в правительство РФ предложения по укрупнению предприятий ракетно-космической отрасли. Об этом сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин. "Мной создана комиссия, которая оценит все плюсы, и в январе мы представим предложения в правительство", - сказал он, отметив, что деятельность ракетно-космических предприятий зависит от людей, управляющих этими предприятиями.

Весной 2010г. Роскосмос представил в правительство РФ концепцию структурных преобразований в отрасли, согласно которой предприятия объединяются по приоритетным направлениям космической деятельности. Предполагалось, что к 2013г. в отрасли будет сформировано несколько крупных структур в интересах укрупнения базы для разработки и производства различных космических аппаратов, а также элементов их бортовой аппаратуры. В период до 2016г. планировалось осуществить укрупнение созданных в отрасли интегрированных структур, создать объединенный научно-исследовательский комплекс отрасли, сформировать корпорацию, ориентированную на создание автоматических космических аппаратов различного назначения, а также наземных средств управления. После 2016г. структура ракетно-космической промышленности должна была включать до шести крупных корпораций, самодостаточных в производстве определенных видов ракетно-космической техники и, соответственно, конкурентоспособных на мировом рынке космических товаров и услуг.

Однако после отставки Анатолия Перминова с поста главы Роскосмоса и назначения на эту должность В.Поповкина процесс реорганизации отрасли был приостановлен, а соответствующие документы отозваны из правительства. В июне 2011г. В.Поповкин озвучил свое мнение о реформировании ракетно-космической отрасли. В частности, он считает, что в каждой сфере деятельности должно быть два холдинга, которые могли бы конкурировать между собой.

[АниКей]

http://www.vz.ru/news/2011/12/21/548799.html
Поповкин опроверг статус «невыездных» для сотрудников космической отрасли[/size]
        21 декабря 2011, 21::19
Глава Роскосмоса Владимир Поповкин опроверг данные СМИ о запрете на выезд за границу для сотрудников российской космической отрасли.

Выступая сегодня на пресс-конференции на Байконуре, он пояснил, что «это было рекомендательное письмо, которым устанавливался порядок выезда за границу для тех работников отрасли, которые имеют высшую форму допуска к секретным материалам - так называемая форма номер один», передает ИТАР-ТАСС.

«Никаких сотрудников банков, взаимодействующих с Роскосмосом, эти рекомендации не касаются», - подчеркнул Поповкин. Он отметил, что указанной категории сотрудников отрасли «выезд не закрыт, а лишь этим документом предусмотрен порядок выезда». Относительно соответствующих публикаций в СМИ он заметил, что «это - очередная шумиха, которая никаких оснований под собой не имеет».

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 15 декабря газета «Известия» информировала, что руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин якобы запретил выезд за границу на отдых руководителям и сотрудникам предприятий ведомства, осведомленным о секретных сведениях.

Источник газеты отметил, что запрет касается не только организаций и предприятий, подведомственных Роскосмосу. Речь также шла об организациях, с которыми у государства заключен договор о проведении работ, связанных с передачей сведений особой важности или совершенно секретных сведений. Это довольно широкий круг лиц. Например, провести зимний отпуск в Альпах не смогли бы сотрудники банка, допущенные к сведениям о производстве продукции на предприятиях Роскосмоса.

[Salo]

http://ria.ru/science/20111221/522850313.html

Роскосмос в январе представит план реструктуризации отрасли[/size]
20:10 21/12/2011

КОСМОДРОМ БАЙКОНУР (КАЗАХСТАН), 21 дек - РИА Новости. Роскосмос в январе будущего года представит в правительство РФ свои предложения по укрупнению предприятий ракетно-космической отрасли, сообщил в среду журналистам глава ведомства Владимир Поповкин.

"Сегодня есть два варианта укрупнения предприятий ракетно-космической отрасли. Мной создана комиссия, которая оценит все плюсы и минусы, и в январе мы представим эти предложения в правительство", - сказал Поповкин, не уточнив, о каких именно вариантах идет речь.

"Здесь важно не ошибиться. Несмотря на критику, которая часто раздается в адрес российской космонавтики, она остается одной из передовых отраслей промышленности. И надо сделать так, чтобы реструктуризация повысила потенциал этой отрасли", - сказал руководитель Роскосмоса.

Федеральное космическое агентство обеспечивает реализацию госполитики в сфере космической деятельности.

Поповкин в августе сообщал, что в результате реструктуризации появятся три-четыре крупные корпорации, или интегрированные структуры. Помимо этого будет пересмотрена структура Роскосмоса, в нем будет создан ряд новых управлений.