Космонавтика XXI. Попытка прогноза. Голосование

[pkl]

... когда две частицы с почти одинаковой энергией сталкиваются, то суммарный импульс результатов столкновения стремится к нулю, то есть ежели там чего-то эдакое возникнет, оно действительно может успеть начать реагировать с материалом Земли, со всеми вытекающими.
А вот когда субсветовая частица сталкивается с неподвижной материей, у осколков импульс очень даже нехилый и они просто полетят дальше, не успев среагировать.

Так вот вероятность возникновения "чего-то эдакого" она тоже стремится к нулю. Короче, я сомневаюсь, что данная аргументация побудит строить ускоритель на Луне, которую ещё Зомби назвал идеальным местом для опасных экспериментов. Но... попробовать стоит.

... давайте будем честными - действительно классические спутники-шпионы это кейхолы и современные полуметрового разрешения...
... вся проблема в том, что на оптику ОЧЕНЬ сильно влияет фактор расстояния.

О таких я и говорю. Так вот, прогресс позволяет запускать их выше, без потери качества картинки. Насколько выше? Не знаю. Думаю, это государственная тайна. Но в США ещё в конце 90-х была инициирована программа FIA. Как раз о таких высокоорбитальных разведчиках.

Осторожно! Ибо так можно и до геостационарных ДЗЗ докатиться, а тут на форуме обсмеют по самое нехочу.
- ДЗЗ просто по определению низкоорбитальные, потому что чем выше орбита, тем больше требуется апертура.

Да пусть смеются - мне то что? Я не собираюсь запускать шпионов на геостационар. Разумеется, есть некий оптимум. Тем не менее, метеоспутники на ГСО успешно работают не одно десятилетие.

Вот как раз БПЛА и суборбиталки очень даже неплохи тем что там ввиду малого расстояния от объекта, для сравнимого с тем-же кейхолом результата, нужна совсем мизерная апертура.

Насколько я понимаю эту проблему, там не от одной апертуры всё зависит. Беспилотники - идеальное средство разведки на ТВД, где им нет равных /хотя Пентагон активно работает с Таксатами/. А суборбитальных разведчиков не будет по причинам, изложенным выше.

При этом "классические" спутники-шпионы имеют существенные ограничения по маневру, то есть они очень предсказуемы, и многие работы просто можно производить когда спутник-шпион не видит.

Над этой проблемой работают. Направлений несколько. Это и скрытность, чтобы противник не знал, кто над ним летает. Но более перспективны такие: увеличение числа ИСЗ и увеличение их орбит. При большой численности пролёты происходят слишком часто, чтобы успеть замаскироваться. Но наиболее интересно повышение орбиты: увеличивается площадь наблюдаемой поверхности, опять же, противник не знает, на него смотрят или куда-то ещё, спутников надо не так много /4-8/. Наконец, за счёт меньшей орбитальной скорости и большей высоты такой разведчик может подолгу наблюдать за интересующим районом. Да и достать его труднее. Поэтому, я думаю, шпионы будут мигрировать на средневысокие орбиты. 1000 км? 5000 км? 10000 км? 20000 км? Не знаю. А с апертурами как-нибудь разберутся.

Что до Луны, там конечно в самом деле можно соорудить километровые апертуры - вакуум и низкая гравитация помогают, но вот где на это взять ресурсы, пока никто точно не знает.

Луну, видимо, будут брать тихой сапой: сначала двухпусковые экспедиции на носителе высокоорбитальных платформ, потом базы. Которые начнут эволюционировать с аналога "Салюта" до аналога "МКС".

Я писал про вытеснение беспроводки наземкой.
Но как раз для Японии (и кстати, и для регионов с глубоким промерзанием грунта, а особенно для вечной мерзлоты), есть проблема, что природные условия постоянно портят кабельную сеть, намного сильнее чем в западной Европе.
И вот там и получается, что личная связь (или как принято говорить "последняя миля") просто без вариантов беспроводная, а вот магистрали каждый тянет как может - кто воздушными линиями (по столбам и натягивая кабеля между зданиями), а кто релейками, и лазерами, и спутниками и даже БПЛА.

Да я и не спорю. Я лишь о том, что спутниковую связь никто не потеснит /кроме, разве что, экстрасенсов /. А что, БПЛА уже где-то используют для ретрансляции?

У "лопухов" есть проблема стабилизации формы - давлением очень большие объемы врядли получится держать, тк микрометеориты очень быстро сделают из сверхлегкого (сверхтонкого) материала решето.
Раз наддувом не получается держать форму, вероятнее всего прийдется применять гироскопическое поддержание, а у действительно больших "лопухов" будут огромные гироскопические моменты - следовательно нужно где-то брать ХС, а это либо топливо, либо переход на солнечные паруса.
И в любом случае "лопухи" будут иметь некоторую нестабильность - приходим к сложной системе управления, может даже ИИ.

Да, я понимаю. Потому и ношусь с ЯЭУ. Умные люди уже подсчитали, что начиная с мощности 100 кВт, они начнут теснить фотоэлементы.

Экономическая эффективность это главное для массового внедрения технологии.

Она придёт со временем. Я же говорю, экспериментальная установка - это одно. Более-менее серийный агрегат - другое. Просто сейчас есть и более дешёвые альтернативы. Я их называл: реакторы-размножители, уголь, метан из газгидратов, из тех же угольных пластов, из сланцев, из говна, наконец. При таком раскладе и у СКЭС никаких перспектив. Я только сейчас начинаю понимать:
ПРИЧИНЫ ТОРМОЖЕНИЯ В ОСВОЕНИИ КОСМОСА НЕ ПОТОМУ, ЧТО У НАС ВСЁ ПЛОХО, А НАОБОРОТ, ПОТОМУ ЧТО СЛИШКОМ ВСЁ ХОРОШО[/size] :!:  :!:  :!: Потому что не сбываются кошмарики 70-х! Почему тогда все носились с заводами на орбите и рудниками на Луне? Так реально боялись, что полезные ископаемые просто физически закончатся! А что это такое, все прекрасно понимали - 1974-й, нефтяной кризис, самый страшный в истории. Здесь уже правильно говорилось, что проблемы цивилизации будут решаться на Земле. Только... они уже решаются. Так что... "Скрипач не нужен!" Так что зря тут Alex_Semenov изливает свой плач Ярославны. История опять пошла "куда-то не туда".

- Если-бы экономический эффект перекрыл недостатки, то уже-бы давно применяли ТЯ-электростанции "взрывного" типа.

"Топливо" /водородные бомбы/ уж очень дорогие. Да и грязная это технология.

Не совсем.
Там еще очень существенные проблемы в мощном нейтронном потоке и в совмещении в установке сверхвысоких температур с криогенными, при очень нехилых магнитных полях.

Ох, давайте хоть про термояд не будем. Я уже жалею, что начал... Я то сказал своё имхо - давайте поживём, посмотрим.

А я считаю, что снижение объемов запускаемой ПН это очень плохо, тк еще более ужимает вероятные пути для прорывов в средствах выведения, которые (пути или ниши) уже и сейчас тонкие как стенки фуллеренов

Уменьшится количество пусков /да и то, если проблема мусора действительно станет такой актуальной/, а тоннаж будет расти. Думаю, к концу столетия и до супертяжей дорастём.

А прорыв нужно искать не в области выведения, а в области полезных нагрузок. Т.е. сначала мы должны понять, что будем там делать, что нам для этого понадобится /что возить/. А там уже и ситуация со средствами выведения прояснится.

А я еще рассматриваю БПЛА дирижабли...

Дирижабли не могут бороться с сильными ветрами. НННШ. В будущем они будут применяться так же широко, как и сейчас.

Одной энергетики у спутника будет мало, чтобы сравниться с БПЛА - нужно еще будет огромные "лопухи" антенн с высоким коэффициентом усиления.
Вобщем дура получается просто жуткая.

Согласен. Но оно того стоит. Все эти проблемы известны и они решаются:





 Три таких дуры покрывают земной шар, как бык овцу. БПЛА с ними никогда не сравниться. Я понимаю, Вам это идея страсть как нравится. Просто так. Но сравните: 3, ну 5 таких аппаратов против десятков, если не сотен тысяч реющих беспилотников. Что выгоднее? БПЛА проиграют им и вышкам потому же, почему и низкоорбитальные системы связи: слишком сложно, слишком дорого. Те же задачи можно решать дешевле, проще, легче и быстрее.

ОТМ и геосинхронные не висят в одной точке, а БПЛА может и сможет висеть.
Плюс энергетика сигнала у БПЛА опять-же лучше на порядки (что может скомпенсировать невозможность висеть на месте), плюс возможность обслуживания/ремонта/апгрейда тоже может очень повлиять на экономику.

2-3 спутника дешевле сотен и тысяч БПЛА. И их не нужно заправлять. И они СОВЕРШЕННО на зависят от состояния атмосферы.

Так что явно есть предпосылки для конкуренции.

В упор не вижу.

[wolf]

Одна из основных перспектив - новая энергетика в космосе. Она станет основой для более легкого (на порядки!) перемещения как на околоземных орбитах, так и для межпланетных перелетов. Это значительно сдвинет многое, а многие проекты просто ожидает новое рождение. И в этой сфере есть заметные технологические подвижки, которые скоро дадут плоды. Это и дешевые солнечные батареи и с КПД в 2 раза выше, это и ядерные источники энергии, особенно в сочетании с ионниками.
Так что давняя мечта многих об улучшении энергоснабжения скоро сбудется. Только "зеленых" надо будет иногда попридержать... :roll:

[zyxman]

Только "зеленых" надо будет иногда попридержать... :roll:

Экологи, борцы за права животных, и прочие социологи, на самом деле неотъемлимая часть нынешней цивилизации, и многие достижения не вопреки им а благодаря им.

Вот, например, с точки зрения цены, не было практически никакого смысла делать корабль лучше Меркурия - Союз/Аполлон, с их улучшенным комфортом, только были дороже, но принципиально ситуацию на НЗО не изменили.

[us2-star]

Пока Вы не убьёте в себе эколога, борца за права животных, и прочего социолога Вы не можете считать себя сколь-либо приемлимым членом ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества..
Во всяком случае в области освоения космического пространства..
Существа боящиеся "пукнуть" в окружаещее пространство не способны к его (пространства) освоению!  

[vlad7308]

ОФФ: современные экологи, борцы за права животных и прочие зеленые не имеют почти никакого отношения ни к экологии, ни к правам животных
это просто большая политика - партии, акции, группы поддержки, спонсоры
причем партии очень продажные и бессовестные, акции - дорогие и хоршо организованные, спонсоры богатые

[pkl]

Одна из основных перспектив - новая энергетика в космосе. Она
станет основой для более легкого (на порядки!) перемещения как на околоземных
орбитах, так и для межпланетных перелетов. Это значительно сдвинет многое, а
многие проекты просто ожидает новое рождение. И в этой сфере есть заметные
технологические подвижки, которые скоро дадут плоды. Это и дешевые солнечные
батареи и с КПД в 2 раза выше, это и ядерные источники энергии, особенно в
сочетании с ионниками.
Так что давняя мечта многих об улучшении энергоснабжения скоро сбудется.
Только "зеленых" надо будет иногда попридержать... :roll:

Ну да. Только это не перспектива, а, скорее, один из главных вопросов нашего
прогноза: что будет с энергией? Я всё хочу обсудить, да беспилотники не дают. И, всё правильно, ответ на этот вопрос подскажет нам, куда дальше пойдёт космонавтика. Итак. Понятно уже, что основные технологии современности /ЖРД и микроэлектроника/ уже отжаты до невозможности. Мы упёрлись в потолок. Это означает, что никаких прорывов в этих областях уже не будет. Что означает неизбежный рост массы и энергопотребления космических аппаратов сообразно новым потребностям. Про медленный, но неуклонный рост размерности носителей я уже писал. Теперь, что с энергией. Собственно, у нас только два варианта: Солнце и атом. Сейчас  мы остаёмся в эре солнечной энергетики. Атом, в виде РИТЭГов, используется только в исключительных случаях, в экспедициях к внешним планетам. Что дальше? Я думаю, судьба ЯЭУ будет зависеть от прогресса в солнечной энергетике. И реакторы выйдут на авансцену только если не получится радикально улучшить энерго-массовые характеристики СБ с разумными затратами. Очевидно также, в ближайшие годы насущной потребности в реакторах не будет: энергопотребление КА преодолеет критический порог не раньше 2040-2050 гг, я так думаю. И сейчас внедрение атомной энергии зависит не столько от объективной, насущной необходимости, сколько от субъективного желания проталкивать эту технологию. Надо ли её проталкивать? Я считаю, что надо, ибо просто не вижу никаких перспектив у солнечных батарей.

[us2-star]

ОФФ: современные экологи, борцы за права животных и прочие зеленые не имеют почти никакого отношения ни к экологии, ни к правам животных
это просто большая политика - партии, акции, группы поддержки, спонсоры
причем партии очень продажные и бессовестные, акции - дорогие и хоршо организованные, спонсоры богатые

да, я именно об этих..
П.С. однако китов то всех убивать действительно плохо..

[Valerij]

Что дальше? Я думаю, судьба ЯЭУ будет зависеть от прогресса в солнечной энергетике. И реакторы выйдут на авансцену только если не получится радикально улучшить энерго-массовые характеристики СБ с разумными затратами. Очевидно также, в ближайшие годы насущной потребности в реакторах не будет: энергопотребление КА преодолеет критический порог не раньше 2040-2050 гг, я так думаю.

Я думаю иначе.

Сегодня возвращается Хаябуса. Даже если последний этап пройдет неудачно, Хаябуса доказала - к йонным двигателям надо относится серьезно. А для маршевых йонников СБ достаточны для обеспечения энергией до орбиты Марса максимум. Но для АМС японцы подсказали новый путь  - гравитационный маневр у Венеры для набора скорости и парус между орбитами Венеры и Земли и йонники на участке за орбитой Земли для коррекции траектории.

На таких ухищрениях мы проживем еще максимум лет 10-15. За это время как раз появятся ЯЭУ, которые нужны не только для питания двигателей, но и во многих других случаях. И будут отработаны мощные йонники, что позволит создать  сначала межорбитальный буксир, а затем и МЭК....

З.Ы.
А вот в 2040-2050, мне кажется, появится флот из нескольких буксиров и МЭК. Это будет уже передовая, но не пилотная технология.

[us2-star]

Чуть-чуть ошибся..
Правильно так:
На таких ухищрениях мы проживем еще максимум лет 100-150.. далее по тексту..

[Valerij]

Чуть-чуть ошибся..
Правильно так:
На таких ухищрениях мы проживем еще максимум лет 100-150..

Вы лично - можете попробовать.

[pkl]

Что дальше? Я думаю, судьба ЯЭУ будет зависеть от прогресса в солнечной энергетике. И реакторы выйдут на авансцену только если не получится радикально улучшить энерго-массовые характеристики СБ с разумными затратами. Очевидно также, в ближайшие годы насущной потребности в реакторах не будет: энергопотребление КА преодолеет критический порог не раньше 2040-2050 гг, я так думаю.

Я думаю иначе.

Сегодня возвращается Хаябуса. Даже если последний этап пройдет неудачно, Хаябуса доказала - к йонным двигателям надо относится серьезно. А для маршевых йонников СБ достаточны для обеспечения энергией до орбиты Марса максимум. Но для АМС японцы подсказали новый путь  - гравитационный маневр у Венеры для набора скорости и парус между орбитами Венеры и Земли и йонники на участке за орбитой Земли для коррекции траектории.

На таких ухищрениях мы проживем еще максимум лет 10-15. За это время как раз появятся ЯЭУ, которые нужны не только для питания двигателей, но и во многих других случаях. И будут отработаны мощные йонники, что позволит создать  сначала межорбитальный буксир, а затем и МЭК....

З.Ы.
А вот в 2040-2050, мне кажется, появится флот из нескольких буксиров и МЭК. Это будет уже передовая, но не пилотная технология.

Согласен. Сейчас только самые твердолобые, с костью в 10 см толщиной, будут сомневаться в целесообразности маршевых ЭРД. Понято, что ЯЭДУ нужны. Мало того, в отдалённой перспективе они, видимо, вообще безальтернативны. Но это ещё не означает, что их вот прям сейчас будут делать. Исторический пример: сотовая связь была запатентована ещё в конце 40-х гг. А появилась лишь в 1976 или 77 м. Причём, кажется только в ОАЭ и только в Дубае. Ну а по-настоящему массовой стала лишь в 90-е. Понимаете? Потребовались ДЕСЯТИЛЕТИЯ чтобы сломать скепсис. Похоже, что даже на Западе большинство "серьёзных" инвесторов воспринимали мобильник лишь как баловство. Боюсь, то же самое ждёт и ядерную энергию и ЭРД. Когда Дип Спейс - 1 летал? А Смарт-1? Сейчас только у нас на официальном уровне продекларированы работы по ядерному буксиру. Но будут ли его делать на самом деле? Не кончится ли затея пшиком? А если всё же будут, то как? Как "Ангару"? Или как "Фобос-Грунт"? Кроме того, я опасаюсь и возможного нашего отношения к работе. Реактор - это вам не шуточки. Если КА свалится из-за какой то нештатки, идея космического атомохода будет дискредитирована на долгие десятилетия. Как это получилось с многоразовыми носителями.

[Valerij]

Сейчас только самые твердолобые, с костью в 10 см толщиной, будут сомневаться в целесообразности маршевых ЭРД. Понято, что ЯЭДУ нужны. Мало того, в отдалённой перспективе они, видимо, вообще безальтернативны. Но это ещё не означает, что их вот прям сейчас будут делать.

Ну, если они будут работать хотя бы в том темпе, который запланирован, то лет за 8-10 ЯЭУ они должны сделать. Возможно, она не будет способна отработать весь ожидаемый срок без приключений, но это для первого случая не так важно. Хотя, конечно, очень желательно

Исторический пример: сотовая связь была запатентована ещё в конце 40-х гг. А появилась лишь в 1976 или 77 м. Причём, кажется только в ОАЭ и только в Дубае. Ну а по-настоящему массовой стала лишь в 90-е. Понимаете? Потребовались ДЕСЯТИЛЕТИЯ чтобы сломать скепсис. Похоже, что даже на Западе большинство "серьёзных" инвесторов воспринимали мобильник лишь как баловство. Боюсь, то же самое ждёт и ядерную энергию и ЭРД.

Нет, это плохой пример. В то время не было достаточно миниатюрной и экономичной комплектухи и доступных аккумуляторов. Вспомни размеры и автономность первых мобильников, не зря Моторола предлагала "автомобильный телефон". Для космической ЯЭУ практически все необходимое уже есть.

Когда Дип Спейс - 1 летал? А Смарт-1? Сейчас только у нас на официальном уровне продекларированы работы по ядерному буксиру. Но будут ли его делать на самом деле? Не кончится ли затея пшиком? А если всё же будут, то как? Как "Ангару"? Или как "Фобос-Грунт"? Кроме того, я опасаюсь и возможного нашего отношения к работе. Реактор - это вам не шуточки. Если КА свалится из-за какой то нештатки, идея космического атомохода будет дискредитирована на долгие десятилетия. Как это получилось с многоразовыми носителями.

Ну, многоразовые носители чересчур были завязаны на военных. И для аварийных ситуаций тоже предусмотрены эффективные решения.

А в остальном, в общем, согласен.

[zyxman]

... давайте будем честными - действительно классические спутники-шпионы это кейхолы и современные полуметрового разрешения...
... вся проблема в том, что на оптику ОЧЕНЬ сильно влияет фактор расстояния.

О таких я и говорю. Так вот, прогресс позволяет запускать их выше, без потери качества картинки. Насколько выше? Не знаю. Думаю, это государственная тайна. Но в США ещё в конце 90-х была инициирована программа FIA. Как раз о таких высокоорбитальных разведчиках.

Ну мало-ли на чем народ деньги пилит
А законы природы никак нельзя отменить - чтобы получить определенное разрешение на определенном расстоянии - нужно иметь определенную апертуру.
Другое дело, что действительно технологии растут, и сейчас за те-же миллиарды, можно сделать больше апертуру, чем десять лет назад.
Но есть-же еще проблема роста массы с ростом апертуры, плюс энергетика носителей тоже не бесконечна.
Вот поэтому я и говорил про лунные телескопы из ЛУННОГО материала.

Тем не менее, метеоспутники на ГСО успешно работают не одно десятилетие.

У них и разрешение несравнимо с шпионами

Кстати, тоже характерный момент, что сейчас, вместе с развитием связи и обработки информации, начинают реализовывать проекты низкоорбитальных формирований из нескольких спутников, что например позволяет видеть 3D карту облачности.

Вот как раз БПЛА и суборбиталки очень даже неплохи тем что там ввиду малого расстояния от объекта, для сравнимого с тем-же кейхолом результата, нужна совсем мизерная апертура.

Насколько я понимаю эту проблему, там не от одной апертуры всё зависит. Беспилотники - идеальное средство разведки на ТВД, где им нет равных /хотя Пентагон активно работает с Таксатами/. А суборбитальных разведчиков не будет по причинам, изложенным выше.

"не говори гоп.." - мы ведь еще не знаем, какие технологии появятся в ближайшие десятилетия - например, я допускаю, что сделают оптический разведчик, который будет оформлен в виде снаряда, выстреливаемого из пушки (или запускаемого с какой-то высокоэнергетической катапульты).

При этом "классические" спутники-шпионы имеют существенные ограничения по маневру, то есть они очень предсказуемы, и многие работы просто можно производить когда спутник-шпион не видит.

Над этой проблемой работают. Направлений несколько. Это и скрытность, чтобы противник не знал, кто над ним летает. Но более перспективны такие: увеличение числа ИСЗ и увеличение их орбит. При большой численности пролёты происходят слишком часто, чтобы успеть замаскироваться. Но наиболее интересно повышение орбиты

Наземные лазеры тоже растут

Я писал про вытеснение беспроводки наземкой.
Но как раз для Японии (и кстати, и для регионов с глубоким промерзанием грунта, а особенно для вечной мерзлоты), есть проблема, что природные условия постоянно портят кабельную сеть, намного сильнее чем в западной Европе.
И вот там и получается, что личная связь (или как принято говорить "последняя миля") просто без вариантов беспроводная, а вот магистрали каждый тянет как может - кто воздушными линиями (по столбам и натягивая кабеля между зданиями), а кто релейками, и лазерами, и спутниками и даже БПЛА.

Да я и не спорю. Я лишь о том, что спутниковую связь никто не потеснит /кроме, разве что, экстрасенсов /.

Наземка уже вытесняет спутниковую связь
Вообще вы вероятно читали Кларка "Голос через океан", так там был отмечен забавный факт, что связь через океан вначале наладили по радио (даже коммерческую), но затем все-же (не с первой попытки) протянули кабель, а со временем и оптоволокно.

А что, БПЛА уже где-то используют для ретрансляции?

Ну строго говоря концепция летающего ретранслятора не нова - насколько я понимаю, Аваксы тоже умеют работать ретрансляторами, а не только радарами.
Поэтому есть масса проектов, которые сейчас существуют на разной стадии завершенности.
Вот конкретно в России воздухоплаватели предлагают уже готовый дирижабль-БПЛА оснастить ретрансляционным радиооборудованием (и даже грозились так накрыть московскую область беспроводным интернетом), а в Британии предлагают в малонаселенных районах использовать ретрансляторы на привязных аэростатах.

А я считаю, что снижение объемов запускаемой ПН это очень плохо, тк еще более ужимает вероятные пути для прорывов в средствах выведения, которые (пути или ниши) уже и сейчас тонкие как стенки фуллеренов

Уменьшится количество пусков /да и то, если проблема мусора действительно станет такой актуальной/, а тоннаж будет расти. Думаю, к концу столетия и до супертяжей дорастём.

Главное что суммарная выведенная масса не растет - нет роста рынка.

А прорыв нужно искать не в области выведения, а в области полезных нагрузок. Т.е. сначала мы должны понять, что будем там делать, что нам для этого понадобится /что возить/. А там уже и ситуация со средствами выведения прояснится.

Есть такая проблема, что рынок который не растет монополизуется, и на нем перестают работать рыночные механизмы, и в какой-то момент уже для любого прогресса уже начинает требоваться вмешательство государства.
Ну а как государство проясняет ситуацию со средствами выведения, не мне вам рассказывать :lol:

А я еще рассматриваю БПЛА дирижабли...

Дирижабли не могут бороться с сильными ветрами. НННШ. В будущем они будут применяться так же широко, как и сейчас.

Разница в энергетике сигнала в 1000 раз очень существенна, и даже может компенсировать невозможность бороться с сильными ветрами.

Одной энергетики у спутника будет мало, чтобы сравниться с БПЛА - нужно еще будет огромные "лопухи" антенн с высоким коэффициентом усиления.
Вобщем дура получается просто жуткая.

Согласен. Но оно того стоит. Все эти проблемы известны и они решаются:
...
Три таких дуры покрывают земной шар, как бык овцу. БПЛА с ними никогда не сравниться. Я понимаю, Вам это идея страсть как нравится. Просто так. Но сравните: 3, ну 5 таких аппаратов против десятков, если не сотен тысяч реющих беспилотников. Что выгоднее? БПЛА проиграют им и вышкам потому же, почему и низкоорбитальные системы связи: слишком сложно, слишком дорого. Те же задачи можно решать дешевле, проще, легче и быстрее.

Спутники не будут серьезно дешеветь, потому что нет роста рынка, и монопольным производителям невыгодно снижать цены.

2-3 спутника дешевле сотен и тысяч БПЛА. И их не нужно заправлять. И они СОВЕРШЕННО на зависят от состояния атмосферы.

Это уже похоже на мантры

[wolf]

Одна из основных перспектив - новая энергетика в космосе. Она
станет основой для более легкого (на порядки!) перемещения как на околоземных
орбитах, так и для межпланетных перелетов. Это значительно сдвинет многое, а
многие проекты просто ожидает новое рождение. И в этой сфере есть заметные
технологические подвижки, которые скоро дадут плоды. Это и дешевые солнечные
батареи и с КПД в 2 раза выше, это и ядерные источники энергии, особенно в
сочетании с ионниками.
Так что давняя мечта многих об улучшении энергоснабжения скоро сбудется.
Только "зеленых" надо будет иногда попридержать... :roll:

Ну да. Только это не перспектива, а, скорее, один из главных вопросов нашего
прогноза: что будет с энергией? Я всё хочу обсудить, да беспилотники не дают. И, всё правильно, ответ на этот вопрос подскажет нам, куда дальше пойдёт космонавтика. Итак. Понятно уже, что основные технологии современности /ЖРД и микроэлектроника/ уже отжаты до невозможности. Мы упёрлись в потолок. Это означает, что никаких прорывов в этих областях уже не будет. Что означает неизбежный рост массы и энергопотребления космических аппаратов сообразно новым потребностям. Про медленный, но неуклонный рост размерности носителей я уже писал. Теперь, что с энергией. Собственно, у нас только два варианта: Солнце и атом. Сейчас  мы остаёмся в эре солнечной энергетики. Атом, в виде РИТЭГов, используется только в исключительных случаях, в экспедициях к внешним планетам. Что дальше? Я думаю, судьба ЯЭУ будет зависеть от прогресса в солнечной энергетике. И реакторы выйдут на авансцену только если не получится радикально улучшить энерго-массовые характеристики СБ с разумными затратами. Очевидно также, в ближайшие годы насущной потребности в реакторах не будет: энергопотребление КА преодолеет критический порог не раньше 2040-2050 гг, я так думаю. И сейчас внедрение атомной энергии зависит не столько от объективной, насущной необходимости, сколько от субъективного желания проталкивать эту технологию. Надо ли её проталкивать? Я считаю, что надо, ибо просто не вижу никаких перспектив у солнечных батарей.

Так в том-то и дело, что СБ с КПД в 2(!) раза выше и намного более дешевые уже созданы и подвижки в этой сфере просто революционные, но надо еще доработать и адаптировать технологии...

[zyxman]

Понятно уже, что основные технологии современности /ЖРД и микроэлектроника/ уже отжаты до невозможности. Мы упёрлись в потолок. Это означает, что никаких прорывов в этих областях уже не будет. Что означает неизбежный рост массы и энергопотребления космических аппаратов сообразно новым потребностям.

Помните, на чем мы приостановились в обсуждении репликаторов - что вероятнее всего главным препятствием на пути к ним является отсутствие ИИ (или системы управления, способной анализировать на несколько порядков больше вариантов чем существующие).
Вот это одно из немногих направлений, которое действительно сулит "бездну могущества", потому что позволит наращивать массу, без наращивания РН.

[sychbird]

Помните, на чем мы приостановились в обсуждении репликаторов - что вероятнее всего главным препятствием на пути к ним является отсутствие ИИ (или системы управления, способной анализировать на несколько порядков больше вариантов чем существующие).

Для того, что бы уразуметь главную проблему с репликацией, необходимо по достоинству оценить долю брака при производстве микропроцессорных чипов. Засада находиться здесь и пока не видно никакого просвета. Чем сложнее конечный продукт, тем вероятнее ошибка репликации. Даже эволюционно веками выверенный естественный процесс репликации дает большое количество нежизнеспособных особей. Там все на самоорганизации. А здесь на внешнем управлении. Вероятность ошибок при передаче информации умножается на вероятность ошибок технологии репликации. Да еще гигантский массив для реализации ИИ глюкать будет с вероятностью пропорциональной масштабу. Перспективы репликации сложных систем призрачны.  :cry:

[pkl]

Ну, если они будут работать хотя бы в том темпе, который запланирован, то лет за 8-10 ЯЭУ они должны сделать. Возможно, она не будет способна отработать весь ожидаемый срок без приключений, но это для первого случая не так важно. Хотя, конечно, очень желательно

Вот приключения нам сейчас как раз то и не нужны! Любая серьёзная авария, так сказать, с последствиями - и идею можно смело хоронить ещё на 40-50 лет.

Нет, это плохой пример. В то время не было достаточно миниатюрной и экономичной комплектухи и доступных аккумуляторов. Вспомни размеры и автономность первых мобильников, не зря Моторола предлагала "автомобильный телефон". Для космической ЯЭУ практически все необходимое уже есть.

Согласен, но всё равно внедрение затянулось. Вот пример:

• 1957 г — инженер Л. И. Куприянович из Москвы создал и публично продемонстрировал первый опытный носимый мобильный телефон ЛК-1 весом 3 кг, радиусом действия 20-30 км и временем работы без смены батарей 20-30 часов и базовую станцию к нему.
• 1958 г. — Л. И. Куприянович создает опытные образцы компактных мобильных телефонов весом всего 500 г (для сравнения, вес современных мобильных телефонов составляет в среднем 80 грамм) и размерами с папиросную коробку.

Тогда же, когда в США и у нас вовсю велись работы по реактора. Концепция ядерно-электрической АМС для изучения спутников Юпитера, известная сейчас как JIMO, тех же лет.

...для аварийных ситуаций тоже предусмотрены эффективные решения.

Лучше бы их не было.

Ну мало-ли на чем народ деньги пилит
А законы природы никак нельзя отменить - чтобы получить определенное разрешение на определенном расстоянии - нужно иметь определенную апертуру.
Другое дело, что действительно технологии растут, и сейчас за те-же миллиарды, можно сделать больше апертуру, чем десять лет назад.
Но есть-же еще проблема роста массы с ростом апертуры, плюс энергетика носителей тоже не бесконечна.
Вот поэтому я и говорил про лунные телескопы из ЛУННОГО материала.

Всё должно быть разумно. В том числе и высота орбиты. А рост энергетики носителей - как раз то, что нам надо.

Тем не менее, метеоспутники на ГСО успешно работают не одно десятилетие.

У них и разрешение несравнимо с шпионами

Это я так, для красного словца. Как пример того, что нельзя всё абсолютизировать.

Кстати, тоже характерный момент, что сейчас, вместе с развитием связи и обработки информации, начинают реализовывать проекты низкоорбитальных формирований из нескольких спутников, что например позволяет видеть 3D карту облачности.

 :?:  :?:  :?: Кто? Где? Когда?

[Valerij]

Так в том-то и дело, что СБ с КПД в 2(!) раза выше и намного более дешевые уже созданы и подвижки в этой сфере просто революционные, но надо еще доработать и адаптировать технологии...

Это как-то поможет работать МЭК за орбитой Марса (а по хорошему - и на орбите Марса тоже)? Это как-то сократит двухнедельные ночи на Луне? И позволит запитать телескоп в L2 Солнце-Земля?

Прогресс в СБ никак не отменяет необходимости ЯЭУ.

[Valerij]

Ну, если они будут работать хотя бы в том темпе, который запланирован, то лет за 8-10 ЯЭУ они должны сделать. Возможно, она не будет способна отработать весь ожидаемый срок без приключений, но это для первого случая не так важно. Хотя, конечно, очень желательно

Вот приключения нам сейчас как раз то и не нужны! Любая серьёзная авария, так сказать, с последствиями - и идею можно смело хоронить ещё на 40-50 лет.

Приключения, действительно, не нужны. Надо сделать все, что бы их не было. Но и все на случай, если они все же случатся - тоже сделать надо.

...для аварийных ситуаций тоже предусмотрены эффективные решения.

Лучше бы их не было.

А вот с этим - согласен!

[LRV_75]

...для аварийных ситуаций тоже предусмотрены эффективные решения.

Лучше бы их не было.

А вот с этим - согласен!

При разработке ракетно - космической техники 90% времени уходит на отработку нештатных ситуаций