Роскосмос намерен создать глобальную интернет-среду

[Старый]

А вот тарифы нашей лесной деревни в 60 км от Москвы:
http://www.tdn.ru/payment/?id=46

[Sattel]

Тарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

" WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem."

Может кто объяснит мне при чем здесь DOCSIS ?

[Вал]

Тарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

" WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem."

Может кто объяснит мне при чем здесь DOCSIS ?

Коллективный доступ, например  :wink:
Одна тарелка<->кабельная сеть<->много кабельных модемов
Все красиво. Протокол DOCSIS для таких целей и придуман.

[Sattel]

2 ВАЛ
А вы поинтересуйтесь, как DOCSIS внутри устроен и для чего был разработан.
Передавать через него цифру это такое же извращения как " Dial-UP over IP"

[Вал]

2 ВАЛ
А вы поинтересуйтесь, как DOCSIS внутри устроен и для чего был разработан.
Передавать через него цифру это такое же извращения как " Dial-UP over IP"

Первоначально DOCSIS появился  из необходимости двунаправленной передачи по УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ сетям (коаксиальным) кабельного телевидения.
Отсюда и все его "особенности" и "извраты"
К тому времени в штатах была ну очень широкая сеть построенная  на коаксиале. И использовать ее как сеть передачи данных само собой напрашивалось.
Соответственно и появился такой уродец со своими проблемами ЭМС, требованиями к кабелям и стоимостью оборудования.

C сайта WildBlue:

A WildBlue modem is required to connect one or more of your computers to the WildBlue network. WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem

Так что мое предположение о коллективном доступе верно. А то что, декларируется "стандартный кабельный модем" навевает  мысли, что и тут выбор не случайный - значит номенклатура выбора, при создании данного абонентского устройства, была достаточно широкой и выбран оптимальный и самый "бюджетный" вариант

[Sattel]

2 ВАЛ
Уродец - Точно!  :lol:
Одно только слово пропустили - "АНАЛОГОВОГО телевидения".

Вот. И какой смысл затаскивать старую технологию в новое оборудование? что-то мне это сильно  деятельность наших восточных друзей напоминает...

[Вал]

2 ВАЛ
Уродец - Точно!  :lol:
Одно только слово пропустили - "АНАЛОГОВОГО телевидения".

Вот. И какой смысл затаскивать старую технологию в новое оборудование? что-то мне это сильно  деятельность наших восточных друзей напоминает...

Все новое - хорошо забытое старое  
Cisco, не так давно, с целью возможности развития этого стандарта провели исследования и умудрились в полосе 8 Мгц прокачать по коаксиалу 1 Гбит  :shock:
Уж какими способами модуляции они воспользовались - мне неведомо, но факт есть факт! Так что черт его знает...

[Sattel]

Все новое - хорошо забытое старое  
Cisco, не так давно, с целью возможности развития этого стандарта провели исследования и умудрились в полосе 8 Мгц прокачать по коаксиалу 1 Гбит  :shock:
Уж какими способами модуляции они воспользовались - мне неведомо, но факт есть факт! Так что черт его знает...

тут не следует путать физику и стандарты.
Модуляций всего три - амплитудная, частотная, фазовая. Остальные - это производные от этих трех. Природа... никуда не денешься.

а DOCSIS - это стандарт... причем старый аналоговый стандарт. США ,насколько я помню, хотели совсем отказаться от аналогового ТВ в 2007г. Причем на законодательном уровне. Они же еще где-то году 2000 приняли закон, что все вновь открываемые ТВ-компании должны работать в стандарте HDTV и на 2006г. уже имели около 1000 таких ТВ-каналов.  :idea:

[Вал]

тут не следует путать физику и стандарты.
Модуляций всего три - амплитудная, частотная, фазовая. Остальные - это производные от этих трех. Природа... никуда не денешься.

Всегда смешило:
"О пропускной способности эфира и проволоки в электросвязи"  (с) Котельников  

[ITop]

Да всё равно, берите где дешевле. Посмотрите, сколько стоит 1Гб в месяц на нормальной скорости.

http://www.wildblue.com/aboutWildblue/qaa.jsp

И учтите что это емкости WildBlue-1 и Anik F2, а в июле 2011 планируется запуск ViaSat-1, у него пропускная способность в 20 раз больше, т.е. цены снизятся, и довольно значительно.

Ну и ? 7.5Гиг в месяц за 50 баксов на макс. скорости в 512Кбит, которая не гарантируется, не считая стоимости оборудования.
В то время как постоянный канал в 200Мбит даёт в месяц 64Тбайт траффика.

Таким образом, с учётом пиков и неполной загруженности мы можем на один спутник повесить несколько тысяч пользователей (до 5-10ти тыщ).

[ITop]

Речь идёт не про жителей, а про юридические лица, то бишь фирмы.
Для фирмы среднего размера 10тыщ в месяц - это мелочь.

В этих краях есть фирмы?

Они везде есть, особенно мелкие

Поставить всатовскую станцию и хайфай-передатчик чтоб обинтернетить весь посёлок обойдётся дешевле и окупится быстрее чем каждому брать канал с этой приблуды.
 Или вы говорите о какихто фирмах ныкающихся в таёжных заимках?

Чего ж не ставят то тогда ?
И никто не мешает вам купить канал на весь посёлок.
Купите 8Мбит из 200 и раздавайте на 2-3 сотни человек по 50 баксов в месяц.

Чуть отъехать от Москвы. Километров так на 500 хотя бы. И вот оно.

Вы будете смеяться но в Иванове интернет дешевле чем в нашей деревне. Правда Иваново в 300-х км от Москвы, а наша деревня - в 60-ти. Я плачу в месяц 300 рублей за неограниченую скорость но правда ограниченый трафик - 3 гига. Правда с нас ещё собирают по 100 рублей в месяц на пиво пацанам которые поддерживают всё это в рабочем состоянии.

Не буду смеятся. 300км - это Подмосковье. 100 руб за гиг это очень дорого для города. У меня за 450 руб в месяц 8Мбит в обе стороны безлимитка.
За месяц легко скачать или раздать 2Тбайт. Не каждый сможет  :wink:
Это примерно в 400 раз дешевле   чем у вас. И это 1000км от Москвы. А вот в деревне за 30км от меня такого и рядом нет и не скоро ещё будет...

Кроме того есть куча мелких посёлков и пригородов, куда не пробросили оптику, нет и не скоро будет что-то быстрее чем черепаший GPRS. И всё это за немалые деньги и с постоянными проблемами.

Вы понимаете что провести оптику или радиорелейку или поставить спутниковую станцию дешевле чем брать интернет с этой приблуды? Которой к тому же всё равно ни на кого не хватит. Если понимаете то зачем говорите?

Это похоже вы не понимаете, сколько стоит бросить хотя бы по воздуху и потом обслуживать хотя бы 4х-жильный бронированный кабель ? С вас такие бабки снимут за разрешение воспользоваться готовыми опорами. Про радио ничего не могу сказать - не сталкивался. Но что-то не видать...

Вы сильно заблуждаетесь. У нефтянников или газовиков денег - куры не клюют. И у них достаточно удалённых точек в поле, требующих подключения к стабильному каналу.

Тогда они поставят вышку и будут пользоваться радиоканалом. Или закажут себе спутник типа Ямала. Это обойдётся дешевле чем окупать за свой счёт эту приблуду.

Поставить вышку в тундре стоит миллионы рублей, потом ещё её надо охранять и обслуживать. Деньги не малые. Проще потратить пару сотен на оборудование и платить по полсотни-сотне в месяц за выделенный канал в пару гарантированных и никем не занятых мегабит.

[ITop]

На карточке цены всех трех пакетов
http://www.wildblue.com/
А здесь трафик и скорость:
http://www.wildblue.com/getWildblue/details.jsp
 

7 гигов в месяц! А я тут с тремя маюсь. Правда всего за 10 баксов. Но и скорость у меня редко за 512 килобайт поднимается.
 И с вот этим вот наш герой собирается конкурировать?

Если сесть и немного посчитать, то целых 7 гигов в месяц - это очень мало. Это средняя скорость всего в 24Кбит. Делите 200Мбит на 24Кбит и получите 8 тысяч пользователей, которые полностью выберут траффик в 7Гбайт за месяц. С них вы поимеете 8000х50х30х12 = 144 Мегарублей.
Это с одного спутника. Так как ни скорость ни объём не гарантируется, можно и 20тыщ повесить. Большинство провайдеров не могут обеспечить заявленные макс. скорости в часы пик.

Конечно, сумму надо бы поделить на 3, потому что в океанах и пустынях некому особо забивать канал.

Но всё равно 2 миллиарда в год с простых юзеров можно получить.
А есть ещё непростые юзеры, с которых состригут основные сливки...

[Космос-3794]

Ну и ?

Ну и  Ваше высказывание выглядит несколько "притянутым за уши":

Так же достаточно юр.лиц сейчас платит по 10 и более тыр. в месяц за канал в 1 Мбит (и это в городе).
Поинтересуйтесь, сколько сейчас стоит двухсторонний спутниковый канал.
После этого Вам станет понятно, что 20млрд рублей окупятся лет за 5 при прочих равных.

[Дмитрий Виницкий]

1000 рублей за мегабитный канал? Диктуйте город, я выезжаю
Я с учетом роуминга озолочусь на десятке мобильных телефонов :wink:

[X]

Зачем этим объектам интернет?

А что такое, по вашему, Интернет? Сайт одноклассников что ли?
Интернет - глобальная пакетная  сеть гарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией.

[X]

Зачем этим объектам интернет?

А что такое, по вашему, Интернет? Сайт одноклассников что ли?
Интернет - глобальная пакетная  сеть гарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией.

Это я к чему пишу - тут все обсуждение свелось к ценам для населения для доступа к WWW. А ведь это не всё, что возможно. Это что-то наподобии цифрового радиоэфира - туда можно подключать любые потребители и источники информации - метеостанции например, маячки спассредств, да на что фантазии хватит. И покупать можно не канал а, в том числе, возможность передать раз в час\сутки\год нужную информацию.  Хоть с ошейника Конни. Такие услуги могут продаваться недорого. Но пока это все фантастика, хотя и научная  

[mik73]

Зачем этим объектам интернет?

А что такое, по вашему, Интернет? Сайт одноклассников что ли?
Интернет - глобальная пакетная  сеть гарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией.

минимум одно слово в вашем утверждении надо поправить. А именно:

"Интернет - глобальная пакетная  сеть НЕгарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией"

А на самом деле - Интернет (с большой буквы И) - это не сеть.  Это "сеть сетей" - то есть, объединение многих сетей, построенных на произвольных физических и канальных уровнях и  использующих общий протокол сетевого уровня - IP (Internet Protocol) и набор способов и протоклов маршрутизации. позволяющих построить маршрут передачи сетевых пакетов между любыми абонентами сетей, объединенных псоредством Инетрнета.   (именно "маршрутизировать" - построить маршрут, а  не коммутировать, коммутируют каналы - возможно "виртуальные", а в Интернете как раз никаких "каналов" нет - хотя их поверх него можно создать).

И ничего гарантированного в этой великой свалке сетей нет и быть не может. Что-то гарантировать (максимальный процент потери пакетов, вермя доставки пакета, вариацию задержки доставки пакета) вам может ваш местный оператор - причем за отдельные деньги. А через весь Интернет - от одного произвольного места до другого, черз несколько (или несколько десятков) разных сетей, принадлежащих разным владельцам, вам никто ничего не гарантирует. Даже то, по какому именно маршруту ваши данные пойдут. Сегодня на соседнюю улицу трафик пойдет через Москву, а завтра - через Нью-Йорк и Бразилию.

Это так, точности терминологии ради.


Что же касается передач трафика Интернета через спутники - то сегмент это относительно небольшой в денежнмо выражении (основной трафик передается там, гд еживет много людей, а там, где живет много людей - протянуто много проводов, как "местных", так и "магистральных"), но при этмо весьма востребованный.

Понятно, что равнять "спутниковые" цены с "наземными" не приходится, прежде всего из-за высокой цены спутникового ресурса (аренды 1 Мгц полосы на геостационарных спутниках связи, через которые все это в первую очередь работает). Но есть много мест, где спутниковый оказывается дешевле чем любая другая технология.

Даже рядом с центрами цивилизации. Грубо говоря - если протащить к вам "наземное" высоскоростное подключение с, допустим, неограниченным объемом трафика будет стоить, скажем, $ 500 000, и будет строить год и более,  а поставить спутниковую VSAT-станцию - $2000 за час-другой + $300 - $500 за трафик ежемесячно - что вы выберете?

А $500 000 - это вполне правдободобная цена за проклаку оптическо йлинии связи на несколько десятков километров (а радиореленой - часто и того дороже).

[X]

Сейчас де факто в глобальной сети (абонентское оборудование)  используется связка протоколов tcp/ip в 99.99% случаев, что гарантирует доставку пактов за разумное, заранее оговоренное время. Мы же не задумываемся - дойдет сообщение до форума или не дойдет? Знаем, что дойдет если свет не выключат. И определение из википедии устарело.
По поводу спутников и ВС. На первых страницах обсуждения Новый с картинками показывал, что существующие спутники вроде бы должны обесппечивать покрытие почти всей России. И , к сожалению не помню кто, писал, что если эту систему использовать у военных, то это потребует дорогостоящей замены наземной инфраструктуры.
Так вот, с точки зрения практической - так называемый "ресурс" спутниковых каналов является , скажем так, дефицитным. И о широком  применении речь не идет.
Об "инфраструктуре связи".  В войсках пользуются телеграфом 50 бод, шнуропарами, аналоговыми стойками уплотнения и закопанными предками лет 30 назад кабелями, порванными во многих местах. Можете послушать запись с аэродрома, где погибла польская делегация - на сайте МАК выкладывали , вот там типичная картина со связью. Инфраструктура, можно сказать, отсутствует, ее в любом случае поднимать с нуля.

[mik73]

Тарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

" WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem."

Может кто объяснит мне при чем здесь DOCSIS ?

DOCSYS тут вот при чем:

Есть спутниковая сеть топологии "звезда" (центраьный "хаб" и абоненты, каждый из которыхобменивается трафиком только с "хабом" - весьма распространенная топология, и для Интернета подходящая как нельзя лучше)  

В такой сети для передачи данных из центра на абонентов ("прямой канал") используется TDM в одном на всех широкополосном канале (ну как в любом кабеле Ethernet и т.п.) Для передачи данных тут применяется стандарт DVB-S (выдуманный для передачи цифрового телевидения. в "кадры" которого засовываются пакеты IP), или более новая версия DVB-S2 - где кроме более "продвинутых" способов модуляции и коррекции ошибок есть еще и более эффективное "засовывание" IP-трафика в цифровой поток.

"разделение" трафика дял абонентво происходит просто - по адресам.

С этим все просто - DVB-S/S2 применяется в миллионах приемников спутникового ТВ, микросхемы для них клепаются массово и стоят копейки... Более-менее.

А в обратном канале (от абонента на "хаб") все не так просто. Надо выделить отдельный канал для передачи каждому абоненту, а частотный ресурс очень ограничен. В итоге используется TDMA - более узкополосные каналы с временным разделением (на одной частоте работает много абонентов, каждому из которых выделяется короткий временной интервал дял передачи данных). СОбственно, примерно так же устроены сети GSM.

И вот тут некая засада - рынок спутникового доступа довольно узкий, железок на него делается сравнительно мало.. И при этом (отчасти из-за этого) - нет единого стандарта на организацию "обратного канала". В итоге каждый производитель делает железки по своему, а поскольку производство сравнительно "мелкосерийное", то стоить это начинает сравнительно неприлично..

И вот тут ViaSat - разработчик системы SurfBeam на которой работают и WildBlue, и европейский tooway - делает финт ушами. Т.е. обращает свой взор на существенно более массовый рынок "кабельных сетей" (доступа в Интернет по ТВ-кабелю). Черезвычайно развитый в США, да и во многих других странахз (вот стоит на столе у меня кабельный модем от АКАДО).

Где все очень похоже - для передачи данных пользовталям используется широкополосный канала DVB-C (цифровая передача ТВ с очень походим на DVB-S стандартом, только модуляции другие, более "плотные"). А для передачи данных от пользователей - тот же самый TDMA. И это как раз и называется Data Over Cable Service Interface Specifications (DOCSIS)

 И железок под это сделано уже и делается на порядки больше, чем дял спутника. И давно разработаны и выпускаются чипы, обеспечивающие нужные алгоритмы доступа и стоящие копейки. Вот их-то в спутниковых терминалах для организации обратного канала и использовать. И сразу все становистя в разы дешевле.

Буквально - ViaSat SurfBeam, используемый для массового спутникового Интернет-доступа стоит "в розницу" 3-4 сотни долларов (в Европе - 3-4 сотни евро). А ViaSat LinkStar, используемый для более "традиционных" сетей VSAT с "собственным" протоколом обратного канала - под тыщу, а то и с гаком.

Вот при чем тут DOCSIS
При деньгах, как всегда.

[mik73]

Сейчас де факто в глобальной сети (абонентское оборудование)  используется связка протоколов tcp/ip в 99.99% случаев, что гарантирует доставку пактов за разумное, заранее оговоренное время.

вот как раз это - ничего не гарантирует.


это я вам говорю, как человек, 20 лет занимающийся сетями, в том числе IP, последние 15 лет - в том числе тем самым  Интернетом. А последние 6 лет - в том числе спутниковым доступом.

нет в TCP/IP ни гарантий времени доставки, ни даже гарантии факта самой доставки. Просто в протоколе нет. Есть "ну вот я попробую доставить" - на урвоне IP, и "ну раз не получилось доставить - я буду перепосылать, пока может быь не доставят" - на уровне TCP. И всё.

а все "гарантии" - они на других уровнях и протоколах. И за отдельные деньги.

Мы же не задумываемся - дойдет сообщение до форума или не дойдет?

а зря.
знаете, как говорят - "те кто знает, как делают колбасу - сами ее не едят".
так вот те, кто знает, как это все на самом деле работает - совершенно не уверены в том,ч то сообщение до форума дойдет.

а если надо, чтобы дошло, то это совсем другие отношеия с операторами и другие деньги.
да, на базе проткола TCP/IP (опять же потому, что эта реализация на сегодня - самая дешевая)

но не через "Интернет".
а через специально заказанные каналы связи, с подписанием "согласшения о качестве услуг" с оператором (одним "из конца в конец"), которого за нарущение этого соглашения (потерб пакетов, превышение времени доставки, "дрождание" задержки и т.п.) можно по всякому дрючить (в денежном выражении).

и, кстати, тот факт, что все нынче бегает по IP - отливается весьма неслабыми накладными расходами по обеспечению этого самого "качества обслуживания". В силу изначальной полной неприспособленности протокола для таких задач.

На самом деле все это Интернетовское счастье живет только там и только потому, где реальная пропускная способность каналов связи сильно выше, чем пользователю могут их загрузить.



А там где не так - там никто никому ничего гарантировать не может в приципе.