Наиболее подходящий КК для России

[Leonar]

Reader пишет:
Году в 99-ом, чечевица. В числе прочих вариантов. Потом всё это (незаслуженно) подвергалось только осмеянию, увы

Наверное веские основания все же были...

[pkl]

SFN пишет:

pkl пишет:
Только непонятно, зачем ПАО и ОО возвращать?

надувное тормозное устройство еще предполагалось использовать для перехода на НОО с последующей стыковкой с ОС. Так вообще можно сделать возвратный корабль многоразовым, если использовать ОС как базу.  

Осталось только понять, почему КК должен быть именно многоразовым и что космонавты будут делать на орбитальной станции.

[Reader]

Leonar пишет:

Reader пишет:
Году в 99-ом, чечевица. В числе прочих вариантов. Потом всё это (незаслуженно) подвергалось только осмеянию, увы

Наверное веские основания все же были...

Только сложности с компоновкой и посадкой на РН, а после выдачи тормозного импульса на посадку - такая форма СА просто замечательна

[pkl]

Reader пишет:

pkl пишет:
Только непонятно, зачем ПАО и ОО возвращать?

Никто и не собирался

Судя по картинке, предполагалось возвращать КК целиком. Я так понял.

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:

Leonar пишет:
А что вы хотели от межпланетного многоразового корабля?

Я не хочу межпланетный многоразовый КК. Я хочу небольшой КК-такси, чтобы безопасно, дёшево и быстро доставлять доставлять экипаж из 2 - 3 человек в околоземный космос и так же безопасно, дёшево и быстро их оттуда возвращать на Землю.

А зачем? В околоземный?
И чем союз не то?

Любая экспедиция в космос начинается с выхода на околоземную орбиту. Это первый и необходимый этап. С него и надо начинать. "Союз" хорош, спору нет. Но и его можно оптимизировать: ОО не нужен. Перекись тоже хорошо бы заменить. Ну и, наверное, конструкцию в целом усовершенствовать.

[pkl]

Практик пишет:

pkl пишет:
Видимо, те люди, которые прямо связывают умение правильно писать и умение правильно мыслить, всё-таки правы...

Здесь я согласен...Очень удручает неграмотность у студентов и МС при написании текстов...и орфографическая и стилистическая...Похоже ЕГЭ на марше...  

Ему 29.

[pkl]

Reader пишет:

Leonar пишет:

Reader пишет:
Году в 99-ом, чечевица. В числе прочих вариантов. Потом всё это (незаслуженно) подвергалось только осмеянию, увы

Наверное веские основания все же были...

Только сложности с компоновкой и посадкой на РН, а после выдачи тормозного импульса на посадку - такая форма СА просто замечательна

У меня идея - СА в форме плоского треугольника.  :?:

[Leonar]

pkl пишет:

Reader пишет:

pkl пишет:
Только непонятно, зачем ПАО и ОО возвращать?

Никто и не собирался

Судя по картинке, предполагалось возвращать КК целиком. Я так понял.

На картинке русским по белому написано : корабль возвращения к земле, а не на землю

[Reader]

pkl пишет:

Reader пишет:

pkl пишет:
Только непонятно, зачем ПАО и ОО возвращать?

Никто и не собирался

Судя по картинке, предполагалось возвращать КК целиком. Я так понял.

Только чтобы зацепиться за атмосферу этот щит, SFN вроде сообщал выше (если не путаю) 

[Leonar]

pkl пишет:
ОО не нужен. Перекись тоже хорошо бы заменить. Ну и, наверное, конструкцию в целом усовершенствовать.

Ну вот птк и получается

[Leonar]

Reader пишет:
Только сложности с компоновкой и посадкой на РН

О... Значит можно мне будет подумать :-)

[Leonar]

pkl пишет:

Практик пишет:

pkl пишет:
Видимо, те люди, которые прямо связывают умение правильно писать и умение правильно мыслить, всё-таки правы...

Здесь я согласен...Очень удручает неграмотность у студентов и МС при написании текстов...и орфографическая и стилистическая...Похоже ЕГЭ на марше...    

Ему 29.  

Вы если не секрет про кого?

[Leonar]

pkl пишет:

Reader пишет:

Leonar пишет:

Reader пишет:
Году в 99-ом, чечевица. В числе прочих вариантов. Потом всё это (незаслуженно) подвергалось только осмеянию, увы

Наверное веские основания все же были...

Только сложности с компоновкой и посадкой на РН, а после выдачи тормозного импульса на посадку - такая форма СА просто замечательна

У меня идея - СА в форме плоского треугольника.  :?:

А чем лучше диска? Острые углы
А это напряженность в них, железа больше, тепла больше и т.п.?

[pkl]

Leonar пишет:
На картинке русским по белому написано : корабль возвращения к земле, а не на землю

Reader пишет:
Только чтобы зацепиться за атмосферу этот щит, SFN вроде сообщал выше (если не путаю)

Понятно, спасибо.

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:
ОО не нужен. Перекись тоже хорошо бы заменить. Ну и, наверное, конструкцию в целом усовершенствовать.

Ну вот птк и получается

Здоровый он. Нет, я не против. Вопрос лишь в том, хватить ли нам денег?

[pkl]

Leonar пишет:
Вы если не секрет про кого?

Да... не суть важно. См. мои сообщения выше, с картинкой генерала.

[Leonar]

pkl пишет:

Leonar пишет:

pkl пишет:
ОО не нужен. Перекись тоже хорошо бы заменить. Ну и, наверное, конструкцию в целом усовершенствовать.

Ну вот птк и получается

Здоровый он. Нет, я не против. Вопрос лишь в том, хватить ли нам денег?

Пишут, если расходы по плану и он полетит.. То будет разработка стоить в 4 раза меньше чем орион и в 3раза меньше чем дракон 2

[pkl]

Посмотрим, когда сделают и полную стоимость огласят. А то как бы не получилось, как с Восточным.

[Leonar]

pkl пишет:
Посмотрим, когда сделают и полную стоимость огласят. А то как бы не получилось, как с Восточным.

Ну если получится дешевле дракона хотя бы процентов на 30...
То нормально :-)
Разработку союза никто не переводил на наши?

[Практик]

pkl пишет:

SFN пишет
надувное тормозное устройство еще предполагалось использовать для перехода на НОО с последующей стыковкой с ОС. Так вообще можно сделать возвратный корабль многоразовым, если использовать ОС как базу.    

Осталось только понять, почему КК должен быть именно многоразовым и что космонавты будут делать на орбитальной станции.    

Ну вы же предлагаете экономить...До ОС на такси, а к Луне на многоразовом корабле....с земной поверхностью он не контактирует, значит более многоразовый чем ПТК...