Наиболее подходящий КК для России

[Павел73]

pkl пишет:

А разве в памперсы нельзя срать? По-моему, можно.  :oops:  

Не, нельзя. Представьте: прилетаете Вы на орбитальную станцию, и первая забота - куда какульку девать!    Памперс-то ещё ладно - вроде как одежду поменял. А тут...

[Leonar]

Павел73 пишет:

pkl пишет:

А разве в памперсы нельзя срать? По-моему, можно.  :oops:  

Не, нельзя. Представьте: прилетаете Вы на орбитальную станцию, и первая забота - куда какульку девать!  

и как помыться

[Павел73]

Leonar пишет:
и как помыться

О да! Американцы в Аполлонах - настоящие герои! Не говоря уже о Джеминаях.

[Astro Cat]

Павел73 пишет:
О да! Американцы в Аполлонах - настоящие герои! Не говоря уже о Джеминаях.

21й век на дворе, в все в дерьмо космонавтов толкаете. )))

[Виктор Левашов]

Astro Cat пишет:

Виктор Левашов пишет:
Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.

А зачем вообще нужен 100 тонный Буран? 100 тонн упаковки бесполезно гоняются туда-сюда, разоряя страну.

ну, как зачем? сделать его пассажирским лайнером. вот и не упаковка, а корабль. как есть.

[Виктор Левашов]

Astro Cat пишет:

Павел73 пишет:
О да! Американцы в Аполлонах - настоящие герои! Не говоря уже о Джеминаях.

21й век на дворе, в все в дерьмо космонавтов толкаете. )))

зато дёшево, надёжно и практично. сделать бы памеперс такой, с дыркой всасывающей. прилетел, памперс снял, подмылся, надушился - и нет проблем.
но я отвлёкся.

[Astro Cat]

Виктор Левашов пишет:
ну, как зачем? сделать его пассажирским лайнером. вот и не упаковка, а корабль. как есть.

В ближайшие 100 лет столько народу на орбите совсем не нужны. Имхо даже 6 человек на МКС - излишек. Стоимость полета Шаттла с учетом всех затрат 1,3 миллиарда баксов составила. Не потянем.

[Павел73]

Astro Cat пишет:
21й век на дворе, в все в дерьмо космонавтов толкаете. )))

Ну что делать... Так уж мы все устроены: переводить добро на г......  

Смех смехом, а Союз - действительно хороший корабль. И ради 4 человек ему только нужно увеличить СА. А ради Луны - добавить Фрегат.

[Astro Cat]

Павел73,зачем ему 4 человека?

[Виктор Левашов]

Павел73 пишет:
И ради 4 человек ему только нужно увеличить СА.

поддерживаю. тупо СА на 80 см. в диаметре увеличить.
аэродинамика даже улучшится.
и фсё!

парашюты, я думаю, это выдержат.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Виктор Левашов пишет:

Astro Cat пишет:

Виктор Левашов пишет:
Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.

А зачем вообще нужен 100 тонный Буран? 100 тонн упаковки бесполезно гоняются туда-сюда, разоряя страну.

ну, как зачем? сделать его пассажирским лайнером. вот и не упаковка, а корабль. как есть.

Правильно! Пихаем в этот корабль 100 человек, стоимость запуска снижаем и делаем не дороже 100 лимонов - получается на одном туристе даже можно подзаработать+)

[triage]

Виктор Левашов пишет:

Astro Cat пишет:

Виктор Левашов пишет:
Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.

А зачем вообще нужен 100 тонный Буран? 100 тонн упаковки бесполезно гоняются туда-сюда, разоряя страну.

ну, как зачем? сделать его пассажирским лайнером. вот и не упаковка, а корабль. как есть.

Прорабатывался проект пассажирского отсека в грузовом отсеке шаттла, но после 86 года закрыли.

Обеспечение спасения пассажиров наверное было бы на уровне пассажирских лайнеров.

Только куда и надолго сейчас в теме собрались столько народу выводить.

[Виктор Левашов]

pnetmon пишет:
Только куда и надолго сейчас в теме собрались столько народу выводить.

просто на орбиту и домой. коммерческая космонавтика.
а бустеры сделать как у БлюОриджин -  с посадкой.

[Виктор Левашов]

Дмитрий Байков пишет:

Правильно! Пихаем в этот корабль 100 человек, стоимость запуска снижаем и делаем не дороже 100 лимонов - получается на одном туристе даже можно подзаработать+)

Ну, 100 это перебор. Порядка 50 вполне в самый раз.
Сутки в космосе.
Броблюются, и домой.

[Виктор Левашов]

Astro Cat пишет:
Павел73 ,зачем ему 4 человека?

так дешевле.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Виктор Левашов пишет:

Дмитрий Байков пишет:

Правильно! Пихаем в этот корабль 100 человек, стоимость запуска снижаем и делаем не дороже 100 лимонов - получается на одном туристе даже можно подзаработать+)

Ну, 100 это перебор. Порядка 50 вполне в самый раз.
Сутки в космосе.
Броблюются, и домой.

Ну это образно, утрирую. Где-то встречал график по космическому туризму старый - там было так - есть какое-то количество людей, готовых платить по 20 лямов за путевку, есть кто по 10 готво и есть те кто готов по 200 тысяч долларов. Так вот - количество людей, разумеется разное, но вот объем одного сегмента в долларах - практически идентичен.

А как следствие - надо делать полеты для разных сегментов аудитории - те кто готов заплатить по 5 лямов - пускать по сто штук(условно) за раз - эконом класс+)

А те кто готов по 20 лямов - их пускать по 10 штук за раз - первый класс, как никак+)

[Pretiera]

pkl пишет:
Для высоких орбит нужен специализированный межпланетный корабль. ЛЭК - для лунной экспедиции. МЭК - для марсианской. Задача "такси" - дёшево и безопасно доставить экипаж на МЭК, ЛЭК или ОС. А потом вернуть на Землю. Всё!

Верно, но тогда такое такси надо сразу разрабатывать на период первых 10 лет программы, а мы же не будем 10 лет муйней маятся, потому такси должно быть повместительнее, под массовую РН (если не МРКС то Феникс) т.е. мин 15 т массы, и способность возить до 8-12 человек либо 4-6 человек и груз в пару тонн. Тогда при развитии программы (и росте пассажиропатока) не будет узкого горлышка, все рейсы ПТК будут полностью пассажирскими, а грузы на себя возьмут разовые бочонки)

[Pretiera]

Практик пишет: 
Как пишут в учебниках по проектированию: новая техника вызревает из старой и заменяет её принося новое качество. При этом эта техника скорее всего будет дороже...
Что даст Клипер по сравнению с Союзом качественно новое...многоразовость и посадку на заданную полосу...
но тут несколько подводных камней.
1. Многоразовость означает отказ от серии и опасность к моменту полной замены изделия, ну например через 10-15 полётов просто не найти средства на создание аналога...хотя может я и ошибаюсь...но ведь никто серьёзно не рассматривал в нулевые годы построения нового Шаттла...
2. Посадка на полосу тащит за собой кучу неприятностей, таких как невозможность срочного спуска или баллистического спуска...тут новое качество конфликтует с безопасностью...

+ малые перегрузки (расширение спектра допущенных к полетам) + высокая точность посадки снижает расходы на ПСС, транспортные расходы, упрощает послеполетные процедуры +серийность космической техники все равно крайне мала, а ее наращивание требует инвестиций в пр-во, зато опытное пр-во с высокой квалификацией может и делать и обслуживать ПТК в том числе и многоразовый, (из-за одноразовости расходы меньше не станут) + высокое АДК как раз облегчает срочный спуск из-за большого бокового маневра.

[Nilk]

Берем Союз и выкидываем БО, а СА покупаем у китайцев (во всяком случае корпус)... идеальный карапь готов 

[Pretiera]

Astro Cat пишет:

Виктор Левашов пишет:
ну, как зачем? сделать его пассажирским лайнером. вот и не упаковка, а корабль. как есть.

В ближайшие 100 лет столько народу на орбите совсем не нужны. Имхо даже 6 человек на МКС - излишек. Стоимость полета Шаттла с учетом всех затрат 1,3 миллиарда баксов составила. Не потянем.

при 30 полетах была бы в 8-10 раз меньше, а если не мечтать о 1000 человек/в год через 15 лет, то нечего с ПК вообще суетиться.... другой вопрос что для этого ПТК массой 30-40 т (20-30 пассажиров) с частотой пусков 20-50 в году лучьше шатла на ближайшие 20-30 лет