Наиболее подходящий КК для России

[pkl]

Pretiera пишет:
Верно, но тогда такое такси надо сразу разрабатывать на период первых 10 лет программы, а мы же не будем 10 лет муйней маятся...

Кто Вам сказал? Посмотрите на наш бюджет!

...потому такси должно быть повместительнее, под массовую РН (если не МРКС то Феникс) т.е. мин 15 т массы, и способность возить до 8-12 человек либо 4-6 человек и груз в пару тонн.

Не надо вместительнее - надо как можно дешевле! Ракета должна быть тоже дешевле. Но про неё отдельный разговор /у меня есть кое-какие мысли/ - сначала надо КК нарисовать. А узкое горло можно расшить увеличением производства таких КК и РН. С соответствующим снижением себестоимости каждого корабля и каждой ракеты.

[pkl]

Pretiera пишет:
+ малые перегрузки (расширение спектра допущенных к полетам) + высокая точность посадки снижает расходы на ПСС, транспортные расходы, упрощает послеполетные процедуры +серийность космической техники все равно крайне мала, а ее наращивание требует инвестиций в пр-во, зато опытное пр-во с высокой квалификацией может и делать и обслуживать ПТК в том числе и многоразовый, (из-за одноразовости расходы меньше не станут) + высокое АДК как раз облегчает срочный спуск из-за большого бокового маневра.

А теперь назовите нам недостатки крылатого КК, будьте любезны.

[pkl]

Nilk пишет:
Берем Союз и выкидываем БО, а СА покупаем у китайцев (во всяком случае корпус)... идеальный карапь готов  

Я думаю, надо ВЕСЬ КК перепроектировать. Вот от и до: доработка теплозащиты, чтобы мог входить в атмосферу Земли со 2-й космической /а без этого его нельзя использовать в составе ЛЭК и МЭК + большая надёжность и безопасность/; отказ от перекиси в пользу... чего-то другого, чтобы КК мог долгое время /года два точно/ летать в составе МЭК; отказ от герметичного ПАО, чтобы снизить массу; естественно, современные аккумуляторы, солнечные батареи и т.п.; углепластиковый корпус СА /по той же причине - масса/ и т.д., и т.п.

[pkl]

Pretiera пишет: 
при 30 полетах была бы в 8-10 раз меньше, а если не мечтать о 1000 человек/в год через 15 лет, то нечего с ПК вообще суетиться...

Вы опять с Луны свалились??? Какая 1000 чел/год? Речь о том, чтобы вообще сохранить ПК, чтобы не закрылась!

[Pretiera]

pkl пишет:
Кто Вам сказал? Посмотрите на наш бюджет!

тут вопрос не в деньгах (хотя в нашей ситуации надо на ближайшие лет 5 вспомнить опыт 90х и ни делать резких движений) вопрос в организации и мотивации.
Нынешнее О и М делаю не возможным/дешевый любой новый КК (даже условно новый)

pkl пишет:
Не надо вместительнее - надо как можно дешевле! Ракета должна быть тоже дешевле.

более вместительный-более дешевый, большая монофара будет самым дешевым ПК. А ракета по тому же принципу должна быть моноблоком массового использования (от 10 до 25 т на ближайшие 10 лет, при нормальной программе/бюджете единая РН 35 т)

pkl пишет:
А узкое горло можно расшить увеличением производства таких КК и РН. С соответствующим снижением себестоимости каждого корабля и каждой ракеты.

проще и дешевле расширять горлышко расширением пуска дешевых бочонков а не ПК (т.е. до горлышка возим грузы с людьми на ПТК+ немного бочонков, а после на ПТК удваивается экипаж, и наращиваются пуски бочонков для груза) это правильно и с точки зреня безопасности и сточки зрения цены, мы делам ПТК сколько можем, а расширение пр-ва ПТК потребует инвестиций, а бочка много дешевле и не потребует таких вложений.

[Pretiera]

pkl пишет:
А теперь назовите нам недостатки крылатого КК, будьте любезны.

Крылья))) поэтому я против крылатиков кроме узких задач. в массе до 15-20 т я за фару/конус с точной посадкой, а сверх того за несущий корпус с вертикальной посадкой

[Pretiera]

pkl пишет:
Вы опять с Луны свалились??? Какая 1000 чел/год? Речь о том, чтобы вообще сохранить ПК, чтобы не закрылась!

так для этого новый корабль в нынешней системе и при нынешней мотивации только хуже сделает, нужно использовать Союз с минимальными изменениями (как и было с 80х) если же думать о ПК а не о распиле и сохранении кормушки и кормящихся, то не нужно делать то что вы предлагаете, нужно брать метановый Зенит с ПГ до 25 т  и фару в диаметре 4-5 м (вспоминаем Зарю) кстати уверен что завод способный выпускать 10 А5, смог бы выпускать 30 Фениксов за те же деньги...но не в РКК на данном этапе

[Павел73]

pkl пишет:
А теперь назовите нам недостатки крылатого КК, будьте любезны.

Делать надо нормально. А не как американцы.

[triage]

Павел73 пишет:

pkl пишет:
А теперь назовите нам недостатки крылатого КК, будьте любезны.

Делать надо нормально. А не как американцы.

а как это нормально не как американцы?

[Pretiera]

pnetmon пишет:

Павел73 пишет:

pkl пишет:
А теперь назовите нам недостатки крылатого КК, будьте любезны.

Делать надо нормально. А не как американцы.

а как это нормально не как американцы?

для задач и возможностей СШ, это должен быть крылатый челнок массой 45-50 т с модульным гермообъемом равным шатловскому с рукой и шлюзом (т.е. когда нам надо 10 человеков на орбите мы везем обитаемый модуль) когда нам надо спустить груз в 15-20 т летит челнок пустой, для монтажных работ хватит экипажа в 2-4 человека. но поскольку сейчас ясно что возможности и задачи для СШ были определены не корректно то его "нормальным" эквивалентом  сегодня может быть орбитер с модульным оснащением до 35 т верхом на  МРКС  любого типа( крылатом или ракетной посадки)надо челопуков грузим капсулу для челопуков (с системой автономного спасения), надо груз везем груз, нужен монтаж везем маленькую капсулу для монтажников, руку/мехи и монтажные единицы. а вместо орбитера можно в один конец доставлять грузы до 20-35 т. например модули станции, РБ, просто бочки с топливом, для последних я бы доработал бы орбитальную ступень МРКС для экономии

[Павел73]

pnetmon пишет:
а как это нормально не как американцы?

Не совершить вновь всех тех ошибок, которые американцы совершили с Шаттлом, а мы с каким-то мазохистским удовольствием повторили на Буране   . Буран - последнее большое достижение нашей космонавтики и одновременно величайшее поражение рассудка.

Уже по самой своей идеологии (точная и комфортная посадка) крылатый КК является чисто пассажирским. Поэтому ему не нужны никакие грузовые отсеки. Всё, что ему нужно, это кабина экипажа на 6 человек (командир, второй пилот, 4 пассажира), сразу за кабиной экипажа - БО со стыковочным узлом, направленным вертикально вверх (как на МАКСе, можно наверно даже использовать БО от Союза, только переходной люк - сбоку), за этим БО - не грузовой, а парашютный отсек САС (САС должна спасать как при старте, так и при неуправляемом спуске, на воду и на сушу, для чего под ТЗП КК должен иметь ДМП). За парашютным отсеком - ПАО и ДУ. Аэродинамика должна обеспечивать как управляемый спуск с минимальными перегрузками и ручную/автоматическую посадку на ВПП, так и возможность безопасного спуска и парашютное приземление/приводнение в случае полной потери управления. Основной конструкционный материал - титан, ТЗП - одноразовое (как на Союзе) или многоразовое (но не такое хрупкое, как на Шаттле). И всё это надо впихнуть в 25 тонн   .

Имхо, если и делать новый КК, тем более многоразовый, его надо делать таким. А делать новый, только чуть увеличенный Союз, имхо нет смысла. Союз вполне хорош для всех сегодняшних задач, и в обозримой перспективе.

[Pretiera]

Павел73 пишет:
на 6 человек

на 10)) или 6+1,5 т груза

Павел73 пишет:
направленным вертикально вверх

в корме, как на Гермесе

Павел73 пишет:
парашютный отсек САС (САС должна спасать как при старте, так и при неуправляемом спуске, на воду и на сушу, для чего под ТЗП КК должен иметь ДМП)

 парашют только для капсулы экипажа а не весь 25 т орбитер.

Павел73 пишет:
За парашютным отсеком - ПАО и ДУ.

их надо размазать по сторонам от гермоотсека в полостях фюзеляжа

Павел73 пишет:
Аэродинамика должна обеспечивать как управляемый спуск с минимальными перегрузками и ручную/автоматическую посадку на ВПП, так и возможность безопасного спуска и парашютное приземление/приводнение в случае полной потери управления.

такое на крылатеке не возможно

Павел73 пишет:
ТЗП - одноразовое

не совместимо с крылом

Павел73 пишет:
как на Союзе

очень устаревшая ТЗ, есть ТЗ ВА ТКС, есть продвинутые ТЗ для ПТК
если хочится большей надежности и одноразовости ТЗ то надо делать НК аля Клипер + раскладные крылья или иной способ посадки, я за ракетный.

[Pretiera]

Павел73 пишет:
Павел73

и да Вы забыли что СШ это МТКС а не только многоразовый орбитер как Буран. Да сегодня очевидно что лучьше связка МРКС + орбитер и не факт что крылатый, но концепция СШ с массой орбитера в 30 т с многоразовой крылатой первой ступенью была бы то же успешна..

[Astro Cat]

Pretiera пишет:
на 10)) или 6+1,5 т груза

Много. Дорого. Неоправдано.

Pretiera пишет:
парашют только для капсулы экипажа а не весь 25 т орбитер.

На весь. Надо знать почему он сломался. А по груде обломков тяжело определить.

Pretiera пишет:
в корме, как на Гермесе

Ага. И бесполезный проход из кормы в хвост.

[pkl]

Читаю комментарии. Блин, это просто клиника какая-то! Крылья, лапы... Хвост... Многоразовый крылатый КК на 6 - 10 человек... Люди реально живут в какой-то параллельной вселенной.

Где столько космонавтов найдём, об этом вы подумали? И что они там будут делать?

[Pretiera]

Astro Cat пишет:
Много. Дорого. Неоправдано.

много не мало, чем больше людей тем дешевле, 10ч/25 т дешевле 6/25т
оправдано, не нужно 10 вози 6 + груз обеспечения. Неоправдано создовать новый ПК на 4 человека, когда с теми же затратами можно на 10ть

Astro Cat пишет:
На весь. Надо знать почему он сломался. А по груде обломков тяжело определить.

на весб сложно (многокупольник) дорого (большая масса и стоимость разработки) опасно (большие риски, не отработанность ПС для массы юолее 20 т)

Astro Cat пишет:
Ага. И бесполезный проход из кормы в хвост.

какой проход? БО/шлюз в корме

[Pretiera]

pkl пишет:
Читаю комментарии. Блин, это просто клиника какая-то!    Крылья, лапы... Хвост... Многоразовый крылатый КК на 6 - 10 человек...    Люди реально живут в какой-то параллельной вселенной.  

конечно в этой реальности в эти годы ничего этого не возможно, о чем я не раз уже сказал, Вы просто не читаете. Но по тем же причинам нет смысла братся и за Союз-такси, все так же провалят

pkl пишет:
Где столько космонавтов найдём, об этом вы подумали?

ВУЗов в стране полно, богатых туристов то же хватает, думаю и Вы не откажитесь полететь и работать в космосе. 

pkl пишет:
И что они там будут делать?

туристы, ученые, строители ядерных/солнечных буксиров, станций, МЭК и ЛЭК, орбитальных телескопов и ДЗЗ с большими антеннами, члены экипажей ЭК, экипажи ЛБ, технический персонал станции/й, стюарды для космического отеля. В конце концов офицеры ВКС.

[Pretiera]

Колонисты в конце концов))  вон какой нить Марсван соберет с лошков деньгу и отправит десяток тушек по сходной цене удобрять реголит))

[Pretiera]

большой ПК на 10 чел и массовая ракета позволят снизить цену кресла в 10 раз, считая что на ПК деньги выделяют одни и теже, можно увеличить кол-во полетов человека на порядок.

[Astro Cat]

Pretiera пишет:
чем больше людей тем дешевле, 10ч/25 т дешевле 6/25т
оправдано, не нужно 10 вози 6 + груз обеспечения.

Столько народу не надо. 25 тонн не надо. Грузы надо доставлять максимально дешевыми простыми одноразовыми.

Pretiera пишет:
туристы, ученые, строители ядерных/солнечных буксиров, станций, МЭК и ЛЭК, орбитальных телескопов и ДЗЗ с большими антеннами, члены экипажей ЭК, экипажи ЛБ, технический персонал станции/й, стюарды для космического отеля. В конце концов офицеры ВКС.

Все, кроме первых, - прожиратели бюджета. Не хватит его.