STSAT 2B = KSLV1 (Naro 1) - 10.06.10 12:01 ЛМВ - Naro-авария

[Старый]

Ну скажите: "На видео я ясно вижу аварийный подрыв ракеты. Вот именно так я его себе и представляю!"

[Штуцер]

Старый, извините, но Вы с этим видео носитесь, как Галка с гидразином. :wink:
Любой специалист Вам скажет, что при анализе причин НС первую, наипервейшую роль играет телеметрия, затем остальное - анализ циклограммы, матчасти, КТ, технологии работ (подготовки), технологии производства, свидетелей и видеоматериалов. Тем более на такой дальности. Имея 0.1% информации о пуске Вы с завидным упорством отстаиваете свои выводы, в то время как те, кто располагает 98% информации давно и определенно высказались.

ЗЫ. Ну представьте, что нет этого видео, не существует в природе, была облачная погода, какие еще есть аргументы?

[LRV_75]

Старый, извините, но Вы с этим видео носитесь, как Галка с гидразином. :wink:
Любой специалист Вам скажет, что при анализе причин НС первую, наипервейшую роль играет телеметрия, затем остальное - анализ циклограммы, матчасти, КТ, технологии работ (подготовки), технологии производства, свидетелей и видеоматериалов. Тем более на такой дальности. Имея 0.1% информации о пуске Вы с завидным упорством отстаиваете свои выводы, в то время как те, кто располагает 98% информации давно и определенно высказались.

Ну, вот даже по пуску и аварии Протона с ДМ и Глонассами все достаточно подробно рассказали и расписали (и это сделала официально гос. коммиссия). А вот по пуску КСЛВ никакого анализа, что то я не видел. Хотя бы на уровне что то типа: По зарегистрированной ТМИ и ее анализу видно, что на такой то секунде полета в таком то месте произошло обнуление датчика контроля подключения соединителей (КПС), на такой то секунде произошло резкое падение/ повышение температуры или давления, на такой то секунде зарегистрировано прохождение такой то команды, либо отсутвие факта прохождения ожидаемой команды в соответствии с циклограммой  и т.д. .... на основании вышесказанного можно сделать вывод, что ...
Т.е., как бы официальная версия российской стороны по данной аварии

Все заявления (что наши, что корейцев) были на уровне: "Сам дурак, у нас все по норме было"

[_Andrey]

Так что показывает телеметрия? Что всётаки произошло - что за механическое разделение? Что сделала корейская АПО - перерубила корпус РДТТ, взорвала топливо, разделила отсеки или что?
И от чего таки выключился двигатель?

Это все версии, сюда же можно добавить преждевременное включение РДТТ и сорвавшийся с креплений бак системы ориентации. Подтвердить версию можно только после просмотра ВСЕЙ корейской телеметрии, а корейцы полностью ее не предоставили. А факты, то что на стыке ступений стоят датчики (три или четыре точно не помню) и в телеметрии видно срабатывание двух датчиков, потом телеметрия обрывается. Все параметры ДУ при этом в норме.

[_Andrey]

Все заявления (что наши, что корейцев) были на уровне: "Сам дурак, у нас все по норме было"

Так вопрос то не технический, а политический. А так "нормальный" политический обмен мнениями  

[_Andrey]

А вот по пуску КСЛВ никакого анализа, что то я не видел.

Такой анализ не возможен без полной корейской телеметрии. А корейцы видимо не заинтересованы. Вот и приходится довольствоваться версиями.

[Старый]

Это все версии, сюда же можно добавить преждевременное включение РДТТ и сорвавшийся с креплений бак системы ориентации.

Я ж и говорю что озвученая версия - ни на чём не основаная и ничем не подтверждённая бредовая отмазка.  

Подтвердить версию можно только после просмотра ВСЕЙ корейской телеметрии, а корейцы полностью ее не предоставили.

Зачем вам корейская? Вы про нашу расскажите. От чего выключился НАШ двигатель по НАШЕЙ телеметрии? Или вот какраз эта то информация как назло какраз тоже не предоставлена?

А факты, то что на стыке ступений стоят датчики (три или четыре точно не помню) и в телеметрии видно срабатывание двух датчиков, потом телеметрия обрывается. Все параметры ДУ при этом в норме.

И каким же образом аварийный подрыв или что там разделяет отсеки по стыку? Это АПО или штатное разделение?

[Старый]

Так вопрос то не технический, а политический.

Конечно политический! Наш гениальный РД-191 предназначеный для гениальной Ангары сгорел в испытательном полёте! Это огого какая политика. Кто на себя повесит такую политику?

[Старый]

Такой анализ не возможен без полной корейской телеметрии. А корейцы видимо не заинтересованы. Вот и приходится довольствоваться версиями.

А где анализ нашей телеметрии? Тоже корейцы стырили? От чего двигатель выключился?

[LRV_75]

А вот по пуску КСЛВ никакого анализа, что то я не видел.

Такой анализ не возможен без полной корейской телеметрии. А корейцы видимо не заинтересованы. Вот и приходится довольствоваться версиями.

Ну мы то профессионалы в космонавтике по сравнению с корейцами. Поэтому при разработке должны были (нас же корейцы не поучали, что и как делать на первой ступени?) предусмотреть расположение датчиков и логику работы таким образом, что бы при любой аномалии "вверху" иметь возможность по косвенным данным ткнуть корейцев в нашу ТМИ и показать и обосновать, что данное аномальное поведение на первой ступени, говорит о нештатном поведении второй (защита от дурака). ИМХО

[_Andrey]

И каким же образом аварийный подрыв или что там разделяет отсеки по стыку? Это АПО или штатное разделение?

Так я и говорю, что без корейской телеметрии не понять.
А я и не говорил, что по стыку, я сказал, что механическое разделение. Может там рвануло и разрушило и обшивку и датчики. Все это только версии. Факты, то что ДУ выключилось после механического (назовем это разъединением, так как нет фактов, что это было разделение - в смысле по команде) разъединения ступеней.

[Штуцер]

Поэтому при разработке должны были (нас же корейцы не поучали, что и как делать на первой ступени?) предусмотреть расположение датчиков и логику работы таким образом, что бы при любой аномалии "вверху" иметь возможность по косвенным данным ткнуть корейцев в нашу ТМИ и показать и обосновать, что данное аномальное поведение на первой ступени, говорит о нештатном поведении второй (защита от дурака). ИМХО

Согласен на 100%!
Но два раза но:
1. Знал бы где падать - соломку подстелил.  :cry: Все мы сильны задним умом.
2. Видно, что корейцы ушли в полную несознанку ( не предоставили всей своей информации) и им в такой позиции плевать, хоть 10 показаний датчиков против них или 300. Вопрос лежит в политической плоскости.

[LRV_75]

И каким же образом аварийный подрыв или что там разделяет отсеки по стыку? Это АПО или штатное разделение?

Так я и говорю, что без корейской телеметрии не понять.
А я и не говорил, что по стыку, я сказал, что механическое разделение. Может там рвануло и разрушило и обшивку и датчики. Все это только версии. Факты, то что ДУ выключилось после механического (назовем это разъединением, так как нет фактов, что это было разделение - в смысле по команде) разъединения ступеней.

Я думаю ... я уверен, что система измерения на Протон - М построена таким образом, что при аварии 5 декабря ЦиХ обосновал бы даже только по данным своей ТМИ, что сдуркавала Энергия

[Штуцер]

И каким же образом аварийный подрыв или что там разделяет отсеки по стыку? Это АПО или штатное разделение?

Вам то стыдно задавать такие вопросы.
Штатного разделения в это время быть не может.

[Старый]

Так я и говорю, что без корейской телеметрии не понять.

Вот и я говорю: очень непонятная версия-отмазка.
 

А я и не говорил, что по стыку, я сказал, что механическое разделение.

Дык если оно произошло не по штатному стыку то датчики не сработают. Или что там у вас за датчики?

Может там рвануло и разрушило и обшивку и датчики.

При этом никто так и не увидел ни одного обломка. То есть разрушения в полёте на фрагменты не было - головная часть отломилась и всё. Это такой загадочный корейский АПО?

Все это только версии.

А их уже озвучивают как факты и открыто требуют чтобы корейцы признали эту ахинею, а не то хрен им а не третья ракета!

Факты, то что ДУ выключилось после механического (назовем это разъединением, так как нет фактов, что это было разделение - в смысле по команде) разъединения ступеней.

Так от чего она выключилась? Вот этого то факта как назло и нету?

[Штуцер]

Я думаю ... я уверен, что система измерения на Протон - М построена таким образом, что при аварии 5 декабря ЦиХ обосновал бы даже только по данным своей ТМИ, что сдуркавала Энергия

Там случай намного проще.

[Старый]

2. Видно, что корейцы ушли в полную несознанку ( не предоставили всей своей информации) и им в такой позиции плевать, хоть 10 показаний датчиков против них или 300. Вопрос лежит в политической плоскости.

Видно что наши ушли в полную несознанку.
-РД-191 не может быть виноват!
-Почему? Потому что он такой надёжный?
-Нет, потому что если он откажет то нам всем прийдёт лисичка...

А вопрос прихода маленькой голубенькой лисички это вопрос не технический, это вопрос чисто политический.

[Старый]

Вам то стыдно задавать такие вопросы.
Штатного разделения в это время быть не может.

А они говорят что разделение произошло по штатному стыку...
Причём на видеозаписи видно что ракета разделилась на две части, так что я не удивлюсь если окажется что головной блок действительно отвалился по штатному стыку.

[_Andrey]

И каким же образом аварийный подрыв или что там разделяет отсеки по стыку? Это АПО или штатное разделение?

Так я и говорю, что без корейской телеметрии не понять.
А я и не говорил, что по стыку, я сказал, что механическое разделение. Может там рвануло и разрушило и обшивку и датчики. Все это только версии. Факты, то что ДУ выключилось после механического (назовем это разъединением, так как нет фактов, что это было разделение - в смысле по команде) разъединения ступеней.

Я думаю ... я уверен, что система измерения на Протон - М построена таким образом, что при аварии 5 декабря ЦиХ обосновал бы даже только по данным своей ТМИ, что сдуркавала Энергия

Вы будете удивлены, но сразу после пуска, по баллистическому анализу траекторных измерений РН Протон-М сразу была выдвинута версия о перетяжеленной полезной нагрузке (для ракеты это РБ и КА).

[Штуцер]

А они говорят что разделение произошло по штатному стыку...

Да хоть по сверхштатному. Штатного разделения на этой секунде не может быть.

Причём на видеозаписи видно что ракета разделилась на две части, так что я не удивлюсь если окажется что головной блок действительно отвалился по штатному стыку.

Да нет никакой видеозаписи. Для специалистов нет.