Протон с пилотируемым КА

[Bell]

А количество - возможностями завода-изготовителя, которые сейчас на пределе.

[Бродяга]

А количество - возможностями завода-изготовителя, которые сейчас на пределе.

Дать им денег для расширения производства раза в полтора.

[Bell]

Зачем, если силонч купили?

[Tadeush]

А по-моему SOE  хотел сказать, что Протон просто избыточен для сабжа.
Тем более, что так оно и есть.

Наверное избыточен.  Вы имеете в виду нынешний транспортный корабль? Если про него то наверное да.
Но наверное не так дорого стоит "раздуть" нынешний ТК под Протон.
Увеличивается полезный объем корабля, например для большей массы перевозимого груза.
Не?
Я может конечно по дилетантски рассуждаю. Но я он и есть

[Salo]

"Гептильность" "Протона" - это "ложное возражение". Формальный довод: даже при срабатывании САС экипаж, уже приземлившись, может попасть под облако гептила.

Интересно, у вас есть источник где приведено это возражение против использования "Протона"?

 Дело в том, что сейчас САС уводит СА по ветру, чтобы его не снесло на горящий старт, но совершенно нет никаких причин, чтобы его не увести, например, под углом 45 градусов к ветру.

"Истинное возражение" никем не озвучивалось официально, но неофициально оно, возможно, заключается в продиводействии РККЭ которая не желает терять монополию на пилотируемые полеты.

Дело было примерно так.

 Когда был разработан "Протон", хруничевцы выступили с предложением вообще пересесть на "Протон", используя ТКС, потому что это более новая ракета, более новый корабль и т. д. и т. п.

 Таким образом они бы "подгребли ПК под себя" и "Энергия" осталась бы не у дел.

 Но "Протон" на начальном этапе показал низкую надёжность и это позволило РККЭ отстоять свои позиции.

Когда закрыли ТКС-Алмаз знаете? :roll:

[Штуцер]

Дело было примерно так.

 Когда был разработан "Протон", хруничевцы выступили с предложением вообще пересесть на "Протон", используя ТКС, потому что это более новая ракета, более новый корабль и т. д. и т. п.

Когда был разработан Протон хруничевцы были заводом-изготовителем. Предлагать мог Челомей.

[Бродяга]

Дело было примерно так.

 Когда был разработан "Протон", хруничевцы выступили с предложением вообще пересесть на "Протон", используя ТКС, потому что это более новая ракета, более новый корабль и т. д. и т. п.

Когда был разработан Протон хруничевцы были заводом-изготовителем. Предлагать мог Челомей.

Да, вы правы, разумеется.

[Дмитрий В.]

Когда был разработан Протон хруничевцы были заводом-изготовителем. Предлагать мог Челомей.

Хруничевцы - да, а вот Филевский филиал ОКБ-52 - вполне себе были проектанты.

[LRV_75]

А дорогостоящий ли Протон? Есть данные, сколько сейчас стоит Протон, и сколько Союз?

Вроде как пуск Союза стоит дешевле, примерно раза в два

[Штуцер]

Когда был разработан Протон хруничевцы были заводом-изготовителем. Предлагать мог Челомей.

Хруничевцы - да, а вот Филевский филиал ОКБ-52 - вполне себе были проектанты.

О том и речь. Но ЦКБМ(ф), думается, по собординации напрвляли свои предложения академку Челомею.

[Штуцер]

Вроде как пуск Союза стоит дешевле, примерно раза в два

Получается - Протон выгоднее в пересчете на кг.

[LRV_75]

А количество - возможностями завода-изготовителя, которые сейчас на пределе.

Дать им денег для расширения производства раза в полтора.

В рамках имеющихся цехов производство уже расширено. Плюс, не забываем про цикл испытаний. Сейчас, когда одни бригады смежников и разработчиков (вместе с эксплуатационщиками) готовят изделие на ТК и СК (цикл подготовки примерно полтора месяца и все эти полтора месяца люди работают на объектах), другие бригады уже готовят следующее изделие на КИС завода РКЗ. Я не представляю как они в следующем году собираются 18 штук пустить

[Бродяга]

А дорогостоящий ли Протон? Есть данные, сколько сейчас стоит Протон, и сколько Союз?

Вроде как пуск Союза стоит дешевле, примерно раза в два

Это за него просят в два раза меньше.

 Понимаете, дополнительные , допустим 400 миллионов долларов в год "семечки" сравнительно с тем, что за счёт бОльшей грузоподъёмности ракеты можно реализовать бОльшие возможности по выведению ПН.
 Тем более, что ракета уже давно отработана и давно находится в серийном производстве.

[Бродяга]

Зачем, если силонч купили?

И российские пилотируемые пуски будут проводиться с "Морского старта"?

[LRV_75]

Вроде как пуск Союза стоит дешевле, примерно раза в два

Получается - Протон выгоднее в пересчете на кг.

Так спору нет. Не будь у французов Ариан-5, в Куру строили бы протоновский старт

[LRV_75]

А дорогостоящий ли Протон? Есть данные, сколько сейчас стоит Протон, и сколько Союз?

Вроде как пуск Союза стоит дешевле, примерно раза в два

Это за него просят в два раза меньше.

 Понимаете, дополнительные , допустим 400 миллионов долларов в год "семечки" сравнительно с тем, что за счёт бОльшей грузоподъёмности ракеты можно реализовать бОльшие возможности по выведению ПН.
 Тем более, что ракета уже давно отработана и давно находится в серийном производстве.

Владимир Игоревич   , а Вы заметили, что приведя цифры, я не делал никаких выводов?  :wink:

[Bell]

Зачем, если силонч купили?

И российские пилотируемые пуски будут проводиться с "Морского старта"?

Может так статся, что с Наземного...

[Salo]

"Гептильность" "Протона" - это "ложное возражение". Формальный довод: даже при срабатывании САС экипаж, уже приземлившись, может попасть под облако гептила.

Интересно, у вас есть источник где приведено это возражение против использования "Протона"?

 Дело в том, что сейчас САС уводит СА по ветру, чтобы его не снесло на горящий старт, но совершенно нет никаких причин, чтобы его не увести, например, под углом 45 градусов к ветру.

"Истинное возражение" никем не озвучивалось официально, но неофициально оно, возможно, заключается в продиводействии РККЭ которая не желает терять монополию на пилотируемые полеты.

Дело было примерно так.

 Когда был разработан "Протон", хруничевцы выступили с предложением вообще пересесть на "Протон", используя ТКС, потому что это более новая ракета, более новый корабль и т. д. и т. п.

 Таким образом они бы "подгребли ПК под себя" и "Энергия" осталась бы не у дел.

 Но "Протон" на начальном этапе показал низкую надёжность и это позволило РККЭ отстоять свои позиции.

Когда закрыли ТКС-Алмаз знаете? :roll:

Так что у нас с датой закрытия программы, Бродяга?  :roll:

[PIN]

Никто, собственно, ни предолжения не написал, а зачем столь тяжелый и дорогостоящий носитель для данных целей, кто потребитель, какая программа? Фантазии на уровне средней школы не в счет.
Выведение ПН - не более, чем услуга, даже в рамках одного Агенства.

[Bell]

А что писать? Нафиг такой большой для ПК не нужен. Всё что надо давно было написано про еще бо'льшую Русь.