Пушка без ствола.

[Бродяга]

Мне бы просто поспевать за ходом ваших мыслей... А снаряд разгоним до 90км/с,пусть даже если весь тротил изведем и стволом упремся в луну....Ну чтоб веселее читать было...

Ракету сделать не проще будет?

[Dmitryi]

Будет пушка-будет и ракета!

[Бродяга]

Будет пушка-будет и ракета!

Пушка длиной в десяток километров?

[Dmitryi]

Надо предметно отцифровывать,закон сохранения импульса использовать...От "отчаиния" или в порыве слепой веры в индустрию нано технологий  принять за правду,то что есть такой материал:1)который отразит струю 2)не отразит но и не поглотит 3) будет поглощать но не "размываться"...Какой длинны ствол получается если принять что на 1м длинны приходится 0,5кг струй 10км/с?масса снаряда в первом случае 10кг,во втором тоже 10кг,в третьем будет трехступенчатым и массой 3х10кг.Требуемая скорость снаряда 9км/с.Как решать такую задачу?

[Бродяга]

Dmitryi "закусите и обдумайте", потому как я не буду, у меня Один Моск. :lol:

[Dmitryi]

Один моск против одного москжечка :? ...А че?Смешно...Дома есть справочник по математике,интересно будет узнать востанавливаются ли школьные знания?

[dan14444]

Не понял? Причём тут ЗСЭ? Там затык сугубо "технический" - в мощности соленоида. Ну и в расслоении коллоида, если парамагнетизм пользовать.

Вы имеете в виду вариант когда струя имеет очень малую массу сравнительно со снарядом? Wink

Ох мы тогда и взрывчатки изведём, да и ствол у нас будет "мягко говоря длинный". Wink Laughing

Причём тут соотношение масс? И ЗСЭ?

Да щаз! "Смешение" происходит в слое, где энергия соударения существенно превосходит энергию решётки. Получается хаотический буферный слой, в котором энергия диссипирует - и уже этот слой давит на подлежащую решётку. Этот слой нестабилен и со временем теряется. Что вполне похоже на абляцию.

Похоже да не то, слой будет просто разрушаться и улетать. Smile

Куда он будет улетать? Сверху воронка, которой он передаёт импульс, снизу - материал струй и общий импульс не способствует... Что-то испарится и улетит вниз, конечно - что и требуется для потери лишней массы и приобретения дополнительного импульса .

Разумеется, можно задать полное  ускорение, которое ни одна химическая связь не выдержит... Но к таковому на практике и близко не подойти, в том числе и предложенной схемой.

Нам нужна эффективность сравнительно с ракетой или это "чистая теория без чисел"? Wink

Смесь, разумеется. О том, что конкретно такая схема ускорения на интерференции ударных волн практически бесполезна - я писал в самом начале.
Но сделать такую пушку, сугубо из любви к искусству - возможно. И никакие "разбиения снаряда в пыль" "стррашной кумулятивной струёй" этому не помеха.

Вообще, копать-то не тут надо - а в сторону разгона струи газа интерференцией. Как минимум цикличной, а лучше непрерывной. И не на химической взрывчатке, разумеется.

[Dmitryi]

Не найдя дома справочников по математике и физике,пришел к выводу что школьные знания не востанавливаются...Но в ходе размышлений натолкнулся на мысль:А что если стрелять струями в фронт убегающей (со скоростью звука в металле) в достаточно протяженном снаряде в придачу летящим в не менее протяженном стволе "нашей" пушки,  волны упругих и не очень деформаций .Первый выстрел: Часть снаряда "превратилась в дым" но оставшаяся чась сохранит импульс струй?Приобретет ли оставшаяся часть ускорение?Второй выстрел: в "волну деформаций" распространяется в снаряде 10км/с плюс сам снаряд движется и так далее...Не получится ли так что многократно усилившись волна деформаций будет уплотнять участок снаряда до такой степени что струи не смогут его размыть?Если я внятно излогаю мысль и она хоть от части верна то в конце снарядя и ствола можно получить скорость звука + масса оставшегося снаряда ?Вся остальная часть снаряда испаряется...Теперь  трансформируем процесс ,укорачиваем мромежуток времени между выстрелами за одно длинну ствола и снаряда. И в моем "больном" сознании получаем " выстрел вишневой косточкой зажатой между подушечками пальцев"-короткий ствол,большое ускорение снаряда Целиком и полностью согласен с dan14444

[Бродяга]

Причём тут соотношение масс? И ЗСЭ?

Решите задачку, "один шарик шваркнулся в другой".

 Вариант без потери энергии, есть только один, — шары одинаковые, первый полностью затормозился, а второй полетел дальше.

 Во всех остальных случаях теряется энергия, разумеется, если выполняется ЗСИ.

 Относительно соотношения масс.

 Описанный вами вариант, когда струя упруго отражается каким-то образом, работает только когда масса снаряда велика и он приобретает небольшую скорость, собственно говоря, "в чистом виде" такая ситуация вообще невозможна.

Куда он будет улетать? Сверху воронка, которой он передаёт импульс, снизу - материал струй и общий импульс не способствует... Что-то испарится и улетит вниз, конечно - что и требуется для потери лишней массы и приобретения дополнительного импульса .

Как это "куда", я же сказал, часть материала снаряда превратится "в дым".

 Относительно "дополнительного импульса" см. выше, "чудес не бывает", как обычно.

Смесь, разумеется. О том, что конкретно такая схема ускорения на интерференции ударных волн практически бесполезна - я писал в самом начале.
Но сделать такую пушку, сугубо из любви к искусству - возможно. И никакие "разбиения снаряда в пыль" "стррашной кумулятивной струёй" этому не помеха.

Вообще, копать-то не тут надо - а в сторону разгона струи газа интерференцией. Как минимум цикличной, а лучше непрерывной. И не на химической взрывчатке, разумеется.

А, ну так "чисто из любви к искусству разогнать"...

[Бродяга]

Не найдя дома справочников по математике и физике,пришел к выводу что школьные знания не востанавливаются...
...

Всё "относительно верно", я только могу сказать, что при скорости струи десятки километров в секунду просто нет такого материала, который бы выдержал удар струи.

 Этот снаряд будет как и ракета постоянно расходоваться в процессе разгона.

[dan14444]

Решите задачку, "один шарик шваркнулся в другой". Wink

Вариант без потери энергии, есть только один, — шары одинаковые, первый полностью затормозился, а второй полетел дальше. Smile

Во всех остальных случаях теряется энергия, разумеется, если выполняется ЗСИ. Smile

С какого будуна? Для упругого столкновения абсолютно пофиг соотношение масс в смысле потери энергии. Как она была кинетической, так и осталась. И при чём тут ЗСЭ  :shock:

А из ЗСИ банально следует, что передача импульса будет варьироваться от 1 (при любом неупругом, либо при струе много тяжелее снаряда) до 2  (при снаряде много тяжелее струи).
В любом случае (при любом реальном соотношении масс) упругое столкновение выгоднее :lol:

Как это "куда", я же сказал, часть материала снаряда превратится "в дым". Smile

Почему именно в дым? Причём здесь твёрдый аэрозоль???  :shock: Или имелся ввиду газ? Взвесь жидкости в газе?
И затем, что с этим "дымом" случится? Он магически исчезнет?

Далее, чем конкретно плох термин абляция в таком раскладе? Если уж лазерные абляционные движки испытывают?

Относительно "дополнительного импульса" см. выше, "чудес не бывает", как обычно. Smile

Хренасе, часть вещества шустро полетела обратно, а дополнительный импульс не возник... Э, что там про чудеса говорилось?

[dan14444]

при скорости струи десятки километров в секунду просто нет такого материала, который бы выдержал удар струи. Smile

Вот "упэртый хлопчик"... Тривиальный пример - в бочку воды попала кумулятивная струя. Что и как там "не выдерживало"? И что случилось с импульсом? А с массой бочки?

Расход массы снаряда - лишь один из возможных сценариев. Второй, столь же возможный - нарастание массы. А идеал - динамическое равновесие. Почему и как объяснять надо?

[Dmitryi]

Если ставки принимаются,то ставлю на dan14444 )))))

[Бродяга]

С какого будуна? Для упругого столкновения абсолютно пофиг соотношение масс в смысле потери энергии. Как она была кинетической, так и осталась. И при чём тут ЗСЭ  :shock:

А из ЗСИ банально следует, что передача импульса будет варьироваться от 1 (при любом неупругом, либо при струе много тяжелее снаряда) до 2  (при снаряде много тяжелее струи).
В любом случае (при любом реальном соотношении масс) упругое столкновение выгоднее :lol:

Ясно, кинематику мы не учили "и не собираемся".

 Удар с "упругим отражением" реализуется только когда второе тело уносит энергию равную НУЛЮ имея, соответственно, приращение скорости равное НУЛЮ.

 А теперь "нарисуйте мне" полностью упругий удар, без потери энергии, когда тело массы m врезается в тело массы 2m.

Как это "куда", я же сказал, часть материала снаряда превратится "в дым". Smile

Почему именно в дым? Причём здесь твёрдый аэрозоль???  :shock: Или имелся ввиду газ? Взвесь жидкости в газе?
И затем, что с этим "дымом" случится? Он магически исчезнет?

При температуре удара струи в десятки километров в секунду сперва будет газ, который потом превратится в дым.

Далее, чем конкретно плох термин абляция в таком раскладе? Если уж лазерные абляционные движки испытывают?

Если вам нужен "такой термин", я не против, только другие могут начать возражать.

Хренасе, часть вещества шустро полетела обратно, а дополнительный импульс не возник... Э, что там про чудеса говорилось?

См. выше, я же сказал, "чудес не бывает".

[Бродяга]

Вот "упэртый хлопчик"... Тривиальный пример - в бочку воды попала кумулятивная струя. Что и как там "не выдерживало"? И что случилось с импульсом? А с массой бочки?

Будет выброс пара и гидроудар разнесёт бочку. :lol:

Расход массы снаряда - лишь один из возможных сценариев. Второй, столь же возможный - нарастание массы. А идеал - динамическое равновесие. Почему и как объяснять надо?

Вот-вот, "нарисуйте схему" с динамическим равновесием.

 С учётом температуры в зоне удара струи и ударных волн внутри вещества.

[Dmitryi]

Не понимаю,в чем разногласие?Представте удар струи в броню в форме куба со сторонами 1м х 1м х 1м.Струя такой мощности что бы не на сквозь кубик прошла. Вместе с глухим отверстием кубик приобретет импульс струи,т.е. если куб будет прикреплен к динамометру то последний даст определенные показания.В случае безвоздушной невесомости куб получит определенное ускорение.Если взвесить куб до удара и после.То во втором случае он будет немного легче,минус испарившийся метал минус отделившиеся брызги расплавленной брони и маленький плюс массы самой струи.Образно это струя в бочку...

[Бродяга]

Да нет никаких "разногласий", просто если снаряд большой, он получает при упругом ударе долю импульса близкую к двум импульсам струи, но при этом прирост его скорости будет мал.

 А если он по массе равен струе он получит приращение имульса равное импульсу струи, а не двойное.

 Да, "есть" ещё вариант когда струя значительно тяжелее снаряда, тогда он при упругом ударе полетит в два раза быстрее струи. :lol:

[Dmitryi]

Т.е. если струя отразится от прокаченного до невозможности нашего кубика не перичинив ему никакого вреда,показания динамометра будут такими же?

[Бродяга]

Т.е. если струя отразится от прокаченного до невозможности нашего кубика не перичинив ему никакого вреда,показания динамометра будут такими же?

Решите два уравнения и сами всё увидите.

Масса m налетает на массу km со скоростью Vн, скорости после удара V1 и V2.

 mV1 + kmV2 = mVн

 mV1**2 + kmV2**2 = mVн**2

 Вариант, когда оба тела движутся, приводится к системе отсчёта связанной с одним из тел.[/size]

 

[Старый]

Без ствола пушка...
Игла без ушка...