Кинетический двигатель, против химии

[Dmitryi]

Всегда поддержу бредовую идею.Топливо для первой ступени дробим на части,в нужный момент доставляем в нужную точку траектории ракеты.Струей ли,аэростатами ли,да хоть из рогатки.Смысл все равно есть!Я так думаю...

[Pioneer]

у протона вес топлива первой ступени 450 тонн, при общей массе 700 тонн. вопрос 2. сколько бы вывела полезной нагрузки ракета, с внешней подачей топлива в первую ступень с примерно такими же характеристиками как протон? пошарил в вики и интерете, даже близко данных для подобных расчетов нет


вообще то харе уже кидаться помидорами
пожизни все плачитесь что нужна принципиально новая технология вывода грузов на орбиту, что химия уже исчерпала себя, но при этом как только поднимается идея, хотябы на уровне бреда для начала, но со вполне реальным продолжением, если подумать, то начинаются необоснованные наезды.

требую уважения - я не тупой и осознаю свои ошибки и стараюсь их исправить. предыдущий пост мой был про горячее металическое топливо, по плотности намного выше чем применяемое сейчас. тема с огромным количеством вариантов, которые все спустили разом, непроверив:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10728

теперь тема с внешней подачей топлива кинетическим напором, тоже начинаеся какой то срач необоснованный. сами то что предложили за все эти годы? реальное и без гигантомании?

складывается мнение что эти темы никому ненужны. кроме химии все предается анафеме. в итоге движения вперед нет. а между прочим этот форум и авиабаза практически единственные площадки, где можно серьезно что то новое придумать. таких точек очень мало в инете, поэтому на вас возлагается дополнительная ответственность за свои действия, а вы ведете себя как вражеские шпионы и  диверсанты.

[Николай Дзись-Войнаровский]

Вот еще ссылки нашёл:
http://www.membrana.ru/lenta/?9047
http://www.popmech.ru/article/5215-vodometnyiy-bog/

Предлагаю Вам творчески развить JetLev-Flyer. Делаете к нему длииииииииииинный шланг, чтобы до космоса хватило, и стартуете  

[Pioneer]

я это давно уже видел. далеко на этом не улететь.
эти шланги с нанотросами, сегодня не канают. а вот технологии которые я предложил уже есть. пазер стоит от 100-200тыс баксов.
его можно взять для экпериментов в аренду, сделать модель и оценить технологию.

[Dmitryi]

В свете своего понимания прочитанного,упростив условия,предлогаю решить задачу.Я не физик и не математик,но интуитивно догадываюсь,что если расположить по заранее намеченной  траектории заряды и последовательно осуществлять их подрывы по направлению траектории то используя энергию взрывов можно толкать вдоль этой траектории определенное тело.При каких условиях такое возможно?Если конечно возможно...

[fan2fan]

у протона вес топлива первой ступени 450 тонн, при общей массе 700 тонн

А сколько топлива будет пролито впустую при внешней подаче ? (хоть в струе, хоть в шланге ?)

[Parma]

складывается мнение что эти темы никому ненужны. кроме химии все предается анафеме. в итоге движения вперед нет. а между прочим этот форум и авиабаза практически единственные площадки, где можно серьезно что то новое придумать. таких точек очень мало в инете, поэтому на вас возлагается дополнительная ответственность за свои действия, а вы ведете себя как вражеские шпионы и  диверсанты.

У меня в детстве была ракета на воде!    Ну в магазине продавалась: пластиковый корпус в форме Фау-2 и насадка на велосипедный насос. Работало следующим образом: наливаем половину ракеты воды, навинчиваем насадку на насос, крепим за фланец ракету к насадку, накачиваем воздух в ракету, целимся и ПУСК!  
Между прочим выше двухэтажного дома взлетала!  :lol: Отличная игрушка - безопасная и физику учить стимулирует! Но это именно игрушка, если сделать аналогичную по габаритам и массе химическую ракету, то она улетит на сотни метров. Именно по этому химию и используют - в ней энергии ГОРАЗДО больше, чем кинетической энергии в веществе той-же массы. Так понятно?
Если бы существовали реализуемые способы передачи энергии, а особенно такой доступной и понятной как кинетическая энергия струи воды, то их бы уже тыщу лет использовали в других областях техники. Вы  знаете такие примеры кроме шланголета? Я вот незнаю...    :?
Над причинами подумайте сами, изучите примеры, почитайте учебники...

Идея повысить удельную энергоемкость витает в воздухе уже сто лет, и пока дальше ЯРД реализация не пошла. Дистанционно передавать энергию - еще Тесла баловался, и либо он был вумный мужик и не дал политиканам нового вида оружия, либо просто ничего достаточно безопасного не получил. А ведь опыты Теслы были намного более реалистичнее, чем предлагаемый водомет. Собственно поэтому народ и глумится - дыры в школьном курсе физике приводят к рождению "гениальных идей".
Вот у Бродяги, например, проблемы пониманием с терминологии. Он путает явление и механизм возникновения явления. А если нет базиса, то откуда взяться пониманию? Не уподобляйтесь ему...

[Бродяга]

Pioneer я давным-давно предложил на Абазе такую идею, в которой "собственно мой" только один небольшой моментик.

 Идея такая, — строим транспортную систему на основе вакуумных труб, в которых с помощью электромагнитных ускорителей до скоростей близких к орбитальной разгоняются транспортные капсулы.

 Систему эту строим "для дома, для семьи", — это будет сверхбыстрое НАЗЕМНОЕ транспортное средство.

 Когда мы её построим и отработаем технологии создания вакуумных труб и ускорителей больших размеров, "для тех кому в космос "чешется" попасть" строим ещё и эстакаду высотой километров 50—70 и "летаем в космос электричкой".

 "Собственно моим" является здесь только тот момент, что НАЗЕМНУЮ транспортную систему надо построить вначале, — она будет приносить реальную пользу.

[Pioneer]

насколько я помню был расчитан эффективный предел обычного ЖД транспорта, после которого начинаются всякие проблемы со сцеплением, тормозом, устойчивостью и тд. он составляет примерно 450км в час. у нас в стране выше 250 км скорость на ЖД транспорте не поднималась, лучший пример москва-питер. но щас там много протестов, отменилось куча дешевых электричек, которые гоняли по тем же рельсам, на которых народ ездил на работу и в сады.

даже у скоросного ЖД транспорта проблемы. а тут принципиально новая транспортная система. да еще вакумная - это практически метро по стоимости. если небольше. грунт просто тупо плавает, пройдут ваши рельсы через болото, и будет просадка. компенсация ее с помощью саморегулирующихся домкратов и лазеров та еще задачка.

любые пушки - эстакады и прочее это сооружения на десятки километров с высокой точностью как по линейке направляющих. это все очень дорого, еще дороже постоянные проверки и регулировка.

здесь же я предложил отказаться от ствола, направляющих и тп. шланг прогнется если хоть на собственную ширину, то его приемник тупо срежет на скорости 1км/сек.

тут конечно еще могут действовать ветровые нагрузки, но скорость струи всетаки очень высокая.

в общем экперемент на модельки недорог, нужно только поискать на предприятии промышленный пазер, сделать модельку ракеты и договориться на опыты. нужно то для начала может всего пару тысяч баксов.

[Бродяга]

насколько я помню был расчитан эффективный предел обычного ЖД транспорта, после которого начинаются всякие проблемы со сцеплением, тормозом, устойчивостью и тд. он составляет примерно 450км в час. у нас в стране выше 250 км скорость на ЖД транспорте не поднималась, лучший пример москва-питер. но щас там много протестов, отменилось куча дешевых электричек, которые гоняли по тем же рельсам, на которых народ ездил на работу и в сады.

Правильно, для такого транспорта по-хорошему надо прокладывать отдельную скоростную ветку ЖД.

даже у скоросного ЖД транспорта проблемы. а тут принципиально новая транспортная система. да еще вакумная - это практически метро по стоимости. если небольше. грунт просто тупо плавает, пройдут ваши рельсы через болото, и будет просадка. компенсация ее с помощью саморегулирующихся домкратов и лазеров та еще задачка.

Да, эта транспортная система будет стоить ТРИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ, но она будет служить решению вполне практических задач и удовлетворению вполне практических потребностей.

 Если взять "всю стоимость ЖД", то получатся те же ТРИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ.

 Относительно сложности.

 Да, этот тоннель сложнее ЖД, но ЖД реализована АЖ В ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ.

любые пушки - эстакады и прочее это сооружения на десятки километров с высокой точностью как по линейке направляющих. это все очень дорого, еще дороже постоянные проверки и регулировка.

Отдельно для космонавтики да, дорого, а для решения задачи массовой перевозки пассажиров, — нет.

здесь же я предложил отказаться от ствола, направляющих и тп. шланг прогнется если хоть на собственную ширину, то его приемник тупо срежет на скорости 1км/сек.

тут конечно еще могут действовать ветровые нагрузки, но скорость струи всетаки очень высокая.

В вашей идее "с шлангом" есть "одна принципиальная фигня", можете сказать какая?

в общем экперемент на модельки недорог, нужно только поискать на предприятии промышленный пазер, сделать модельку ракеты и договориться на опыты. нужно то для начала может всего пару тысяч баксов.

Вы хотите их кому-то дать или сами просите? :lol: