МРКС

[Дмитрий В.]

А к месту старта как возвращаться? Там концепция один-в-один "Байкал", только размеры другие.

Ну километров 300 с высоты километров 70 (так вроде) предположительно и спланировать можно. Или не дотягивает?

Блок "улетает" примерно на 550 км от места старта.

[armadillo]

грустно как-то выглядит. чем им несущий фюзеляж не понравился? в таком виде наверняка невыгодно.
ограничение по скоростному напору будет и прочность ступеней полностью самолетная.

[Дмитрий В.]

грустно как-то выглядит. чем им несущий фюзеляж не понравился? в таком виде наверняка невыгодно.
ограничение по скоростному напору будет и прочность ступеней полностью самолетная.

А зачем там несущий корпус? :shock:  Тут нужна компоновка с максимальным АК на дозвуке.

[armadillo]

зачем? наоборот.
нужно чуть подлететь с минимальной массой и стоимостью первой ступени.

[октоген]

Почему и макеевцы и другие  раз за разом совершают странную ошибку пытаясь спасать баки? Они что самые дорогие?

Если уж делать, то толстый бак с боков к нему минишаттлы с движками. Опосля выработки топлива минишаттлы отцепляются и на аэродром, бак падает.

[Evgeniy]

Почему и макеевцы и другие  раз за разом совершают странную ошибку пытаясь спасать баки? Они что самые дорогие?

Если уж делать, то толстый бак с боков к нему минишаттлы с движками. Опосля выработки топлива минишаттлы отцепляются и на аэродром, бак падает.

Видимо спасти баки не представляется столь сложным. А прежде всего все равно спасают ДУ.  :?

[Evgeniy]

А к месту старта как возвращаться? Там концепция один-в-один "Байкал", только размеры другие.

Ну километров 300 с высоты километров 70 (так вроде) предположительно и спланировать можно. Или не дотягивает?

Блок "улектает" примерно на 550 км от места старта.

Эх жаль. Цу-цуть  

[armadillo]

хмм а правда возвращаемый блок только с жрд (один общий) будет намного проще. и реализуется практически на той же первой ступени. не надо делать новую. и может планировать-парашютировать (хоть парапланом) на ближайший аэродром и дальше перевозиться самолетом, а не чапать самолично обратно к старту.

[Evgeniy]

А зачем там несущий корпус? :shock:  Тут нужна компоновка с максимальным АК на дозвуке.

Кстати, почему компоновка исключительно дозвуковая случайно не знаете? Ведь большую дальность планирования скорее всего можно было бы получить при большей стреловидности крыла. Или нет?

[armadillo]

это откуда такие фантазии? (про стреловидность, скоростной напор и планирование)

[Evgeniy]

хмм а правда возвращаемый блок только с жрд (один общий) будет намного проще. и реализуется практически на той же первой ступени. не надо делать новую. и может планировать-парашютировать (хоть парапланом) на ближайший аэродром и дальше перевозиться самолетом, а не чапать самолично обратно к старту.

Как Вы себе представляете ЖРД с крыльями? Да и элементы передачи топлива от баков к ЖРД городить придется. Стоит ли игра свечь. Да и не очевидно упрощение многоразового блока при исключении из него топливных баков

[Evgeniy]

это откуда такие фантазии? (про стреловидность, скоростной напор и планирование)

Это вопрос. Да и про скоростной напор ни слова.

[armadillo]

какие-то проблемы на ровном месте.
рама с жрдами и своим обтекателем может отделяться обрывая коммуникации и пыхтеть домой. остальное ничем не отличается от одноразовой.

[Evgeniy]

какие-то проблемы на ровном месте.
рама с жрдами и своим обтекателем может отделяться обрывая коммуникации и пыхтеть домой. остальное ничем не отличается от одноразовой.

А если Вы еще и баки с собой прихватите? Что при этом изменится?

[armadillo]

масса баков с учетом самолетной прочности по всем требуемым расчетным случаям.
нагрузка на них с учетом их размеров (40метровая труба), изгибающая и прочая и прочая. масса самолетной обвязки (крылья, движки, етс) для всего этого бассейна.
грубо - в одном случае масса пустой ступени растет на тонну, во втором  - в 1.5-2 раза.

[Дмитрий В.]

А зачем там несущий корпус? :shock:  Тут нужна компоновка с максимальным АК на дозвуке.

Кстати, почему компоновка исключительно дозвуковая случайно не знаете? Ведь большую дальность планирования скорее всего можно было бы получить при большей стреловидности крыла. Или нет?

Там блок тормозится до дозвука еще на участке разворота до выхода на траекторию возвращения. То есть весь полет назад происходит практически на дозвуковой скорости. Скажем дельтавидное крыло будет, наверное, иметь меньшую массу, но гораздо худший Су, чем прямое. Кроме того с треугольным крылом надо помучиться с компоновкой и силовой схемой. Так что прямое крыло выглядит предпочтительнее.

[Evgeniy]

масса баков с учетом самолетной прочности по всем требуемым расчетным случаям.

По всем уже не нужно. Зачем Вам расчитывать выход из пикирования с максимальной перегрузкой, если ничего кроме планирования при возможном воздействии турбулентности и посадки не требуется для расчета основных силовых элементов на поперечные изгибающие нагрузки?

нагрузка на них с учетом их размеров (40метровая труба), изгибающая и прочая и прочая. масса самолетной обвязки (крылья, движки, етс) для всего этого бассейна.

Вы везете пустые баки. Да и самолетная обвязка тут непричем. Это не самолет, это разгонный блок, осуществляющий планирование при практически сухой массе. Масса элементов системы управления при этом не изменится. А что еще может увеличить массу?
С баками только легче сделать складное крыло необходимого удлинения, обеспечивающего большую дальность планирования на дозвуке (за счет длинного корпуса).
P.S. Вопрос о крыле отчасти дискуссионный в части необходимости выполнения крыла нулевого угла стреловидности, поскольку необходимо определить оптимальную аэродинамику крыла для максимальной дальности

грубо - в одном случае масса пустой ступени растет на тонну, во втором  - в 1.5-2 раза.

Да хоть в 3 раза. Тут лишь будет перераспределяться одна и та же масса между ступенями. При этом полная масса МРКС будет изменяться не сильно, а баки спасаться уже будут.

[Evgeniy]

Там блок тормозится до дозвука еще на участке разворота до выхода на траекторию возвращения. То есть весь полет назад происходит практически на дозвуковой скорости.

Однако торможение с 5,6 М до дозвука на одном только развороте сильно. А может разумней было бы не разворачиваться, а тянуть на посадочную площадку по направлению полета? Тогда дальность существенно увеличится. Намного увеличиться. Тогда, кстати, можно и стреловидное крыло применять.

Скажем дельтавидное крыло будет, наверное, иметь меньшую массу, но гораздо худший Су, чем прямое. Кроме того с треугольным крылом надо помучиться с компоновкой и силовой схемой. Так что прямое крыло выглядит предпочтительнее.

Ну зечем же дельтавидное. Просто стреловидное можно с малым сужением. Просто за счет большего АК на сверхзвуке (где скорость полета больше) можно умудриться протянуть подальше.

[Дмитрий В.]

А как ступень к месту старта доставлять? И зачем бОльшая дальность? Чтобы удорожить транспортные расходы на доставку к космодрому? :lol:

[Evgeniy]

А как ступень к месту старта доставлять? И зачем бОльшая дальность? Чтобы удорожить транспортные расходы на доставку к космодрому? :lol:

Ну это да, согласен  :lol:
Хотя обратно теоретически, если на РБ стоит ТРД, а тем более если ТРДД, то можно и "своим ходом" добраться. Дозаправка и вперед.  
Хотя нет, плохая идея. Не дотянет боюсь. Придется много топлива заливать. Места для топлива, конечно хватит, но либо не хватит тяги, либо не потянет корпус с баками по прочности.  
А, кстати, что-то я нигде не встречал информации по характеристикам того ТРДД, что предполагается устанавливать на РБ, кроме тяги в 5 тс. Да и на каком режиме эта тяга  :shock:   :?: