МРКС

[Бродяга]

В большинстве (подавляющем) ОС шаттла - бесполезный прибамбас, а его ПГ - это именно то, что находится в его грузоотсеке. Масса этого ПГ никогда, емнип, не превышала 21 т.

Да-да, БО и ПАО "Союза" тоже "бесполезный прибамбас". :lol:

[vlad7308]

Нет. Количество базовых станций определяется не радиогоризонтом или мощностью передатчика, а доступным спектром. У спутников будут  очень большие проблемы со спектром. Попробуй подними десятком спутников миллион абонентов.

Тем более в условиях когда до базовой станции не 400 м а 400 км.

хехе
я бы может поверил что это невозможно
да вот беда - это все есть и даже работает.
но оно просто опоздало к раздаче - весь мир уже застроен GSM'ом
теперь уже не надо

А сколько такое зеркало весит?

вроде договорились что инопланетяне прилетали и подъем на орбиту ничего не стоит? или я что-то перепутал?

Для коллекционеров?

нет
вы удивитесь, но мировое потребление хороших кристаллов измеряется тысячами тонн, а потенциальный спрос еще выше
и какие тратятся деньги на их производство в условиях гравитации и атмосферы

На самом деле транспорт на орбиту стоит дороже ровно потому же, что и все на орбите стоит дорого - запредельная сложность этой техники. Во всех реальных коммерческих проектах - транспорт 20-40% общей стоимости.

да-да, это и есть любимый довод данного форума
между тем запредельная сложность и стоимость этой самой техники является на 90% следствием ограничений по массе ПН и дикой цены на вывод.
если бы цена вывода спутника связи на ГСО была бы сравнима с его транспортировкой например через океан, никто бы не стал делать спутники связи ценой в 50-100млн, пытаясь запихнуть в 5 тонн массы и 20кВт мощности все на свете и еще немножко, используя "алмазные подшипники и золотые гвозди"
их бы делали по простому из почти стандартной элементной базы, весили бы они 50-100 тонн и стоили бы при этом на порядок-полтора меньше

Конечно, есть зачем. Миф в другом - что стоит снизить стоимость доступа до 0, и сразу пойдут караваны ракет, миллионы тонн грузопотока. При том, что в реальных условиях колебаний цен на пусковые услуги,  говорить о эластичности спроса не приходится вообще!

колебания цен на 10%?
мы же вроде говорили о падении почти до нуля?
немного разные вещи - 10 или 11 тыс долларов за кг, или просто 10 долларов за кг
это во первых. во вторых, такого рода спрос весьма инерциален, это не айфоны и айподы
даже если завтра цена станет 10баксов за кг, это не значит что на следующий день появится космическая индустрия. она появится лет за 10-20

[Chilik]

Миф в другом - что стоит снизить стоимость доступа до 0, и сразу пойдут караваны ракет, миллионы тонн грузопотока. При том, что в реальных условиях колебаний цен на пусковые услуги,  говорить о эластичности спроса не приходится вообще!

Речь немного не об этом. Если резко снизится стоимость пусковых услуг, то изменится и подход к конструированию КА. Спутники тоже резко упростятся и удешевятся.
Простой пример, первым пришедший в голову. Пусть мы можем за те же деньги ставить не 2 аппарата на А-5, а один. Чудненько. Нафиг многозонные фотоэлементы с 20-30 слоями высокоорганизованного полупроводника, даёшь аморфный кремний! И пусть площадь и масса СБ в итоге выросла, зато меньше геморроя с деградацией электропитания, да и дешевле в производстве будет. И это только по СБ. А если по всей конструкции пройтись, да вместо спецсплавов и тонкостенных конструкций забабахать подешевле литую из чугуния - то почему это плохо. Деградация технологий - да, но клиенту-то ехать, а не шашечки.

[Дмитрий В.]

В большинстве (подавляющем) ОС шаттла - бесполезный прибамбас, а его ПГ - это именно то, что находится в его грузоотсеке. Масса этого ПГ никогда, емнип, не превышала 21 т.

Да-да, БО и ПАО "Союза" тоже "бесполезный прибамбас". :lol:

Понятие "полезная нагрузка" может быть применимо к конструкции ОС шаттла (за вычетом массы ДУ второй ступени) только в случаяъх использования аналогично тому же "Союзу". Здесь я не спорю. Но если посмотреть на миссии выведения КА, то вся энергетика шаттла сдувается, как воздушный шарик :lol:

[Бродяга]

Понятие "полезная нагрузка" может быть применимо к конструкции ОС шаттла (за вычетом массы ДУ второй ступени) только в случаяъх использования аналогично тому же "Союзу". Здесь я не спорю. Но если посмотреть на миссии выведения КА, то вся энергетика шаттла сдувается, как воздушный шарик :lol:

Шаттл был задуман как некая "универсальная орбитальная платформа", причём декларировалось, что при наличии Шаттлов США нет необходимости создавать ДОС.

 Так что сам Шаттл и задуман как "тоже полезная нагрузка", что же касается массы ДУ второй ступени, то у Вейда "затраты на неё" обозначены как 15 тонн.

 Даже без ДУ второй ступени "общая чисто орбитальная ПН" около 100 тонн и стоимость единицы ПН не больше, чем у Дельты-4.

[Дмитрий В.]

Понятие "полезная нагрузка" может быть применимо к конструкции ОС шаттла (за вычетом массы ДУ второй ступени) только в случаяъх использования аналогично тому же "Союзу". Здесь я не спорю. Но если посмотреть на миссии выведения КА, то вся энергетика шаттла сдувается, как воздушный шарик :lol:

Шаттл был задуман как некая "универсальная орбитальная платформа", причём декларировалось, что при наличии Шаттлов США нет необходимости создавать ДОС.

 Так что сам Шаттл и задуман как "тоже полезная нагрузка", что же касается массы ДУ второй ступени, то у Вейда "затраты на неё" обозначены как 15 тонн.

 Даже без ДУ второй ступени "общая чисто орбитальная ПН" около 100 тонн и стоимость единицы ПН не больше, чем у Дельты-4.

Может, и не больше, но и не меньше. А при выведении КА - ГОРАЗДО БОЛЬШЕ.

[Fakir]

Речь немного не об этом. Если резко снизится стоимость пусковых услуг, то изменится и подход к конструированию КА. Спутники тоже резко упростятся и удешевятся.

Во-во. "Уж сколько раз твердили миру"

Это не говоря о неизвестной толком эластичности спроса на пусковые услуги.

Простой пример, первым пришедший в голову. Пусть мы можем за те же деньги ставить не 2 аппарата на А-5, а один. Чудненько. Нафиг многозонные фотоэлементы с 20-30 слоями высокоорганизованного полупроводника, даёшь аморфный кремний! И пусть площадь и масса СБ в итоге выросла, зато меньше геморроя с деградацией электропитания, да и дешевле в производстве будет. И это только по СБ. А если по всей конструкции пройтись, да вместо спецсплавов и тонкостенных конструкций забабахать подешевле литую из чугуния - то почему это плохо. Деградация технологий - да, но клиенту-то ехать, а не шашечки.

Поговаривают, что на "Союзах" СБ - просто однокаскадный кремний невеликого КПД
Благо летать недолго. Просто, надёжно, дёшево и сердито.

[Salo]

http://www.aex.ru/news/2010/5/12/75218/

Кроме того, совместно с ЦНИИМаш и ГКНПЦ им. М.В. Хруничева продолжаются работы по аванпроекту уникальной в мировой практике многоразовой ракетно-космической транспортной системы (МРКС) с крылатыми разгонными блоками первой ступени. МРКС также предназначена для запуска с космодрома «Восточный». Создание МРКС позволит повысить экономическую эффективность космических транспортных систем и избавит от необходимости отчуждать обширные территории Сибири и Дальнего Востока под зоны падения отделяемых частей РН.
 
 «Наш институт всегда дорожил сотрудничеством с КБ и промышленностью. Работа над решением практических задач позволяет испытать эффективность накопленного задела в области теоретических и экспериментальных исследований и открывает перспективы его развития для создания аэрокосмической техники будущего», — отметил Александр Сергеевич Филатьев, руководитель программы аэрокосмических исследований ЦАГИ.

[Salo]

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=10666

Кроме того, совместно с ЦНИИМаш и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева продолжаются работы по аванпроекту уникальной в мировой практике многоразовой ракетно-космической транспортной системы (МРКС) с крылатыми разгонными блоками первой ступени. МРКС также предназначена для запуска с космодрома «Восточный». Создание МРКС позволит повысить экономическую эффективность космических транспортных систем и избавит от необходимости отчуждать обширные территории Сибири и Дальнего Востока под зоны падения отделяемых частей РН.

[Бродяга]

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=10666

Кроме того, совместно с ЦНИИМаш и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева продолжаются работы по аванпроекту уникальной в мировой практике многоразовой ракетно-космической транспортной системы (МРКС) с крылатыми разгонными блоками первой ступени.

На территории ЦНИИМаш только что упыри[/size] ещё не завелись, хотя не поручусь за то, что не завелись. :lol:

МРКС также предназначена для запуска с космодрома «Восточный». Создание МРКС позволит[/size] повысить экономическую эффективность космических транспортных систем и избавит от необходимости отчуждать обширные территории Сибири и Дальнего Востока под зоны падения отделяемых частей РН.

Да-да, а создание гравицапы Кардановского позволит летать в космос как к себе на дачу. :lol:

[SpaceR]

Вроде бы не боян?
http://www.federalspace.ru/main.php?id=15&did=908

. . . «Создание маршевого многоразового жидкостного ракетного двигателя для первой ступени многоразовой ракетной космической системы.
. . .
Шифр: ОКР «Двигатель-2015»
Начальная (максимальная) цена контракта: 516 000 000 руб.
Сроки выполнения контракта: апрель 2010 – декабрь 2012 г.

. . .

Lev, так с этого же топик начинали...
Уже в 4м сообщении.

И тут ещё обсуждали активно:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=6690

[pkl]

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=10666

Кроме того, совместно с ЦНИИМаш и ГКНПЦ им. М.В.Хруничева продолжаются работы по аванпроекту уникальной в мировой практике многоразовой ракетно-космической транспортной системы (МРКС) с крылатыми разгонными блоками первой ступени. МРКС также предназначена для запуска с космодрома «Восточный». Создание МРКС позволит повысить экономическую эффективность космических транспортных систем и избавит от необходимости отчуждать обширные территории Сибири и Дальнего Востока под зоны падения отделяемых частей РН.

Кх! Почему тогда не построить старт МРКС в Капустином Яру?

[SpaceR]

Кх! Почему тогда не построить старт МРКС в Капустином Яру?

Вопрос каг бы запоздал малёхо...  Лет на 6-7.

[Salo]

http://www.aviaport.ru/digest/2010/06/16/196978.html

ЦАГИ провел системный анализ проектных материалов различных вариантов многоразовой ракетно-космической системы (МРКС 1). Работы выполнены по заказу Роскосмоса и ФГУП "ЦНИИмаш".

МРКС-1 представляет собой частично многоразовую ракету-носитель вертикального старта на основе крылатой многоразовой первой ступени, выполненной по самолетной схеме и возвращаемой в район старта для горизонтальной посадки на аэродром 1-го класса, и на основе одноразовых вторых ступеней и разгонных блоков. Крылатый многоразовый блок первой ступени оснащается маршевыми жидкостными ракетными двигателями многоразового использования.

Специалисты ЦАГИ оценили рациональную кратность использования первой ступени МРКС 1, варианты демонстраторов возвращаемых ракетных блоков и необходимость их реализации.

Возвращаемая первая ступень МРКС 1 позволит обеспечить высокий уровень надежности и безопасности и отказаться от выделения районов падения отделяемых частей, что повысит эффективность выполнения перспективных коммерческих программ. Указанные преимущества представляются крайне важными для России - единственной страны в мире, имеющей континентальное расположение существующих и перспективного космодрома.

ЦАГИ считает, что разработанные проекты МРКС 1 являются качественно новым шагом в области создания перспективных многоразовых транспортных средств выведения на орбиту. Такие системы отвечают уровню развития ракетно-космической техники 21 в. и имеют существенно более высокую экономическую эффективность. В работе продемонстрирован комплексный подход при решении задач выведения на орбиту и возвращения крылатой первой ступени к точке старта.

Наиболее рациональным признан вариант ГКНПЦ им. Хруничева, включающий в себя семейство многоразовых ракет космического назначения, основанных на модульном принципе и обеспечивающих выведение на низкую околоземную орбиту широкого спектра полезных грузов.

[Петр Зайцев]

Зря так рано зафиксировали схему с крыльями. Сразу выбор заузился, осталось только решить складные крылья как у Байкала против фиксированных как у RBS. Поди потом окажется, что Макеевцы были правы, а миллиарды уже ушли. Хотя конечно лучше что-то, чем ничего.

[Evgeniy]

Зря так рано зафиксировали схему с крыльями. Сразу выбор заузился, осталось только решить складные крылья как у Байкала против фиксированных как у RBS. Поди потом окажется, что Макеевцы были правы, а миллиарды уже ушли. Хотя конечно лучше что-то, чем ничего.

Вопрос, конечно, дискуссионный, но все же с учетом аэродинамического сопротивления при разгоне (а крыло будет сильно тормозить как основной источник аэродинамического сопротивления у тех же самолетов). Можно конечно применить крыло большой стреловидности и таким образом снизить сопротивление, но оно все же будет работать, да и на разгоне боковой ветер может играть свою роль. А при конечной массе в 18 тонн сделать поворотное крыло тем более прямой стреловидности выглядит не столь проблематичным.
НУ да ладно.
А мне вот интересно, что за полость в носовой части разгонных степеней?

[Дмитрий В.]

А мне вот интересно, что за полость в носовой части разгонных степеней?

Воздухозаборник ТРДД.

[Evgeniy]

А мне вот интересно, что за полость в носовой части разгонных степеней?

Воздухозаборник ТРДД.

А зачем там ТРДД? Ведь написали, что оснащаться ступень будет ЖРД  :shock:

[Дмитрий В.]

А мне вот интересно, что за полость в носовой части разгонных степеней?

Воздухозаборник ТРДД.

А зачем там ТРДД? Ведь написали, что оснащаться ступень будет ЖРД  :shock:

А к месту старта как возвращаться? Там концепция один-в-один "Байкал", только размеры другие.

[Evgeniy]

А к месту старта как возвращаться? Там концепция один-в-один "Байкал", только размеры другие.

Ну километров 300 с высоты километров 70 (так вроде) предположительно и спланировать можно. Или не дотягивает?