МРКС

[Leonar]

Seerndv пишет:
Масса этого "чюда" будет зашкаливать разумные предела и охренительна по стоимости.

ага...

Seerndv пишет:
Метан и посадка с вариациями по-Маску.

было бы не плохо но нет "Метана"
и сложности:
- с транспортировкой ступени от завода к космодрому, от площадки посадки до космодрома
- необходимость строить несколько площадок и подъездных путей к ним по разным траекториям с соответствующей инфраструктурой приема отработанных ступеней на каждой площадке

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:

Seerndv пишет:
- а Х-15 куда "изящней" колбасы МРКС

Еще бы! У него задача - разгоняться, а не тормозить.

- ага, и ещё не тащить горючее и окислитель "за себе и за того парня", и то куча проблем была по управлению.

[Seerndv]

Leonar пишет:

Seerndv пишет:
Масса этого "чюда" будет зашкаливать разумные предела и охренительна по стоимости.

ага...

Seerndv пишет:
Метан и посадка с вариациями по-Маску.

было бы не плохо    но нет "Метана"
и сложности:
- с транспортировкой ступени от завода к космодрому, от площадки посадки до космодрома
- необходимость строить несколько площадок и подъездных путей к ним по разным траекториям с соответствующей инфраструктурой приема отработанных ступеней на каждой площадке

- есть радикальное решение ...

[Искандер]

Leonar пишет:
Потом так :-)

Мне лично примерно такое нравится.
Но...
1) Я представляю сколько разработка такого чуда будет стоить и... "где деньги Зин"? Это самый главный вопрос с учётом наростающей стагнации, которой края не видать.
2) Ну, и вот абсолютно никакой уверенности (ПМСМ) что такая сложная АКС будет экономически оправдана. К ТО корпуса и двигателей здесь добавляется планер, оперение, ВРД... Т.е. сложность системы в несколько раз больше, надежность ниже и первоначальная цена много выше. Если ещё и по 4 двигателя на ступень. :-/
3) Ни слова не сказано по поводу топлива... Если не будет метана, то... чистейший попил и надувательство. Тогда где взять метановый ВРД? 

Потом я ну совсем не понимаю почему посадка "а-ля Маск" не подходит для Восточного?
Очень подходит. Без ударного строительства аэродромов, дорог и даже просек. "Лепим" многоразовый метановый "триЗенит", где моноблок на !>10-12т ПН, то сухая масса ступени будет при разумном проектировании до 20т. 
У Ми-26 коммерческая нагрузка 20т на внешнем подвесе. 

Т.е. ничего лишнего проектировать не нужно - несколько площадок для посадки на разные наклонения. Моноблок заменяет музейный экспонат. Триблок решает все задачи на ГПО/ГСО.

А супертяж ... - "скрипач не нужен", не время сейчас сорить деньгами.

[Leonar]

Искандер пишет:
1) Я представляю сколько разработка такого чуда будет стоить и... "где деньги Зин"?

Искандер пишет:
многоразовый метановый "триЗенит", где моноблок на !>10-12т ПН

тоже не нужен...
а СТК на 75 нужен 

поэтому нафиг пока с многоразовостью...
если только бумагу морать и маленькие модели на всякий делать...
чтоб через пять лет если что можно было создать по быстрому
если у конкурента выгорит с многоразовостью в плане экономической эффективности

[Leonar]

Seerndv пишет:
- есть радикальное решение ...

которое?

[Искандер]

Leonar пишет:

Искандер пишет:
1) Я представляю сколько разработка такого чуда будет стоить и... "где деньги Зин"?

Искандер пишет:
многоразовый метановый "триЗенит", где моноблок на !>10-12т ПН

тоже не нужен...
а СТК на 75 нужен    

поэтому нафиг пока с многоразовостью...
если только бумагу морать и маленькие модели на всякий делать...
чтоб через пять лет если что можно было создать по быстрому
если у конкурента выгорит с многоразовостью в плане экономической эффективности

Кому нужен? Экономике России он нафиг не нужен, а это сейчас главное. 
Российской космонавтике? Ну, совсем не ко времени.
Прожектерам?... Попильщикам?      Ну, да...

[Seerndv]

Leonar пишет:

Seerndv пишет:
- есть радикальное решение ...

которое?

- их есть два у меня ...
Одно озвучил Искандер с Ми-26 

Второе ... отменить  МРКС и делать максимально простую, лёгкую и технологичную ступень на метане, что собственно, Кирилин и предлагает.

[m-s Gelezniak]

Второе ... отменить МРКС и делать максимально простую, лёгкую и технологичную ступень на метане, что собственно, Кирилин и предлагает.

Да простую и лёгкую...

[Искандер]

Seerndv пишет:
 
Второе ... отменить МРКС и делать максимально простую, лёгкую и технологичную ступень на метане, что собственно, Кирилин и предлагает.

Ну, собственно я тоже предлагаю подумать о простой, легкой, многоразовой метановой ступени.
Причём её совсем не обязательно вжимать в железнодорожный формат. 
При условии хорошей кратности (нужно !< 50) возить новые ступени придётся крайне редко.
При массе 20т, 5м диаметре и 22-25м длины найдется "куча" подходящих моделей самолетов способных перевезти ступень на внешнем подвесе - благо форма цилиндрическая и обтекатели будут простые.

[m-s Gelezniak]

Многоразовость нужна до нагрузок в 14-16 т
То что летает часто. Даже в недогруженном случае.
При этом если унификация блоков и элементов высока с  стотонником. Так это вообще прекрасно.

[Leonar]

Искандер пишет:
а это сейчас

именно сейчас, да...
но потом из блока в 15...20т ГП он будет дешевле и реальнее чем из блоков в 10т ГП
а РН в виде триблока повторяющая А5 как бы совсем смотрится не в тему (хоть и лучше... т.к. А5 как бы уже матьее есть  )
 

Искандер пишет:
Российской космонавтике ну совсем не ко времени.

30,,,35 т нужно (для ГСО)
трифеникс(из блоков в 15...20т) может это с запасом и без водорода и нового метана, новых двигателей 
а унификация двигателя с РД191 сможет понизить цену и на РД171 
а количество триблоков, сравнимое с количеством Протонов сделает ее дешевой ( дешевле А5В точно)


МРКС если будут делать.... то ИМХО считаю, что ГП моноблока должна будет быть в версии без орбитера в 35...40т с орбитером (ПН внутри 10т) 
триблок в 100...125т

[Leonar]

Seerndv пишет:
технологичную ступень на метане, что собственно

так технологичную или дешевую? 
что мешает сделать метановый феникс в 17...20т ГП ?

[Искандер]

Leonar пишет:

Искандер пишет:
а это сейчас

именно сейчас, да...
но потом из блока в 15...20т ГП он будет дешевле и реальнее чем из блоков в 10т ГП
а РН в виде триблока повторяющая А5 как бы совсем смотрится не в тему (хоть и лучше... т.к. А5 как бы уже матьее есть    )
 

Искандер пишет:
Российской космонавтике ну совсем не ко времени.

30,,,35 т нужно (для ГСО)
трифеникс(из блоков в 15...20т) может это с запасом и без водорода и нового метана, новых двигателей
а унификация двигателя с РД191 сможет понизить цену и на РД171
а количество триблоков, сравнимое с количеством Протонов сделает ее дешевой ( дешевле А5В точно)


МРКС если будут делать.... то ИМХО считаю, что ГП моноблока должна будет быть в версии без орбитера в 35...40т с орбитером (ПН внутри 10т)
триблок в 100...125т  

Одноразовый супертяж из блоков - это "лепить горбатого". Зачем он такой нужен? Для флаговтыка - ок, но не для постоянной транспортной системы на Луну и Марс. А нужен ли флаговтык? Зачем на это тратить деньги, если ни технологически, ни экономически ничего нового керосиновый 5-ти пакет не даёт?

30-35 т как раз и даёт метановый многоразовый "триЗенит", который я предлагаю. :-)

[Искандер]

Leonar пишет:

Seerndv пишет:
технологичную ступень на метане, что собственно

так технологичную или дешевую?
что мешает сделать метановый феникс в 17...20т ГП ?

А есть нагрузки на 17т? На сколько я знаю их нет.
Вот Союз менять точно пора.

[Leonar]

Искандер пишет:
если ни технологически, ни экономически ничего нового керосиновый 5-ти пакет не даёт?

как это... серия - дешево, отработано, надежно
лепи да лепи...

Искандер пишет:
30-35 т как раз и даёт метановый многоразовый "триЗенит", который я предлагаю.

кстати чтоб он был таким... по-Масковски нужно чтоб в одноразовом варианте блоки УРМов были по 17...20т ГП 

[Leonar]

Искандер пишет:
А есть нагрузки на 17т? На сколько я знаю их нет.

на масковские спутники посмотрите

[Искандер]

Leonar пишет:

Искандер пишет:
если ни технологически, ни экономически ничего нового керосиновый 5-ти пакет не даёт?

как это... серия - дешево, отработано, надежно
лепи да лепи...

Искандер пишет:
30-35 т как раз и даёт метановый многоразовый "триЗенит", который я предлагаю.

кстати чтоб он был таким... по-Масковски нужно чтоб в одноразовом варианте блоки УРМов были по 17...20т ГП  

Для 10т+ ПН на НОО? 8-. Не перегибайте.

[Leonar]

тоже давняя идея с "надувными" крылами
а ведь можно и лапы   

пятиблок (толстый верх только в 4.1 также переделать надобно...)

[Искандер]

Leonar пишет:

Искандер пишет:
А есть нагрузки на 17т? На сколько я знаю их нет.

на масковские спутники посмотрите

С широты Восточного нужен "триЗенит", РН на 17т такого не выведет.