Космический флот

[Tiger]

По поводу орбитального ракетоносца - лучше капсулы с боеголовками в количестве несколько тысяч штук на низких орбитах.

По орбитальным элементам которых можно до секунды просчитать время нанесения удара, кстати.

[C-300]

Хотелось бы услышать мнения о целесообразности создания военной космической группировки из пилотируемых аппаратов.

Нецелесообразно. Были такие проекты - ТКС, "Алмаз", "Союз-ВИ", "Союз-Р" (у нас), "Биг Джемени", MOL, "Дайна Сор" (США). И то я перечислил только то, что в голове всплыло, помоимо этого проектов ещё много.
Оказалось, что автоматы деают те же задачи лучше/дешевле. Сроки их автономного существования вполне удовлетворительны и без ремонта, за счёт отсутствия системы жизнеобеспечения и прочих наворотов, необходимых для человека, они легче и дешевле.
Если уж и рассматривать боевые действия, то 1) Автомат гораздо устойчивее к факторам ядерного взрыва, чем человек 2) экипажей на всю военную группировку в космосе не напасёшся.

[Тов]

Забыл добавить. Без человека не обойтись. Потому, что все эти GPS и Глонасы для военных целей, не представляют ни какой ценности, глушатся элементарно, прибор размером со спичечный коробок глушит эти системы в радиусе 20 км.  При возникновении военной ситуации любая система вооружения должна быть максимально автономной, к сожалению, искусственный интеллект ещё не придумали. В данной ситуации идеальным оружием является подводный ракетоносец. А представите себе если он будет выведен в космос.

:shock: Как будто космонавт сможет как-то заменить gps или Глонасс. Вы заменяете длинное зеленым. Человек в войне высокотехнологичной (в воздухе, в космосе, в эфире (имеется в виду РЭБ) должен не на кнопки нажимать. Он должен анализировать обстановку и принимать решения. Для этого как раз не надо абираться в космос, лучше сидеть на земле (точнее, в бункере под ней). Ведь боевые действия будут на земле (на море) и в воздухе над ней. Как раз космическая составляющая легко может окааться "вне игры" а счет подавления радиоканалов. Как раз именно командование а орбите рискует оказаться  оторванным от основных событий - ведь собствено оружие будет за тысячи километров от них, а то и вообще за планетой.
Подводный крейсер как носитель ЯО имеет единственное но огромое преимущество - скрытность. Остальное - недостатки, начиная с его стоимости и затрат на эксплуатацию. Скрытен он в воде. а вот если каким-то чудом подвесить его на орбите - он будет виден в любой телескоп, не говоря о радарах. останутся только недостатки.
имхо - вижу огромное желание создавать пилотируемый боевой флот во славу Родины (что хорошо), но явный недостаток опыта по разработке и испытаниям военной техники. Потому многие положения Ваши и Попутчика слегка наивны. Извините, если что...

[Попутчик]

Ага, только снаряд "выстреливает" ударным ядром или - того хуже  - кумулятивной струей. И какие еще цели на поверхности Вы предлагаете им уничтожать? С геостационара - по танкам?..  :shock:
Пых... :mrgreen:

Что мешает выпустить аналогичную самонаводящуюся станцию со снарядом или с несколькими снарядами по орбите в заданный район? :roll:

Хотелось бы услышать мнения о целесообразности создания военной космической группировки из пилотируемых аппаратов.

Нецелесообразно. Были такие проекты - ТКС, "Алмаз", "Союз-ВИ", "Союз-Р" (у нас), "Биг Джемени", MOL, "Дайна Сор" (США). И то я перечислил только то, что в голове всплыло, помоимо этого проектов ещё много.
Оказалось, что автоматы деают те же задачи лучше/дешевле. Сроки их автономного существования вполне удовлетворительны и без ремонта, за счёт отсутствия системы жизнеобеспечения и прочих наворотов, необходимых для человека, они легче и дешевле.
Если уж и рассматривать боевые действия, то 1) Автомат гораздо устойчивее к факторам ядерного взрыва, чем человек 2) экипажей на всю военную группировку в космосе не напасёшся.

Хорошо.Что будем делать когда США выведут своё оружие в космос?

:shock: Как будто космонавт сможет как-то заменить gps или Глонасс. Вы заменяете длинное зеленым. Человек в войне высокотехнологичной (в воздухе, в космосе, в эфире (имеется в виду РЭБ) должен не на кнопки нажимать. Он должен анализировать обстановку и принимать решения. Для этого как раз не надо абираться в космос, лучше сидеть на земле (точнее, в бункере под ней). Ведь боевые действия будут на земле (на море) и в воздухе над ней. Как раз космическая составляющая легко может окааться "вне игры" а счет подавления радиоканалов. Как раз именно командование а орбите рискует оказаться  оторванным от основных событий - ведь собствено оружие будет за тысячи километров от них, а то и вообще за планетой.
Подводный крейсер как носитель ЯО имеет единственное но огромое преимущество - скрытность. Остальное - недостатки, начиная с его стоимости и затрат на эксплуатацию. Скрытен он в воде. а вот если каким-то чудом подвесить его на орбите - он будет виден в любой телескоп, не говоря о радарах. останутся только недостатки.
имхо - вижу огромное желание создавать пилотируемый боевой флот во славу Родины (что хорошо), но явный недостаток опыта по разработке и испытаниям военной техники. Потому многие положения Ваши и Попутчика слегка наивны. Извините, если что...

Во-первых речь идёт об оружии в космосе,доверять дистанционному управлению и автоматике такие вещи не разумно мягко говоря,если связь с боевой станцией нарушится,то оружие находящиеся там,может хотя бы контролироваться человеком.

[C-300]

Хорошо.Что будем делать когда США выведут своё оружие в космос?

Во-первых, не выведут. Во-вторых, даже если потребуются ответные меры, то ответ будет беспилотным. Я же написал: хотели делать и пилотируемые разведчики, и пилотируемые перехватчики - не прошло; автоматы дешевле.

[Попутчик]

Хорошо.Что будем делать когда США выведут своё оружие в космос?

Во-первых, не выведут.

Откуда такая уверенность?

Во-вторых, даже если потребуются ответные меры, то ответ будет беспилотным. Я же написал: хотели делать и пилотируемые разведчики, и пилотируемые перехватчики - не прошло; автоматы дешевле.

Естественно,они выполняют простые задачи.

[RemArk]

Хорошо.Что будем делать когда США выведут своё оружие в космос?

Во-первых, не выведут.

Откуда такая уверенность?

Стоимость танка - 10 рублей, стоимость ПТУРА - 1 руб

стоимость ракеты для выведения ПТУРа в космос 100 рублей

Из пушки по воробьям

У США по всему миру базы, куча авианосцев - да они и так кого хочешь где хочешь собьют.



Оружие в космосе нужно для войны в космосе. Тот же самый "Скиф" должен был быстро отстреливать многочисленные спутники СОИ.

[Chilik]

Во-первых речь идёт об оружии в космосе,доверять дистанционному управлению и автоматике такие вещи не разумно мягко говоря,если связь с боевой станцией нарушится,то оружие находящиеся там,может хотя бы контролироваться человеком.

Вам уже несколько раз прямым текстом говорили о нереальных затратах на жизнеобеспечение постоянного экипажа. Кстати, если уж мы играем по-честному, то будьте добры обеспечить полные четыре смены на борту для круглосуточного боевого дежурства.
Хотя на самом деле очевидный выход есть. Создаём Космический Флот, но экипаж формируем не из людей. Путин года 3-4 назад сказал, что не планирует использовать огромных боевых человекоподобных роботов для охраны государственной границы. Вооот! Значит, раз они на границе не заняты, формируем экипажи из них. Не спят на посту и не требуют СЖО. Voila!

[Попутчик]

Хорошо.Что будем делать когда США выведут своё оружие в космос?

Во-первых, не выведут.

Откуда такая уверенность?

Стоимость танка - 10 рублей, стоимость ПТУРА - 1 руб

стоимость ракеты для выведения ПТУРа в космос 100 рублей

Из пушки по воробьям

У США по всему миру базы, куча авианосцев - да они и так кого хочешь где хочешь собьют.



Оружие в космосе нужно для войны в космосе. Тот же самый "Скиф" должен был быстро отстреливать многочисленные спутники СОИ.

Сравнивать космические аппараты с танком глупо,хотя бы потому,что в космосе идёт глобальное противостояние,а на земле ПТУРом в другое полушарие Земли не пальнёшь.

Во-первых речь идёт об оружии в космосе,доверять дистанционному управлению и автоматике такие вещи не разумно мягко говоря,если связь с боевой станцией нарушится,то оружие находящиеся там,может хотя бы контролироваться человеком.

Вам уже несколько раз прямым текстом говорили о нереальных затратах на жизнеобеспечение постоянного экипажа. Кстати, если уж мы играем по-честному, то будьте добры обеспечить полные четыре смены на борту для круглосуточного боевого дежурства.
Хотя на самом деле очевидный выход есть. Создаём Космический Флот, но экипаж формируем не из людей. Путин года 3-4 назад сказал, что не планирует использовать огромных боевых человекоподобных роботов для охраны государственной границы. Вооот! Значит, раз они на границе не заняты, формируем экипажи из них. Не спят на посту и не требуют СЖО. Voila!

Один полёт на боевом истребителе тоже затратное дело,уже не говоря о их производстве и разработки,но почему-то одними БПЛА их не заменяют.Почему интересно? :roll:

[Тов]

Во-первых речь идёт об оружии в космосе,доверять дистанционному управлению и автоматике такие вещи не разумно мягко говоря,если связь с боевой станцией нарушится,то оружие находящиеся там,может хотя бы контролироваться человеком.

Некоторые вещи - только автоматике и дистанционному управлению. Возможно, Вы не знаете, но в ракетной шахте с МБР нет ни личного состава, ни даже пульта с кнопкой "Пуск". И на грунтовом "Тополе" и " -М" кнопки пуска нет. То есть расчет не может сам запустить ракету. Команда приходит изве из далекого КП. Думаете, дураки так сделали? По ряду причин так лучше.
Про себестоимость проживания личного состава в космосе - тут уже говорилось. Мелкие и сомнительные плюсики не окупают.
Про БПЛА - могу поспорить, что через 20-30 лет  пилотируемых боевых самолетов не остается.  Это вопрос отладки алгоритмов, написания программухи, и т. п. Гражданская авиация - не знаю, а в военке - дело времеи.

[Попутчик]

Во-первых речь идёт об оружии в космосе,доверять дистанционному управлению и автоматике такие вещи не разумно мягко говоря,если связь с боевой станцией нарушится,то оружие находящиеся там,может хотя бы контролироваться человеком.

Некоторые вещи - только автоматике и дистанционному управлению. Возможно, Вы не знаете, но в ракетной шахте с МБР нет ни личного состава, ни даже пульта с кнопкой "Пуск". И на грунтовом "Тополе" и " -М" кнопки пуска нет. То есть расчет не может сам запустить ракету. Команда приходит изве из далекого КП. Думаете, дураки так сделали? По ряду причин так лучше.

Вообще из другой оперы. :roll:  Шахтные установки установлены отдельно в целях безопасности,а грунтовые комплексы только принимают команды,а исполняют их боевой экипаж этого комплекса.

Про себестоимость проживания личного состава в космосе - тут уже говорилось. Мелкие и сомнительные плюсики не окупают.

А на МКС окупаются?  :roll:

Про БПЛА - могу поспорить, что через 20-30 лет пилотируемых боевых самолетов не остается. Это вопрос отладки алгоритмов, написания программухи, и т. п. Гражданская авиация - не знаю, а в военке - дело времеи.

Наслышан я уже о мифах про страшное шестое поколение  :roll: Я абсолютно уверен что следующие поколение истребителей будет так же пилотируемым-ИМХО.А БПЛА скорее всего будет отдельным видом военных машин,точнее уже им является.

[Myth]

Ага, только снаряд "выстреливает" ударным ядром или - того хуже  - кумулятивной струей. И какие еще цели на поверхности Вы предлагаете им уничтожать? С геостационара - по танкам?..  :shock:
Пых... :mrgreen:

Что мешает выпустить аналогичную самонаводящуюся станцию со снарядом или с несколькими снарядами по орбите в заданный район? :roll:

Вот, уже лучше, теперь можно и по орбите (низкой околоземной, надо полагать.) Знаете, Вы на верном пути! Еще немного, и Вы предложите доставлять противотанковые элементы авиацией, где они, собственно, сейчас и прописаны  :wink:

[RemArk]

Сравнивать космические аппараты с танком глупо

то есть вы всетаки это признаете?

в космосе идёт глобальное противостояние,а на земле ПТУРом в другое полушарие Земли не пальнёшь.

в рамках глобального противостояния убиение несчастного танка -мегабред.

Даже в рамках "хирургической" операции есть другие средства нанесения ударов.

Вы про концепцию ядерной стерилизации когда нибудь слышали?

[Asgard]

Некоторые вещи - только автоматике и дистанционному управлению. Возможно, Вы не знаете, но в ракетной шахте с МБР нет ни личного состава, ни даже пульта с кнопкой "Пуск". И на грунтовом "Тополе" и " -М" кнопки пуска нет. То есть расчет не может сам запустить ракету. Команда приходит изве из далекого КП. Думаете, дураки так сделали? По ряду причин так лучше.

Смотрел фильм лет 5 назад. Вроде SS-18 запускали. Кнопка присутствовала. И ключик вроде тоже.
КП это для шахтных ракет. Сомневаюсь что мобильные тополя из КП запускаются. Просто приходит команда на запуск с кодами. А остальное силами экипажа.

У США по всему миру базы, куча авианосцев - да они и так кого хочешь где хочешь собьют.

Нет смысла держать станцию на низких орбитах. Загнать её на ГСО. Кто подскажет сколько до туда лететь? Минут 30 точно. За это время успеем отстреляться.

[LRV_75]

Смотрел фильм лет 5 назад. Вроде SS-18 запускали. Кнопка присутствовала. И ключик вроде тоже.
КП это для шахтных ракет. Сомневаюсь что мобильные тополя из КП запускаются. Просто приходит команда на запуск с кодами. А остальное силами экипажа.

При пуске Тополя-М хоть шахтного хоть мобильного в радиусе ... нескажу сколько .... ни одной живой души. То что вы видели в кино кнопки и пульты это не означает, что они находяться рядом с шахтой или мобильной платформой

[Старый]

КП это для шахтных ракет. Сомневаюсь что мобильные тополя из КП запускаются. Просто приходит команда на запуск с кодами. А остальное силами экипажа.

За Тополем ездит такая же шестиосная машина с передвижным КП.

[Бродяга]

КП это для шахтных ракет. Сомневаюсь что мобильные тополя из КП запускаются. Просто приходит команда на запуск с кодами. А остальное силами экипажа.

За Тополем ездит такая же шестиосная машина с передвижным КП.

И вообще этих машин вроде "штук несколько", если не ошибаюсь.

[Asgard]

Вот и вырисовывается картина.  
Расположить ген штаб на Луне, КП на ГСО, а ракеты пониже.

[Alex_II]

Вот и вырисовывается картина.  
Расположить ген штаб на Луне, КП на ГСО, а ракеты пониже.

А давайте на Луну целиком Центральный округ Москвы захреначим? Как наша космонавтика-то расцветет после этого  :roll:

[LRV_75]

Вот и вырисовывается картина.  
Расположить ген штаб на Луне, КП на ГСО, а ракеты пониже.

А давайте на Луну целиком Центральный округ Москвы захреначим? Как наша космонавтика-то расцветет после этого  :roll:

Да Вы что, этож ужос будет. Все контракты с Роскосмосом летать на луну и согласовывать придется. Ни одна СЖО этого не выдержит