Космический флот

[Бродяга]

Я забыл простой и эффективный способ на некоторое время вывести из игры спутники противника. Они ведь общаются с Землей по радиоканалу. Производим высотный ядерный взрыв - и на некоторое время связь разорвана. Пусть там себе злобно пищат и сливают разведданные. На время скоротечного обмена ударами вполне хватит. И гораздо дешевле.

А если через спутник-ретранслятор сигнал отправят?

 Предлагаете Всю Ионосферу закидать бомбами?

[Бродяга]

2.Сам космический корабль может находиться на геостационарной орбите,а для нанесения удара по поверхности Земли можно отправить самонацеливающийся снаряд,как на РСЗО "Смерч" например.

Вау. Реально крутняк. Но лучше на обратной стороне Луны, чтобы противник не сбил корабль выстрелом из ПЗРК.

Я так думаю, пока "Эта Хрень" будет лететь с ГСО вполне реально просто "умотать куда подальше", тем более, что с ранним обнаружением проблем вообще не будет. :lol:

[Попутчик]

Во-первых это был не вопрос,а просто предложение,во-вторых это не у меня детское представление или понимание пилотируемой космонавтики,если у вас космический флот ассоциируется  так же как и у Джорджа Лукоса,то меня не удивляет ваш "высер"  :roll:

Агрессивный ламеризм? Понимаю. Авиабаза по сей день лежит...

Какая ещё авиабаза? :roll:

...
 2.Сам космический корабль может находиться на геостационарной орбите,а для нанесения удара по поверхности Земли можно отправить самонацеливающийся снаряд,как на РСЗО "Смерч" например.
 ...

Милейший, а зачем на ГСО вы не соизволите объяснить?

 Вам не пришло в голову, что этот ваш "снаряд" находясь просто на круговой орбите высотой километров 500 фактически является "боеголовкой МБР в полёте".

 Для попадания в цель надо просто скорректировать орбиту и выдать тормозной импульс.

 Что касается вашего варианта, ваш снаряд будет Весьма Долго тащиться с ГСО и его, например, будет довольно несложно сбить.

 Вы вообще обдумываете то, что предлагаете?

2.Сам космический корабль может находиться на геостационарной орбите,а для нанесения удара по поверхности Земли можно отправить самонацеливающийся снаряд,как на РСЗО "Смерч" например.

Вау. Реально крутняк. Но лучше на обратной стороне Луны, чтобы противник не сбил корабль выстрелом из ПЗРК.

Я так думаю, пока "Эта Хрень" будет лететь с ГСО вполне реально просто "умотать куда подальше", тем более, что с ранним обнаружением проблем вообще не будет. :lol:

Не в бровь,а в глаз.Прям суперконтраргумент  :roll: Разделяющихся БЧ уже не существуют?И почему вы решили что надо бить по движущимся целям?Можно вполне разрушит стационарные объекты,например электростанции.

[RemArk]

1.Во-во,я и говорю,ваши представление ограничиваются звёздными космолётами.А я не говорил о ручном прицеливании,это должна делать автоматика,я только говорил об обслуживании этих систем.

Хотелось бы услышать мнения о целесообразности создания военной космической группировки из пилотируемых аппаратов.

2.Сам космический корабль может находиться на геостационарной орбите,а для нанесения удара по поверхности Земли можно отправить самонацеливающийся снаряд,как на РСЗО "Смерч" например.

РСЗО «Смерч» (БМ-30) — советская / российская реактивная система залпового огня. :shock:

Может лучше солнечную псевдо-электростанцию и палите микроволнами или лазерами.

Сколько таких станций потребуется для контроля поверхности Земли?
Сколько будет стоить каждая?

Нет, пока проще "Смерч" держать на Земле...

3.Место того чтобы выводить "взрывчатку" в космос,не легче воспользоваться уже имеющимся оружием в космосе?

Чтобы сбить пару спутников?

4.Ну да?Отчего же США хотят вывести ПРО в космос?  :roll:

Они хотят спутники там неугодные убивать. Для ПРО у них противоракеты есть.



Хуже воны на орбите сейчас только ядерная война.  Мы просто потеряем на длительное время возможность размещать на орбитах спутниковые системы, будем снова жить в 60-70. Кому это нужно? США? Они от космоса зависят больше чем любая другая держава.

[Брабонт]

Попутчик, сколько по времени снаряд будет лететь с корабля на стационаре до электростанции?

[Старый]

Попутчик, сколько по времени снаряд будет лететь с корабля на стационаре до электростанции?

Вобще идея гениальна: чтоб грохнуть электростанцию надо доставить боеголовку со снарядом от Смерча с земли на ГСО а потом обратно на землю. Интересно, он способа попроще не знает?

[Брабонт]

Видите ли, если грохнуть станцию прямо с земли, что же тогда делать с рождённой в умственных муках мегаидеей "космического флота" ?! Вы это бросьте... если уж рвать зубы, так через ...у.

[Попутчик]

1.Во-во,я и говорю,ваши представление ограничиваются звёздными космолётами.А я не говорил о ручном прицеливании,это должна делать автоматика,я только говорил об обслуживании этих систем.

Хотелось бы услышать мнения о целесообразности создания военной космической группировки из пилотируемых аппаратов.

2.Сам космический корабль может находиться на геостационарной орбите,а для нанесения удара по поверхности Земли можно отправить самонацеливающийся снаряд,как на РСЗО "Смерч" например.

РСЗО «Смерч» (БМ-30) — советская / российская реактивная система залпового огня. :shock:

Может лучше солнечную псевдо-электростанцию и палите микроволнами или лазерами.

Сколько таких станций потребуется для контроля поверхности Земли?
Сколько будет стоить каждая?

Нет, пока проще "Смерч" держать на Земле...

3.Место того чтобы выводить "взрывчатку" в космос,не легче воспользоваться уже имеющимся оружием в космосе?

Чтобы сбить пару спутников?

4.Ну да?Отчего же США хотят вывести ПРО в космос?  :roll:

Они хотят спутники там неугодные убивать. Для ПРО у них противоракеты есть.



Хуже воны на орбите сейчас только ядерная война.  Мы просто потеряем на длительное время возможность размещать на орбитах спутниковые системы, будем снова жить в 60-70. Кому это нужно? США? Они от космоса зависят больше чем любая другая держава.

1.Насчёт РСЗО "Смерч" вы меня не поняли наверно,я имел ввиду аналогию с противотанковым снарядом,который спускаясь на парашюте ищет наземную цель,при её обнаружени снаряд выстреливает.



2.Да всё что "плохо" летает  

3.США хочет сбивать МБР ещё при старте или хотя бы при выведении и разъединении головной части,чтобы в случаи ядерного апокалипсиса снизить свои потери.Такие вот амбиции капиталистов,хотят чтобы всё было под их контролем.
 :wink:

[Asgard]

3.Место того чтобы выводить "взрывчатку" в космос,не легче воспользоваться уже имеющимся оружием в космосе?

Это бред. Какая взрывчатка чем вводить? Протоном? Так его готовить как минимум час. Тополь, ну допустим кг 200 можно забросить. Но это еще предусмотреть надо. И тополей у нас всего штук 300. Надо выбирать, то ли по спутникам пулять то ли по противнику. Учтите, что на каждый спутник взрывчатку навести нужно. А это как минимум двигатель, топливо и система наведения. Т.е те самые 200кг.

Видите ли, если грохнуть станцию прямо с земли, что же тогда делать с рождённой в умственных муках мегаидеей "космического флота" ?! Вы это бросьте... если уж рвать зубы, так через ...у.

Чем? Станции не обязательно над землей висеть. Так что что-бы сбить, понадобится какой ни будь тяжелый носитель. В условиях войны запустить его не реально.

[Попутчик]

3.Место того чтобы выводить "взрывчатку" в космос,не легче воспользоваться уже имеющимся оружием в космосе?

Это бред. Какая взрывчатка чем вводить? Протоном? Так его готовить как минимум час. Тополь, ну допустим кг 200 можно забросить. Но это еще предусмотреть надо. И тополей у нас всего штук 300. Надо выбирать, то ли по спутникам пулять то ли по противнику. Учтите, что на каждый спутник взрывчатку навести нужно. А это как минимум двигатель, топливо и система наведения. Т.е те самые 200кг.

Ну так и я о том же,легче иметь готовое вооружение в космосе.

[ksm15]

Ей богу детский сад, какой то. Давно известно. Что 90% всех космических запусков осуществляется в целях, так или иначе связанных с военными целями. Вообще-то, по законодательству нашей страны любая авиационная техника относится к технике двойного назначения, т.е. может использоваться в военных целях, даже кукурузник, кстати, для справки существуют боевые варианты самолёта Ан-2 (и всех остальных наших самолетов). Чего уж говорить о боевом космическом флоте, он давно создан и успешно функционирует в автоматическом режиме. Что касается пилотируемой космической военной составляющей, то это уже давно испытано и пройдено. К сожалению, не знаю статистики, сколько наших военнослужащих побывало в космосе. Думаю, тоже процентов 90 будет. К тому же хочется добавить, что все наши запуски осуществляются расчетами ВКС. А вообще добавить к нашей Российской ядерной триаде ещё и четвёртую составляющую думаю, вопрос времени. Всем известно, что баллистическая ракета  запущенная из под воды или из шахтной установки наиболее уязвима на участке выведения на целевую орбиту. Её довольно легко и проще уничтожить обычными средствами именно на этом участке (даже снайперской винтовкой). Поэтому запуск из космоса наиболее эффективен. Это всего лишь вопрос времени. Для политики ядерного сдерживания космос идеальная сцена. Другой вопрос, что это вызовет новый виток гонки вооружений, безусловно. Это наверно и является основным сдерживающим фактором.

[ksm15]

Забыл добавить. Без человека не обойтись. Потому, что все эти GPS и Глонасы для военных целей, не представляют ни какой ценности, глушатся элементарно, прибор размером со спичечный коробок глушит эти системы в радиусе 20 км.  При возникновении военной ситуации любая система вооружения должна быть максимально автономной, к сожалению, искусственный интеллект ещё не придумали. В данной ситуации идеальным оружием является подводный ракетоносец. А представите себе если он будет выведен в космос.

[Asug]

Забыл добавить. Без человека не обойтись. Потому, что все эти GPS и Глонасы для военных целей, не представляют ни какой ценности, глушатся элементарно, прибор размером со спичечный коробок глушит эти системы в радиусе 20 км. Грузины в Южной Осетии успешно продемонстрировали эту возможность, когда все наши БПЛА вырубились в нужный им момент. При возникновении военной ситуации любая система вооружения должна быть максимально автономной, к сожалению, искусственный интеллект ещё не придумали. В данной ситуации идеальным оружием является подводный ракетоносец. А представите себе если он будет выведен в космос.

да, но к сожалению у нас нет носителя способного на это. Поэтому придется выводить ракетоносец отдельно, воду отдельно и стыковать на геостационаре. Что на сегодняшний день совершенноь неотработано.

[Asgard]

Насчет металлических шариков.
Допустим мы запускаем шарики массой в 1 грамм.
т.е 1 тонна это 1.000.000 шариков.

распределим их через каждый метр, на площади.
Получается 1000 на 1000 метров. Или 1 квадратный километр. Т..е в идеале, мы можем одной тонной шариков, засорить 1 кв километр космоса. При условии веса 1 шарика 1 грамм.

Вроде нигде не ошибся.  :roll:

[Бродяга]

Забыл добавить. Без человека не обойтись. Потому, что все эти GPS и Глонасы для военных целей, не представляют ни какой ценности, глушатся элементарно, прибор размером со спичечный коробок глушит эти системы в радиусе 20 км.
 ...

А про звёздно-инерциальную систему ориентации вы слыхали?

[RemArk]

В данной ситуации идеальным оружием является подводный ракетоносец. А представите себе если он будет выведен в космос.

Моментально потеряет все свои достоинства.

Потому, что все эти GPS и Глонасы для военных целей, не представляют ни какой ценности, глушатся элементарно,

А Путин то не знает, все какую-то ГЛОНАСС делает.

И китайцы с европейцами тоже.....

когда все наши БПЛА вырубились в нужный им момент.

Какие еще БПЛА? Источник в студию пожалуйста.

сколько наших военнослужащих побывало в космосе. Думаю, тоже процентов 90 будет

Не понял. Я надеюсь, вы по крайне мере имели в виду, что 90% космонавтов были военными?

[ksm15]

Про звездную систем ориентации я слыхал, конечно, только на поверхности земли она не всегда работает. Поэтому и говорю, что размещение в космосе, наиболее целесообразно.

[ksm15]

Если вы хоть немного соображаете в технике, то должны понимать, что система GPS например излучает определённые радио сигналы, на определенных радиочастотах, если поставить довольно мощную радиостанцию которая на этих же частотах передавала бы например гимн Советского союза. То вы должны понимать, что на определенной местности размеры которой ограничиваются мощностью передатчика сигналы GPS будут недоступны.

[Myth]

1.Насчёт РСЗО "Смерч" вы меня не поняли наверно,я имел ввиду аналогию с противотанковым снарядом,который спускаясь на парашюте ищет наземную цель,при её обнаружени снаряд выстреливает.

Ага, только снаряд "выстреливает" ударным ядром или - того хуже  - кумулятивной струей. И какие еще цели на поверхности Вы предлагаете им уничтожать? С геостационара - по танкам?..  :shock:
Пых... :mrgreen:

[RemArk]

Если вы хоть немного соображаете в технике, то должны понимать, что система GPS например излучает определённые радио сигналы, на определенных радиочастотах, если поставить довольно мощную радиостанцию которая на этих же частотах передавала бы например гимн Советского союза. То вы должны понимать, что на определенной местности размеры которой ограничиваются мощностью передатчика сигналы GPS будут недоступны.

РЭБ

радары тоже можно так заглушить, значит ли это что радары или радиосвязь бесполезны и для военных целей значения больше не имеют?


По поводу орбитального ракетоносца - лучше капсулы с боеголовками в количестве несколько тысяч штук на низких орбитах.