Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Valerij]

Но было не совсем так. Да, добивались впечатляющих успехов. Но сначала делали Лунники, а потом, на базе лунных АМС, используя их как отработанную платформу, летели в дальний космос. Никто никогда не делал так, как предложено было с ФГ - мы сначала выполним самую крутую миссию, а потом ее матчасть будем использовать для создания платформы.

Э... Все было, скажем так, совсем не так. Можно конечно и назвать 1В на базе Е-2, но как раз с дальним космосом, мы вполне прошли по всем ошибкам сразу начав с весьма сложных аппаратов, с весьма сложными программами полета. Наоборот, потом уже частично отработанную платформу МВ запустили к Луне.

Да, давно читал, еще в Союзе, могу детали не помнить. Но тем более, повторять свои ошибки, отправляя неотработанную платформу в флагманскую миссию, обещая потом сделать на ее базе платформу для регулярных полетов к Луне....

В любом случае сначала нужно было сначала на лунниках отработать платформу, а потом уже АМС на отработанной платформе запускать в сложную многоэтапную миссию. И безусловно мало запускать одну АМС в пятнадцать лет!

[Salo]

Valerij, а по теме есть что сказать?

[Liss]

Да тоже на них смотрел. То ли действительно что то произошло то ли ошибки измерений на первых двух большие. NORAD  же их не меняет.

Сбойные наборы. Уж как такое намеряли, не скажу, но явно косые. И с орбитой ступени никак не сходятся. Начиная с третьего набора -- уже что-то разумное.
А менять они их никогда не меняют, как выдали, так и останется. Разве что засекретить могут.

[LRV_75]

Основные задачи по обеспечению управления КА.

Этап выведения на межпланетную траекторию.

"второй абзац"

Ага, а потом пришел Сюзерен и сказал, что документ годичной давности и много чего там поменялось, в том числе в части возможности установки связи с аппаратом на НОО.  Вот как хошь так и думай  :roll:

[Старый]

Невозиожно управлять на низкой орбите...
Не рассчитывали...

Вот уж казалось бы что не рассчитано на управление на низкой орбите так это коммерческий геостационарный спутник связи. Особенно с твердотопливным РБ.
 И сразу вспоминается как американцы потеряли два выведенных с Шаттла спутника 376-й серии. Совершенно невероятный, произошедший раз в истории отказ сверхнадёжных PAM-D и спутники остались на низкой орбите. И чего? Были взяты под управление, выжжены их бортовые РДТТ, возвращены на орбиту шаттла, совмещены плоскости орбит, вобщем очень сложное управление и всё на низкой орбите.  В конечном итоге были спасены шаттлом.
 Или Интелсат-6. Опять совершенно невероятный отказ - РБ не отделился от РН. Тоже на низкой орбите спутник был взят под управление, отделён от РБ, переведён на орбиту ожидания и опять спасён шаттлом.
 Нашлись и средства управления геостационарными спутниками на низких орбитах, и алгоритмы, и команды в бортовом косплексе управления, и приёмники и частоты и даже способы ориентации и маневрирования на низкой орбите спутников рассчитанных на ГСО! Хотя аварии были совершенно уникальные больше ни разу не повторявшиеся.  Вряд ли при проектировании спутников рассчитывали на такие аварии.
 А помните как Эйшасат-3 оставшись на нерасчётной орбите добрался до геостационара через Луну?
 А есть масса других менее известных примеров. Например на Маринере-7 при подлёте к Марсу взорвалась бортовая аккумуляторная батарея. Произошла потеря ориентации и тяжелейшая авария бортовой системы электропитания при том что в это время весь наземный комплекс управления был занят какраз пролётным сеансом связи с Маринером-6 так что исчезновение седьмого даже не сразу заметили. И ничего, аппарат был вытащен с того света и успешно выполнил программу.  Как Хибукася долетеле даже не на одном крыле а только на честном слове и так все знают.

И что у нас? Ах, не рассчитывали!
Разница в том что американские и вобще зарубежные аппараты не рассчитываются на конкретные нештатные ситуации а обладают гибкостью и живучестью позволяющими найти выход из любой нештатной ситуации.
 А у нас? Оказаться на штатной опорной орбите равноценно катастрофе...
 Все ещё успели забыть несчастный ГЕО-ИК которым тоже не смогли управлять. И несчастный Монитор уже никто не помнит.
 Отказ штатной системы управления и кранты, полностью исправный во всём остальном аппарат потерян. Это происходит раз за разом, все это знают но никто ничего не делает. Поставить дублирующую систему связи и управления которая обеспечит хотя бы минимальную управляемость аппарата пока удастся восстановить основную - это для нас чтото совершенно невозможное. Ещё невозможнее чем поставить на ракеты камеры.
 Вот это и есть научно-техническая отсталость. Которая даже не в электронных компонентах а которая в головах.
 Никто ничего не знает дальше забора собственного предприятия. И главное и самое страшное - и не хочет знать. Это разруха в головах. И пока она останется - наши аппараты не будут летать.

[instml]

Я тут пару сотен страниц назад, когда стало известно, что ФГ не вышел на переходную орбиту, предложил законсервировать аппарат до следующего "окна". На два  следующих года.
В свете всего тут навороченного, если все-таки удастся взять его на управление - мысль не такая уж бредовая  :roll:

Не такая уж и бредовая. Но время пребывания данного КА в космосе все же весьма ограниченное. 2 года - долго, от старости может сломаться и не долетит до Марса

ЗЫ: хотя бред. необходимость ориентации все топливо сожрет

В закрутку его :mrgreen:

[Salo]

Монитор работал после отказа.

[Старый]

На одном из Викингов во время отделения посадочного аппарата из-за удара пироболтов чтото замкнуло и орбитальный блок обесточитлся. При этом станции связи были заняты сопровождением посадки и то что орбитальный блок пропал тоже не сразу заметили. И что? Отдавая команды через всенаправленную антену аппарат опять вытащили с того света и он жил и работал ещё долго и счастливо.

 Перебирая аварии наших АМС получается что у нас ни одна станция не была потеряна из-за тяжёлого непреодолимого отказа. Все погибли из-за какойто чепухи которая в остальном мире была бы преодолена по счёту "Раз!".

Чёрт побери, прекрасно зная надёжность наших компьютеров и программ, прекрасно зная что случилось с Фобосами и Марсом-8, прекрасно зная что системы и программы ФГ не доведены почему не была поставлена резервная система связи и управления?
Это разруха в головах.

[Ioda]

А у нас? Оказаться на штатной опорной орбите равноценно катастрофе...
 Все ещё успели забыть несчастный ГЕО-ИК которым тоже не смогли управлять. И несчастный Монитор уже никто не помнит.
 Отказ штатной системы управления и кранты, полностью исправный во всём остальном аппарат потерян. Это происходит раз за разом, все это знают но никто ничего не делает. Поставить дублирующую систему связи и управления которая обеспечит хотя бы минимальную управляемость аппарата пока удастся восстановить основную - это для нас чтото совершенно невозможное. Ещё невозможнее чем поставить на ракеты камеры.
 Вот это и есть научно-техническая отсталость. Которая даже не в электронных компонентах а которая в головах.
 Никто ничего не знает дальше забора собственного предприятия. И главное и самое страшное - и не хочет знать. Это разруха в головах. И пока она останется - наши аппараты не будут летать.

+1

[Старый]

Монитор работал после отказа.

Но по человечески так и не заработал.

[Kotov]

Перебирая аварии наших АМС получается что у нас ни одна станция не была потеряна из-за тяжёлого непреодолимого отказа. Все погибли из-за какойто чепухи которая в остальном мире была бы преодолена по счёту "Раз!".

Остальной мир начинается и заканчивается в США...

[Not]

Перебирая аварии наших АМС получается что у нас ни одна станция не была потеряна из-за тяжёлого непреодолимого отказа. Все погибли из-за какойто чепухи которая в остальном мире была бы преодолена по счёту "Раз!".

Да ладно вам. Mars Climate Orbiter тоже "на раз" был потерян из за навигационной ошибки.   :wink:

[instml]

http://www.gazeta.ru/video/social/75_tonn_topliva_Fobos-grunt_vzorvetsa_v_atmosfere.shtml

75 тонн топлива? :wink:  

http://www.gazeta.ru/social/2011/11/14/3832926.shtml

где 75? там есть запятая. 7,5

В самой ссылке, не обращайте внимания. Это мелочь

[Дмитрий В.]

Монитор работал после отказа.

Но по человечески так и не заработал.

Тем не менее, его снимки продавались.

[Старый]

Лучше относиться иначе: "собака лает - ветер носит".

Вот если б в это время ещё и караван шёл...

Нам самим надо разобраться, что случилось и как этого избежать в будущем. А не слушать всяких "поэтов"...

Сколько ещё лет вы собрались разбираться? Если у вас нет ни инженеров, ни техников ни рабочих ни тем более ума, так может хоть поэты вас чемуто научат.

[Kotov]

Монитор работал после отказа.

Но по человечески так и не заработал.

Очень корректное определение режимов работы КЛА.
При этом тот же Маринер-7 после взрыва бортовой аккумуляторной батареи работал конечно же по человечески..

P.S.

Аля, я же говорю, Вы "в теме шарите" не хуже Старого.

[Старый]

Тем не менее, его снимки продавались.

В воображении хруников.

[Lytnev.]

откуда вообще информация о использовании си или даже плюсов для программирования бортовой машины? при озвученных скоростях аплоада и объемах пзу имхо это просто смешно.
В любом случае чем ниже будет уровень программирования - тем более предсказуемым (т.е. надежным в частности) будет результат. В частности если все порезано на функционально минимальные микроблоки - каждый из них может быть оттестирован именно что полностью. Вместе с  жесткими требованиями по сопряжению, условиям исполнения, потреблению ресурсов и при внешнем контроле целостности (а то и потока исполнения) результат будет крайне надежен. Я бы очень удивился, если бы такой софт писался как-то иначе. Естественно, при _алгоритмических_ ошибках это не поможет, но именно алгоритмические ошибки - это уж чересчур, слабо верится в такое.
если же там си или плюсы как база написания - это просто крандец, все что угодно может быть, причем без программистских ошибок совершенно.

А может кто-нибудь из сведущих товарищей описать характерный для таких систем объем ОЗУ - если там конечно единое озу кода, данных и стека?

А какая связь между языком и скоростю аплоада    грузится ведь будет не текст на с или еще чем нибудь а код в машинных кодах какого то  (какого именно пока загадка) процессора.
 С среди языков высокого уровня пока дает самый компактный код , компактней только ассемблер.
И вообще пока насколько я понял пытаются единичные команды послать.

[Старый]

При этом тот же Маринер-7 после взрыва бортовой аккумуляторной батареи работал конечно же по человечески..

Маринер-7 отработал программу ничуть не хуже Маринера-6.
 Вы не шарите в космонавтике вообще но раз за разом лезете умничать.

[KBOB]

АВТОМАТИЧЕСКИ строить гарантированно правильную программу, на 100% соответствующую спецификации.

Тут есть одна проблема. Для получения правильной программы её спецификация тоже должна быть правильной. Хрен редьки не слаще.

Попадалась статья, что по программе Буран был разработан специальный язык, назывался Дракон. Он позволял графически составлять управляющие программы с очень высокой степенью надёжности и чрезвычайно низкими трудозатратами. Странно, почему эта технология не пошла дальше в практику, а для аппаратов типа ФГ сейчас используется сложный и чреватый ошибками С++.

На языке Дракон сможет программировать даже менеджер среднего звена! http://oberoncore.ru/wiki/drakon/start