Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[m-s Gelezniak]

-990-

[X]

тут вот Тед Молчан провел (и описал) некий анализ ТЛЕ и получил довольно правдоподобный (в его описании) результат - 11 пар стартовых импульсов (в смысле которыми топливо поджимают) в период с 10 про 22 ноября.

полный текст с подробностями - на сатобсе

Наивный Тед предполагает что его информация может пригодиться комиссии. С другой стороны - удивляет такое предположение при публикации материала 31 января и общеизвестной дате закрытия комиссии _раньше_ - но это видимо конспирология бурлит в мозгу.

возникает два вопроса -
1) не хочет ли кто-либо с соответствующей экспертизой по баллистике высказаться - адекватен ли анализ?
2) _если_ он таки более-менее адекватен, как это все согласуется с поражением в голову ТЗЧ на втором витке или чем там еще?

Небольшое уточнение - публикация материала не 31 января, а 1 февраля:
http://www.satobs.org/seesat/Feb-2012/0000.html

Теперь по поводу адекватности его анализа. Я не буду высказываться ни "за", ни "против", ибо Ted Molczan привел свою методику, никак не "обкатав" ее на спутниках, у которых заведомо известны параметры маневров. Я не увидел явных ляпов в его методике, но это ни о чем не говорит. Я не анализировал шаг за шагом его алгоритм (это требует времени), а при поверхностном просмотре легко пропустить неочевидные промахи.
Как пример ответственного отношения к доказательной базе, приведу хотя бы работу
Satellite Maneuver Detection Using Two-line Element (TLE) Data

This paper describes the design, implementation and performance of a TLE-based maneuver detection algorithm.
Algorithm performance is measured relative to several spacecraft with known maneuver histories.

Я выделил то, что крайне необходимо в подобных работах - прежде, чем применять некий метод, его нужно проверить. Если это не делается, то цена полученных результатов девальвируется, вплоть до полного неприятия.

[Athlocatle]

И учиться, похоже, не собираются (Ф-Г 2) :cry:

Улыбнуло

31: Mars Climate Orbiter
December 11, 1998
Crashed due to imperial/metric unit mixup

[Штуцер]

[Антикосмит]

Какой Путен зловредный оказывается! Успел таки открутить контрагайку у Фобос-Грунт!
Уж обыватели-то знаю что к чему!

[kroton]

Да это понятно, что исследования проводятся и даже диссеры защищаются

И книги печатаются.
Вот в этой
http://www.alib.ru/findp.php4?author=%CA%E8%F0%E8%EB%E8%ED&title=%CC%E5%F2%EE%E4%FB+%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E5%ED%E8%FF+%E6%E8%E2%F3%F7%E5%F1%F2%E8+%ED%E8%E7%EA%EE%EE%F0%E1%E8%F2%E0%EB%FC%ED%FB%F5+%E0%E2%F2%EE%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5+%CA%C0+%E7%EE%ED%E4%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%E7%E5%EC%EB%E8+
например весьма подробно рассмотрено про радиацию вообще и тяжелые заряженные частицы в частности.

Это же про Ресурс-ДК и его военных собратьев из Самары запущенных в 2000-e

[kroton]

Ну давайте попробуем активизировать. Бортовая ЦВМ-22 она двухканальная, чтоли? И оба канала стоят в одном блоке?

С учетом того, что официальные лица путаются в этом, а доступа к документами не дают, то это риторические вопросы.
Блог Мейлицева читаете? Поспрашивайте его, может чего расскажет интересного, хоть он и не при делах.

У аналога ЦВМ12 - 2 канала.
http://www.module.ru/ruproducts/obcomp/vm12.shtml

[Diy]

На Марс никогда и не умели летать. И учиться, похоже, не собираются (Ф-Г 2) :cry:

Ну тому есть объяснение ИМХО. Советских ракетчиков Цандера, Королева итп. всегда тянуло в первую очередь на Марс. Это, как ни странно, и стало причиной неудач советских АМС на Марсе.
При такой установке ессно советы первые АМС посылали к Марсу и Луне. Т.е. опыта и умения запускать АМС мы набирались на этих небесных телах. А как только к началу 70-х худо-бедно научились, переключились на Венеру. В итоге все выглядит так КАК БУДТО СССР не умеет запускать АМС к Марсу. Но это иллюзия.
У американов все так же, но с парой Луна-Марс. Т.е. научились летать на Луне, а на Марс уже летали успешно с лунным опытом.

[Дмитрий Виницкий]

Вам вообще не известна история космонавтики?

[Diy]

Просветите темного

[Diy]

Ну я тут слегка утрировал. Были и первые советские АМС к Венере, как и амерские к Марсу, но, набравшись опыта, советы взялись в основном за Венеру, а американцы среди прочего за Марс. Извиняюсь за упрощенчество.

[X]

Потому как ситуация сводится к решению некоторой оптимизационной задачи.
Если ситуация заранее не предусмотрена разработчиками - то ЗР.
FSM работает в строго заданных рамках, заранее просчитанных отделом аналитиков на Земле. Планировщик - не имеет таких рамок, потому что в каждый момент времени выполняет расчет оптимизационной задачи и вычисляет более-менее приемлемое решение.

"Вы слишком заакадемировали ситуацию. ФГ - это не гипотетический стополюсник, абстрактная математическая модель или региональная система логистики. Нет в ФГ такого супермногообразия проявлений жизни, которое дает возможность заниматься линейным и нелинейным программированием с поиском оптимума (ему до работы далеко, поэтому если он опаздывает, ему есть где нагнать, согласно Насреддину). Все попроще и пожестче.
Примечательный факт. Как-то давно я устраивался на работу, где требовалось сочетание высокой технической квалификации, четкой и быстрой  реакции на события, тщательное выполнение работ, обязанностей и готовность к непредусмотренным ситуациям. На работу старались устроиться многие, и ктны тоже. Ни один ктн на работу взят не был. Я считаю, что один из бичей нашей промышленности, инженерии - многословие, растекание, расфокусированность и неспособность четко и планомерно выполнять работу к достижению цели. Люди умеют много и пространно обсуждать что угодно, от философии амеб до кухни метагалактик, даже пишут диссертации. Но как только требуется, чтобы человек стал неким подобием FSM с головой - то есть осуществлял практические вещи, думая и создавая - приходит ступор. Так вот в ФГ однозначно тоже не нужна такая сложная и пространная логика, нужно просто строго реализовать логически полный алгоритм".

     Прекрасная илдюстрация выделенного :один из бичей нашей промышленности, инженерии - многословие

[Дмитрий Виницкий]

А это поможет?
Ну, попробую. СССР добивался успеха в АМС там, где отсутствовали американцы. Т.е. на Луне и на Венере. Посильные СССР задачи, оказывались выполнимыми и полезными, и без гонки. Как только СССР пытался поставить вызов, или хотя бы достичь уровня американских АМС, начинались проблемы. Марс это очень хорошо характеризует. Все 70-е и 80-е годы СССР занимался проектированием супер-пупер марсианских АМС, в итоге создал облегченный вариант в виде Фобосов, и тем самым, снова подтвердил, что уровень американских АМС не по зубам. А создавать простые станции с регулярными полётами и отработкой, не позволяла "собственная гордость".

[Diy]

Как раз уровень советских АМС был радикально выше американских. Те не смогли ни пробы грунта ниоткуда до сих пор взять (кроме сдувания пыли с астероидов и межпл. пространства), ни создать спускаемый аппарат, выдерживающий условия Венеры. А программы по Марсу прекратились в СССР до Фобосов из-за нежелания дублировать исследования США на Марсе. Это хорошо описано в литературе. Почитайте.

P.S. Впрочем был в СССР проект взятия грунта с Марса, но он оказался слишком дорогим, а две программы: по Венере и взятие грунта было не потянуть.

[Дмитрий Виницкий]

Это каких это выше? Ну-ка, ну-ка? Чем Луны, выше Аполлонов? Бугагааа!
Ещё примерчики есть? Может, приведёте по Венере аналогии? Может, Магеллан, обзовёте примитивом? Или, вы не в курсе, что не предназначенный для посадки на поверхность один из 4(!) атмосферных зондов пионер-Венера, достиг поверхности, и работал 45 минут? Просто, США ставили посильные задачи и добивались их выполнения.

Как там с Меркурием и прочими планетами? Радикально лучше советские АМС???

[X]

Потому как ситуация сводится к решению некоторой оптимизационной задачи.
Если ситуация заранее не предусмотрена разработчиками - то ЗР.
FSM работает в строго заданных рамках, заранее просчитанных отделом аналитиков на Земле. Планировщик - не имеет таких рамок, потому что в каждый момент времени выполняет расчет оптимизационной задачи и вычисляет более-менее приемлемое решение.

"Вы слишком заакадемировали ситуацию. ФГ - это не гипотетический стополюсник, абстрактная математическая модель или региональная система логистики. Нет в ФГ такого супермногообразия проявлений жизни, которое дает возможность заниматься линейным и нелинейным программированием с поиском оптимума (ему до работы далеко, поэтому если он опаздывает, ему есть где нагнать, согласно Насреддину). Все попроще и пожестче.
Примечательный факт. Как-то давно я устраивался на работу, где требовалось сочетание высокой технической квалификации, четкой и быстрой  реакции на события, тщательное выполнение работ, обязанностей и готовность к непредусмотренным ситуациям. На работу старались устроиться многие, и ктны тоже. Ни один ктн на работу взят не был. Я считаю, что один из бичей нашей промышленности, инженерии - многословие, растекание, расфокусированность и неспособность четко и планомерно выполнять работу к достижению цели. Люди умеют много и пространно обсуждать что угодно, от философии амеб до кухни метагалактик, даже пишут диссертации. Но как только требуется, чтобы человек стал неким подобием FSM с головой - то есть осуществлял практические вещи, думая и создавая - приходит ступор. Так вот в ФГ однозначно тоже не нужна такая сложная и пространная логика, нужно просто строго реализовать логически полный алгоритм".

     Прекрасная илдюстрация выделенного :[      :lol:

[Liss]

Где-то я видел фотку этого лозунга на фоне дома 40, строение 7 :-)

[Bell]

А вообще вся история показывает, что в народе интерес к космосу остается

[instml]

Как раз уровень советских АМС был радикально выше американских.

Вот это вряд ли.... :shock:

[X]

Джентльмены, надо напрячься, ещё 11 страниц.

a forum ne obvalitsa? )))
sergo