Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Stalky]

Российская космонавтика: нужна стратегическая идея[/size]

- Причин очень много. Это как недофинансирование, так и соответствующее руководство. Например, много лет НПО имени Лавочкина руководил человек, который никогда не занимался ни конструированием, ни проектированием летательных аппаратов....

     Нужно ли понимать это  как намек на то, что "крайний" найден и 31.01.12 Георгию Максимовичу не избежать сурового приговора?

PS Наследником чего следует считать ФКА - МОМа или ГУКоС(УНКС)?

Если МОМа, то почто в руководстве столько военных (Перминов и Поповкин тоже ни одного дня не занимались ни проектированием КА, ни их изготовлением. Руководством промышленностью они также не занимались, да и в нормальном (Максимовском) ГУКоСе послужить, думаю, не успели).

Если же Роскосмос - наследник ГУКоС, то какого хрена он непосредственно рулит промышленностью?

Уже здесь - системная нестыковочка: ФКА сегодня - сам себе заказчик, сам подрядчик и сам же контролер. Могут такие комбинации хорошо заканчиваться?

[X]

Я проверил диссертацию Еремеева А.В. (касательно программирования для космонавтики)

Извините ради бога за откровенный вопрос - а Ваша профессиональная квалификация позволяет Вам "проверять" диссертации "касательно программирования для космонавтики"? А то я в Вашем описании этой диссертации увидел ряд таких ляпов, что как бы и сильно сомневаюсь, что да.

Я не занимаюсь такой ерундой, как описание диссертаций.
У меня есть фотографии страниц самой диссертации - это не описание, а, скорее, документ.

А, а я было грешным делом подумал, что Вы просто свой сайт рекламнули.
"Диссертации касательно" не имеют практически никакого отношения к техническому уровню инженерных разработок КА. В большинстве случаев те, кто уже "пошел в науку" больше к реальной разработке отношения не имеют... Ну это по моему опыту общения. И наоборот, если разработчик решил защитить кандидатскую по теме, близкой к работе, то это скорей учебно-тренировочное мероприятие, чем реальную научно-теоретическую работу.

[X]

Я уверен, что неудачи у нас скоро прекратятся. Потому что в Роскосмосе развёрнута серьёзная работа по восстановлению системы контроля качества. Речь идёт даже о привлечении независимых экспертов, у которых будут полномочия остановить в случае нарушения технологии производство.

А то что квалифицированной разработки практически нет, отставание по технологиям на 20 лет и соответствующего качества производств по пальцам пересчитать - это не влият, это мы устранять не будем. Главное - контроль качества. Какое бы сырье не исторгли из себя разрабатывающие НПО - контроль качества спасёт всё. Военпреды волшебным образом превратят нерабочие алгоритмы и нестойкое железо в правильное.

А генералов и полканов да, много под этим соусом пристроят на теплые креслица,бумажки пересчитывать.

[asam]

Сделал некоторые прикидки в связи с вопросами, поднятыми в сообщении asam, Дек 06, 2011 22:57

Я Вам уже несколько раз говорил, что у нас с Вами очень разные представления о фундаментальных понятиях в баллистике. И что понять друг друга нам будет очень трудно. Чтобы в дальнейшем этот разговор не превращался в личную перепалку, с учетом Вашего болезненного самолюбия я постараюсь впредь воздержаться от каких-либо оценок Ваших представлений. Даже в виде шуток (их Вы тоже не понимаете).

Дальше я буду излагать так, как это понимаю это я. Без претензий на то, что мои представления – единственно правильные, а Ваши – заведомо порочные.

Я не хотел тратить время на подробный ответ, но для понимания дальнейших выкладок разобраться все же стоит.
На конкретном примере орбиты ФГ я покажу, что для рассматриваемой модели SGP4 на ограниченном интервале (120 сек) методы "t+tau" и "сдвиг эпохи" практически идентичны.
Возьмем TLE для ФГ с эпохой 11333.7409039, и найдем в ИСО координаты и скорости ФГ с 28.11.2011 14:11:47 до 30.11.2011 14:11:47.
....
- ИСО - не совсем идеальная, но за 2 минуты она остается практически замороженной;

Насколько я понял, здесь и далее под ИСО понимается прямоугольная система отсчета, используемая в моделях SGP4/SDP4. Американцы ее называют TEME, у нас чаще используется обозначение METE. Но суть одна и та же: true equator, mean equinox (истинный экватор, средняя точка весеннего равноденствия). Сама система фиксируется на момент эпохи TLE.

Сравним между собой строчки, выделенные желтым цветом. Время отличается ровно на 30 сек, а координаты - не более чем на 0.0015 км, или 1.5 м. Эти полтора метра являются максимальным отклонением на всем рассматриваемом двухдневном промежутке. Что касается скорости, то максимальная разница - менее 2 мм/сек.
Аналогичные расчеты я сделал для:

- сдвига эпохи на 60 сек (11333.74159834, макс. отклонение координат 3 м, макс. отклонение скорости 4 мм/сек),
- сдвига эпохи на 90 сек (11333.74194557, макс. отклонение координат 2 м, макс. отклонение скорости 3 мм/сек),
- сдвига эпохи на 120 сек (11333.74229279, макс. отклонение координат 0.8 м, макс. отклонение скорости 1 мм/сек)

По моему скромному мнению, Вы совершенно напрасно потратили время. Как свое собственное, так и компьютерное. Давно и хорошо известно, что в SGP4 эпоха влияет только на расположение осей системы METE, а результат прогнозирования в рамках METE никак не зависит от эпохи, а определяется только длительностью интервала прогноза в минутах (ну и, разумеется, самими значениями элементов).

Иными словами: если взять некоторые TLE элементы и выполнить прогноз вперед на k минут (где k – некоторое действительное число), а потом сдвинуть в них эпоху на любое значение (хоть на год, хоть на 10 лет) и повторить прогноз на те же самые k минут, то результат в МЕТЕ будет точно таким же. Никакой разницы не будет вообще.

Те цифры, что привели Вы, характеризуют вовсе не величину ошибок модели SGP4, а величину ошибок округления при работе с датой/временем, которые присутствуют в Ваших программах. Впрочем, это отдельная тема.

Ладно, вернемся, к прогнозам. Попробую сформулировать вопрос в общем виде. Пусть F(Xo, to, t) – это некоторая функция, которая описывает модель прогнозирования и дает на выходе 6-мерный вектор. Здесь Хо – начальные условия (орбитальные элементы), to – момент привязки этих элементов (эпоха), t – момент, на который выполняется прогнозирование. Как я понимаю цель ваших «прикидок», Вы доказываете, что конкретно для SGP4 выполняется условие
F(Xo, t0, t+tau) = F(Xo, t0-tau, t)
(имеется в виду приближенное равенство).

Ваша система доказательств основана на расчетах, которые Вы сделали для ФГ. При этом уходом системы METE за время tau Вы пренебрегаете (что вполне справедливо при малых tau). Вы также даете количественную оценку возникающей погрешности: до 3 метров. Более того, по Вашим же расчетам получается забавный парадокс: чем больше tau, тем меньше погрешность. Надеюсь, я изложил все правильно и нигде ничего не исказил? Если что, поправьте меня.

Теперь излагаю свою позицию. Я не собираюсь опровергать Ваше утверждение относительно описанного свойства SGP4. Более того, я готов его подтвердить и привести гораздо более «убойные» цифры. Если пренебречь уходом МЕТЕ за время tau, и сделать все корректно, то в приведенной выше формуле вместо приближенного равенства появится точное. Просто в силу того, что интервал прогнозирования в обоих случаях будет одинаков t-to+tau. Уход же METE за те же 120 сек дает в результате (по моим расчетам для ФГ) не более 0.006 метра.

Если Вы в своей работе используете только SGP4 и Вас не интересуют свойства других прогнозов, то на этом можно было бы и закончить.

Однако, фокус состоит в том, что кроме SGP4 подобным свойством обладает разве что прогноз по Кеплеру. Если Вы возьмете TLE высокого объекта (например, 28163, время привязки 12025.53512068, «Молния») и попробуете повторить Ваши же расчеты, то результат будет совсем иным. Это уже SDP4 и при сдвиге на 120 сек на двухсуточном интервале разница составит больше 200 метров. Но 2 суток для «Молнии» – это всего 4 витка, а для ФГ – более 30. И к 30 виткам для «Молнии» набежит уже около 18 км. А если попробовать применить тот же прием для орбиты ФГ с численным прогнозом с полем 8х8, то на 2 сутках мы получим разницу более 400 метров.

менять в TLE эпоху можно, даже если ты не работаешь в "керосиновой лавке". Нужно только понимать, чтО ты делаешь, и больше обращать внимание на физику, а не на формалистику.

Да меняйте, на здоровье. Только объясните: в чем смысл?  Даже для SGP4, не говоря уже о других прогнозах.

В любом аналитическом прогнозе есть вычислительная часть, которая срабатывает один раз при инициализации. В ней происходит расчет некоторых вспомогательных величин, которые зависят от исходных элементов. И есть часть прогнозирования, которая зависит только от времени (или интервала) прогноза и использует эти заранее насчитанные значения.

В случае, если на очередной итерации я меняю только время прогнозирования, я использую только блок прогнозирования. Если же я варьирую эпоху, то в общем случае я обязан на каждой итерации исполнить обе части: и инициализацию, и само прогнозирование.

Если же прогноз численный, то при варьировании tau я всегда буду вести интегрирование от последней точки, а при варьировании эпохи – всегда от начальной. Так в чем выигрыш?

За что Вы так героически боретесь? Цель то в чем? В лучшей точности?    Меньших вычислительных затратах?

Окончание следует....

[ZOOR]

Окончание следует....

Очень увлекательно. Пожалуйста, пишите, НК сможет опубликовать что-то типа "Учебник практической баллистики по ТЛЕ"

ЗЫ Ни капли не язвлю, честное слово серьезно

[pkl]

Российская космонавтика: нужна стратегическая идея[/size]

Беседу вела Анна ПОТЕХИНА, «Красная звезда».
Фото из личного архива Игоря МАРИНИНА.
http://www.redstar.ru/2012/01/28_01/1_03.html

Наконец то сказано самое важное:

- Даже имея на своём счету эти достижения, насколько российская космонавтика в целом отстаёт от мировой?
      - Наша космонавтика сильно отстала. Причём произошло это ещё в советское время. И нам остаётся сейчас гордиться в общем-то достижениями прошлых лет. Для сравнения: все наши попытки улететь на Марс оказались неудачными, начиная с 1988 года. То есть Марс у нас «брошенный» уже больше 20 лет. У американцев или европейцев луноходы и марсоходы работают годами! Орбитальные станции летают на орбите Марса у них больше пяти лет. Единственная ниша, которая ещё не занята, - это доставка грунта с поверхности Марса или с Фобоса. Выполнив эту задачу, мы могли бы встать хотя бы на одну ступеньку с теми, кто там уже работает. Но мы и этого не смогли. Я считаю, что нужно возобновить эту программу, но конечно же на более технически совершенном уровне.
      К Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну мы никогда ничего не пускали. А вы помните, что четыре года назад европейцы посадили космический аппарат на поверхность Титана (спутник Сатурна). Исследовали весь профиль его атмосферы, передали картинку с поверхности. То есть нам такое и не снилось.
      - В чём вы видите причины такого отставания?
      - Причин очень много. Это как недофинансирование, так и соответствующее руководство. Например, много лет НПО имени Лавочкина руководил человек, который никогда не занимался ни конструированием, ни проектированием летательных аппаратов...
      Должен также сказать, что мы начали отставать от американской космонавтики ещё в советское время. Не надо думать, что Советский Союз развалился, и у нас сразу всё посыпалось. Ничего подобного. Мы отставали практически с самого начала. Вначале у нас благодаря Королёву, его соратникам, сотням энтузиастам были и прорывы, и гениальные решения, которые по некоторым позициям помогли обогнать и обойти Америку. Благодаря гениальному предложению Тихонравова о пакетной схеме ракеты Р-7 страна получила сразу большую фору перед американцами и использовала её в течение первых 10 лет.
      Благодаря этой ракете мы запустили первый спутник, первого космонавта, первую женщину-космонавта, первый биоспутник, первыми достигли Луны, Марса, Венеры, выполнили первый выход в открытый космос.
      Но, повторюсь, мы обогнали США только по некоторым позициям. Потому что первый геостационарный спутник связи запустили американцы, на Луне приоритет был у них...
      Сказалось и общее экономическое отставание от США и «размазывание» средств по нескольким космическим программам. А надо было сосредоточить все ресурсы, как американцы, например на лунной программе: высадились на Луну, потом закрыли эту программу, начали делать другую - пилотируемую станцию «Скайлэб», затем систему «Спейс-шаттл». У нас же работа шла по нескольким программам. Средств и сил не хватало....

За это Игорю Адольфовичу большое спасибо. Проблемы начались не 5, не 10, не 20 лет назад, а гораздо раньше. Гораздо. Болезнь очень запущена. И быстро её не вылечить.

[Зловредный]

Окончание следует....

Очень увлекательно. Пожалуйста, пишите

+1

[АниКей]

12:05 28/01/2012 http://www.ria.ru/science/20120128/550944950.html
Мощная вспышка на Солнце угрожает электронике спутников - ученые
[/size]
МОСКВА, 28 янв - РИА Новости. Мощная рентгеновская вспышка на Солнце, произошедшая в ночь на субботу, привела к резкому росту потока заряженных частиц в околоземном пространстве, что может угрожать космическим аппаратам, сообщил РИА Новости руководитель центра прогнозов космической погоды Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРАН) Сергей Гайдаш.

По информации Центра космической погоды Национального управления океанических атмосферных исследований США (NOAA), в пятницу в 18.37 по Гринвичу (22.37 мск) на Солнце произошла рентгеновская вспышка класса Х2. Ее источником была активная область 1402, которая ранее уже была источником нескольких вспышек, приводивших к магнитным бурям на Земле.

Нынешняя вспышка стала самой мощной с начала ноября 2011 года и привела к появлению выброса солнечной плазмы, однако на этот раз выброс не повлияет на Землю - активная область ушла к западному краю солнечного диска и "удар" пройдет мимо Земли.

Однако в районе Земли уже в ночь на субботу начался резкий рост потока заряженных частиц - протонов и электронов, в том числе наиболее опасных для электронной аппаратуры спутников протонов с энергией более 100 мегаэлектронвольт.

Заряженные частицы, попадая в микросхемы спутника, могут повреждать полупроводниковые приборы и выводить их из строя.

[Suzeren]

Осталось только, что бы каждую вспышку на Солнце группы ЦУП управления и службы систем поднимали по боевой тревоге.

[Steel2]

За это Игорю Адольфовичу большое спасибо. Проблемы начались не 5, не 10, не 20 лет назад, а гораздо раньше. Гораздо. Болезнь очень запущена. И быстро её не вылечить.

Всё, нашли виноватого. В точку. В провале миссии Ф-Г виновата советская космонавтика - в ней корни проблемы. Не было бы в СССР космонавтики - и провала миссии Ф-Г не было бы, а что, кто возразит, что это неправда? Не было бы провала, инфа 100%.

[pkl]

Вы не так поняли. Проблемы накапливались десятилетиями. И речь там шла о космонавтике вообще. Наша космонавтика сейчас переживает системный кризис, который начался довольно давно, в результате принятых одних и не принятых других решений. А авария Ф-Г просто его следствие.

[X]

Вот проверяльщиков набежало !
Теперича и шпутник без проверяльщиков не запустить !
Скоро создадут профсоюз проверяльщиков - на кажного инженегра не менее десяти ! Плюс собаководов десятСчетоводов десяток !
И желательно брать из отставных ....

[Chilik]

... А авария Ф-Г просто его следствие.

...Теперь дозвольте пару слов без протокола.
Чему нас учит семья и школа? —
Что жизнь сама таких накажет строго.
Тут мы согласны,- скажи, Серега!

Вот он проснется утром — протрезвеет — скажет:
Пусть жизнь осудит, пусть жизнь накажет!
Так отпустите — вам же легче будет:
Чего возиться, раз жизнь осудит!

[X]

Наша космонавтика сейчас переживает системный кризис

Этот термин для меня - сроодни полюбившемуся журналистам год назад - "ледяному дождю". Серьезно не могу к этим рассуждениям всяких докторов Карашей относиться

[Myth]

Окончание следует....

Очень увлекательно. Пожалуйста, пишите, НК сможет опубликовать что-то типа "Учебник практической баллистики по ТЛЕ"

Присоединяюсь! Что интересно, ведь ни хрена не понимаю, а читать приятно  

[Steel2]

Вы не так поняли. Проблемы накапливались десятилетиями. И речь там шла о космонавтике вообще. Наша космонавтика сейчас переживает системный кризис, который начался довольно давно, в результате принятых одних и не принятых других решений. А авария Ф-Г просто его следствие.

Правильно. Проблемы начали накапливаться в космонавтике с 1990 года, когда ее, как и всю остальную советскую оборонку и промышленность, начали целенаправленно разваливать. Если космонавтику перестать разваливать и начать возрождать - то пожалуй, никакого кризиса-то и не окажется. Просто выгнать бездельников, идиотов и казнокрадов, и весь системный кризис испарится...

[asam]

Обещанное окончание

Теперь по поводу полученного результата. У меня есть большие сомнения относительно того, что грубый пропагатор SGP4 может быть настолько качественным, что может практически "соприкоснуть орбиты" с начальных 700 км до конечных 9 метров. Я уверен, что это не более, чем случайность. Точность SGP4 не более нескольких сотен метров, и я не знаю методов, которые гарантированно могут определить реальное положение объекта на орбите с точность 10 м хотя бы в одной точке.

Вопрос: я где-либо утверждал,  что описанный мною метод дает оценку в 10 м? Тем более оценку гарантированную. Речь шла совершенно о другом. О том, что нельзя относиться к результатам использования TLE+SGP4, как к некому эталону. Что ошибки эти весьма серьезны, вплоть до десятков и даже сотен километров. Что существуют методы, которые могут эти ошибки хотя бы частично компенсировать. Из всех мне известных я использовал самый простой и примитивный. То, что в результате получились 10 м, разумеется, случайность. Вопросов нет. Но даже, если бы получилось 100 м или даже 500 м, то это тоже само по себе было бы очень сильным результатом. По сравнению с исходными 700 км.

Если Вы хотите мне доказать, что существует масса примеров, когда описанный мною метод результата не даст, то Вы ломитесь в широко открытую дверь. Я сам могу привести кучу примеров по фрагментам запуска ФГ, когда этот метод не работает. Не удается найти не то, что точку отделения, а хотя бы виток, на котором это случилось. Чтобы использованный мною метод работал, необходимо, как минимум, сочетание следующих условий:
-   движение обоих объектов должно быть пассивным;
-   сами TLE должны быть достоверными и построенными по наблюдениям на нескольких витках;
-   баллистический коэффициент (и коэффициент светового давления для высоких орбит) у обоих объектов должен быть стабильным.
Повторяю еще раз: метод, о котором идет речь, позволяет убрать ошибку прогнозирования вдоль орбиты и только ее. Но он в принципе не способен убрать ошибку в самих TLE из-за несоблюдения любого из 3 перечисленных выше условий.

В заключении отмечу следующее. Чтобы проверить возможность определения delta V так, как это делалось в первой ссылке, предлагаю взять модельный объект с известными параметрами, и проделать такие же вычисления, как и для ФГ. Удобно модельным объектом взять спутник ERS-2, для которого в сети приведены данные о коррекции орбиты: ERS-1 and ERS-2 Manoeuvre History.
....
 Я взял два TLE; один TLE до коррекции (с эпохой 11223.25282913, т.е. 11 Aug 2011 06:04:04.437), а другой - после коррекции (с эпохой 11223.46344019, т.е. 11 Aug 2011 11:07:21.232), и посчитал динамику координат спутника после коррекции в орбитальной СК, аналогичной описанной выше для ФГ. Получил:
....
Расхождение между орбитами гораздо меньше, чем это было в случае с ФГ и фрагментом (тогда было 700 км), - минимальное расстояние 1.75 км (11 Aug 2011 08:02:57.797), а время хорошо согласуется с временем, приведенным по ссылке. Итак, очень интересно, получатся ли в расчетах по методу "t+tau"приращения скорости, близкие к истинным?
Если хотите мое мнение - вряд ли. Но подождем, может, кто-то попробует доказать применяемую методику на проверяемом объекте.

Хорошее предложение. Как говорил в таких случаях незабвенный Никита Сергеевич, «запустить ежа в штаны». Правда не понял, адресовано ли это предложение лично мне или просто направлено в пространство.

Ладно, оставим в стороне вопрос: а зачем это все нужно для ERS-2, если по нему в открытом доступе до черта лазерных измерений и точных орбит по ним построенных? Будем считать, что пример чисто учебно-методический. С этой точки зрения на него и посмотрим и разберем на части.

Начнем с простенького: что такое TLE и откуда они берутся? TLE – это ни разу не измерение. Это результат обработки измерений на некотором временном интервале. Часто этот интервал называют интервалом согласования или мерной базой. Дальше решается задача минимизации: найти такие значения элементов, которые при моделях SGP4/SDP4 обеспечивают минимальные невязки прогнозируемого и измеренного положения объекта на интервале согласования.

Что бывает, если измерений мало и/или мерная база короткая и не превышает 3-4 витков? А бывает хреново: посмотрите на два самых первых TLE от ФГ (времена 11312.83618229 и 11312.89839094) – они откровенно «кривые».

Теперь предположим, что на интервале согласования был маневр. Для простоты размышлений будем считать, что активный участок был коротким и все можно свести к мгновенному изменению скорости (если это была малая тяга и активный участок был достаточно длительным по времени, все только усложняется). Тогда часть измерений будет до маневра, а часть – после. Дальнейшие действия зависят от того, как реализован алгоритм обработки. Тут возможны два варианта. Вариант первый: алгоритм обработки тупо усреднит все измерения (до и после маневра). Разумеется, построенная орбита будет «кривой» и будет отличаться от той, что получилась после маневра на самом деле. Вариант второй: алгоритм поймет, что имел место маневр, и для построения будет использовать только измерения после маневра. Следовательно, мерная база будет сокращена и тогда – см. пред. абзац.

Теперь вернемся к ERS-2 (23560). Отметим, что его период орбиты в тот момент был примерно 97 мин. Заглянем в упомянутую  «ERS-1 and ERS-2 Manoeuvre History» и отметим, что 11 августа имело место два маневра (коррекции): 2011/08/11 02:21:33.0 и 2011/08/11 08:02:15.0.

А теперь посмотрим на первый из двух TLE, которые нам любезно предложено использовать. Нетрудно видеть, что время его привязки 06:04:04.437. Т.е. через 223 минуты после начала маневра (2,3 витка). Время второго TLE - 11:07:21.232 (185 минут или 1,9 витка после второго маневра). Иными словами: оба TLE, были в лучшем случае построены на короткой мерной базе не более 1-2 витков. А вероятнее всего – на смеси измерений до и после маневра(ов). Т.е. оба почти наверняка содержат существенную ошибку в самих элементах уже на этапе построения орбиты. Нам любезно предлагается попытаться эту ошибку устранить и свести их орбиты в точку. За счет чего? А за счет устранения ошибки прогнозирования вдоль орбиты. Очень мило. С тем же успехом можно и дустом попробовать...

[Patriot]

...
Наша космонавтика сейчас переживает системный кризис, который начался довольно давно, в результате принятых одних и не принятых других решений. А авария Ф-Г просто его следствие.

А можете привести конкретно, какие принятые решения (видимо, очень неправильные) и какие непринятые решения (наверное, супер правильные) привели к системному кризису нашей космонавтики?
А то всё общими словами, похоже на демагогию

[Stalky]

pkl пишет:
 

АниКей пишет:
 

Российская космонавтика: нужна стратегическая идея[/size]
Наконец то сказано самое важное:

- Даже имея на своём счету эти достижения, насколько российская космонавтика в целом отстаёт от мировой?
      - Наша космонавтика сильно отстала. Причём произошло это ещё в советское время.
За это Игорю Адольфовичу большое спасибо. Проблемы начались не 5, не 10, не 20 лет назад, а гораздо раньше. Гораздо. Болезнь очень запущена. И быстро её не вылечить.

  Под "самым важным" Вы имеете ввиду, что "нулевые" годы не виновны - только 90-е и еще более прежние? Браво, зачетно.

  Главред на то и главный, что все что угодно сказать может, а как теперь уважаемый Liss за столь уничижительную оценку роли и места российской космонавтики будет на Авантюре оправдываться? Там ведь множество народа сурово провозглашает передовую роль российской космонавтики в современный исторический период

[Зомби. Просто Зомби]

...
Наша космонавтика сейчас переживает системный кризис, который начался довольно давно, в результате принятых одних и не принятых других решений. А авария Ф-Г просто его следствие.

А можете привести конкретно, какие принятые решения (видимо, очень неправильные) и какие непринятые решения (наверное, супер правильные) привели к системному кризису нашей космонавтики?
А то всё общими словами, похоже на демагогию

1. Общая переориентация целей и смыслов КД Н.С.Хрушевым не без поддержки Королев в самый ответственный момент ее формирования.
2. Решение строить Энергию-Буран.

Это конкретные действия, но есть еще и идеология.
Но доказательно насчет ея говорить затруднительно в связи отсутствием доступа к материалам, необходимым для этого.
Да и достаточной квалификации тож.