Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[opinion]

А на специальное место всё равно что сажать - капсулу или планер.
Капсула же проще и безопасней.

Спасательный плот проще и безопасней катера, но почему то люди предпочитают катер.
Видимо им нужен комфорт.

Аналогия неверна - у планера тоже нет мотора.
Ну и капсулу можно сажать и с меньшими перегрузками.

Перегрузки - это одна из проблем.

Аналогия капсулы - это когда вас с круизного лайнера сбрасывают в спасательном плотике, и вы там, болтаясь на волнах, ждете когда вас подберет судно  поменьше. Если вас такой подход устраивает - да на здоровье, скидку получите!

Вы считаете, что преимущество шлюпки перед плотом заключается в том, что на шлюпке не нужно ждать, когда вас подберут, а можно самостоятельно прийти в порт? Это не так. Обычно это необитаемый остров и нужно ждать на нём, когда вас таки подберут.

[telekast]

А плот может пристать к любому мало-мальскому пляжику, но и в порт он также спокойно входит и швартуется.

А если дунет ветер, то швартоваться плот будет в грузовом порту с противоположной стороны. Точность парашютных систем оставляет желать лучшего, реактивная же посадка как то не прижилась.

"А если бы он вёз патроны?!"(с)
Посадки и взлеты происходят в диапазоне допустимых значений, по погоде в том числе. В том числе и для крылатых. Попытки применять управляемые парашюты, емнип, уже были, у тех же спейсов при спасении обтекателей. Пока не особо удачные, но это дело, если захотят, то допилят. Как и реактивную посадку. Крю Дрэгон имеет изначально систему реактивной посадки. Потихоньку НАСА, ФАА и пр. убедятся в безопасности, надежности и ТД и реактивная начнет применяться, для начала на капсульных грузовиках с той же целью отработать систему, набрать статистику. Пока же они считают, что риск слишком велик.
Имху

[algol5720]

реактивная же посадка как то не прижилась.

Ей просто никто не занимался. Но она будет.

Точнее, она вполне прижилась в "грузовиках", там где при посадке нет людей на борту, на первой ступени Ф9, скажем. Но это только пока. Накопится достаточная статистика по надежности таких систем и реактивная посадка будет применяться.
Имху

Да статистика вещь капризная.Но у того же Маска есть и капсульная и реактивная.Наверное дело в их разумном сочетании.

[algol5720]

И о будущем: полеты на Луну и астероиды без реактивной п-ки невозможны.А на Марс только сочетание сегодня эффективно,что будет через 5-ть лет пока никто не может точно сказать...

[algol5720]

Дрим-частер по моему мнению пойдет,как спасательная шлюпка в случае неполадок на орбите.Ну и в военных целях его могут применить.С этим тоже придется считаться...

[Дем]

Аналогия капсулы - это когда вас с круизного лайнера сбрасывают в спасательном плотике, и вы там, болтаясь на волнах, ждете когда вас подберет судно  поменьше. Если вас такой подход устраивает - да на здоровье, скидку получите!

А аналогия планера - это когда вас сбрасывают в парусной лодке, в которой вы всё равно ждёте когда вас подберет судно. Но можете немного проплыть ему навстречу.
Потому как мотора всё равно нет.

Точность парашютных систем оставляет желать лучшего, реактивная же посадка как то не прижилась.

А парашутисты вот соревнуются в попадании в диск радиусом 10 см. Может просто системы вековой давности?
Реактивную же посадку никто даже не пробовал.

[telekast]

Реактивную же посадку никто даже не пробовал.

При высадках на Луну много раз. В тч 6 раз с людьми на борту. Кол-во тренировочных посадок на Земле в процессе подготовки думаю перевалит за сотню. Плюс, опять же, 1-е ступени флаконов, уже за три сотни. Так что дело лишь в "отважиться". Но про решимость хорошо с дивана рассуждать, однако я думаю что время РП придет довольно скоро. Все равно СШ на парашютах не сядет.
Имху

[Трилобит]

Попытки применять управляемые парашюты, емнип, уже были, у тех же спейсов при спасении обтекателей.

У Armadillo Кармака было эпичное возвращение суборбитальной ракеты к месту запуска на парашюте.

[algol5720]

Реактивную же посадку никто даже не пробовал.

При высадках на Луну много раз. В тч 6 раз с людьми на борту. Кол-во тренировочных посадок на Земле в процессе подготовки думаю перевалит за сотню. Плюс, опять же, 1-е ступени флаконов, уже за три сотни. Так что дело лишь в "отважиться". Но про решимость хорошо с дивана рассуждать, однако я думаю что время РП придет довольно скоро. Все равно СШ на парашютах не сядет.
Имху

У Дрим-частера,как и СШ,и 1-ой ступени Фалкона все-таки при возврате главную роль играет не РП,а аэродинамическое торможение...  

[Astro Cat]

1-ой ступени Фалкона все-таки при возврате главную роль играет не РП,а аэродинамическое торможение...  

А у капсулы-конуса с большим раскрытием, соотношение площади щита к весу гораздо круче. И тормозится она будет плавнее и  эффективней. Останется совсем малый импульс тормозной, погасить скорость перед посадкой.

[algol5720]

1-ой ступени Фалкона все-таки при возврате главную роль играет не РП,а аэродинамическое торможение...

А у капсулы-конуса с большим раскрытием, соотношение площади щита к весу гораздо круче. И тормозится она будет плавнее и  эффективней. Останется совсем малый импульс тормозной, погасить скорость перед посадкой.

Ну да капсула есть капсула. У каждого свои недостатки... 

[nonconvex]

реактивная же посадка как то не прижилась.

Ей просто никто не занимался. Но она будет.

Точнее, она вполне прижилась в "грузовиках", там где при посадке нет людей на борту, на первой ступени Ф9, скажем. Но это только пока.

В грузовиках без груза, ага.

[telekast]

Вот, кстати, по поводу моего предложения про капсульник-блюдце. Схожая тема, дающая некоторые представления о преимуществах.

[nonconvex]

А плот может пристать к любому мало-мальскому пляжику, но и в порт он также спокойно входит и швартуется.

А если дунет ветер, то швартоваться плот будет в грузовом порту с противоположной стороны. Точность парашютных систем оставляет желать лучшего, реактивная же посадка как то не прижилась.

"А если бы он вёз патроны?!"(с)
Посадки и взлеты происходят в диапазоне допустимых значений, по погоде в том числе. В том числе и для крылатых. Попытки применять управляемые парашюты, емнип, уже были, у тех же спейсов при спасении обтекателей. Пока не особо удачные, но это дело, если захотят, то допилят.

Дьявол в мелочах. Диапазоны парашютов катастрофически недостаточны для регулярной посадки на аэродром.

[nonconvex]

Вот, кстати, по поводу моего предложения про капсульник-блюдце. Схожая тема, дающая некоторые представления о преимуществах.

У нас в авиамодельном кружке тоже дископлан висел под потолком. Приведите реально летающий аппарат, а не сказки про то как ее пытались сделать не не шмогли.

[telekast]

реактивная же посадка как то не прижилась.

Ей просто никто не занимался. Но она будет.

Точнее, она вполне прижилась в "грузовиках", там где при посадке нет людей на борту, на первой ступени Ф9, скажем. Но это только пока.

В грузовиках без груза, ага.

Дык и крылатки без груза так-то возвращаются. Если возвращаются, ибо летающих всего два. А весят пустые больше реактивной с грузом. И да на Луну реактивные садятся с грузом. Внезапно. Нет шансов у космопланов. Пока нет. Хоть убейтесь.

[telekast]

А плот может пристать к любому мало-мальскому пляжику, но и в порт он также спокойно входит и швартуется.

А если дунет ветер, то швартоваться плот будет в грузовом порту с противоположной стороны. Точность парашютных систем оставляет желать лучшего, реактивная же посадка как то не прижилась.

"А если бы он вёз патроны?!"(с)
Посадки и взлеты происходят в диапазоне допустимых значений, по погоде в том числе. В том числе и для крылатых. Попытки применять управляемые парашюты, емнип, уже были, у тех же спейсов при спасении обтекателей. Пока не особо удачные, но это дело, если захотят, то допилят.

Дьявол в мелочах. Диапазоны парашютов катастрофически недостаточны для регулярной посадки на аэродром.

Жаль что в Роскосмосе об этом не знают и продолжают сажать Союзы на парашютах.

[nonconvex]

Дык и крылатки без груза так-то возвращаются. Если возвращаются, ибо летающих всего два. А весят пустые больше реактивной с грузом. И да на Луну реактивные садятся с грузом. Внезапно. Нет шансов у космопланов. Пока нет. Хоть убейтесь.

Никто не мешает сажать крылатые с грузом, нагрузка на крыло позволяет, Шаттлы создавались именно для этого.
На Луну садятся реактивно просто потому, что других вариантов нет. Внезапно там и гравитация поменьше. Все остальное - бред, хоть убейтесь.

[telekast]

Вот, кстати, по поводу моего предложения про капсульник-блюдце. Схожая тема, дающая некоторые представления о преимуществах.

У нас в авиамодельном кружке тоже дископлан висел под потолком. Приведите реально летающий аппарат, а не сказки про то как ее пытались сделать не не шмогли.

С какого рожна я вам что-то должен приводить? Есть данные по летающим капсульникам, есть расчеты по необходимому АК для пресловутого бокового маневра и тд. Ничего не мешает создать такой капсульник.
У вас же вообще реально летающих космопланов нет, нет аргументов хоть как-то оправдывающих их создание. Просто нет.

[telekast]

Дык и крылатки без груза так-то возвращаются. Если возвращаются, ибо летающих всего два. А весят пустые больше реактивной с грузом. И да на Луну реактивные садятся с грузом. Внезапно. Нет шансов у космопланов. Пока нет. Хоть убейтесь.

Никто не мешает сажать крылатые с грузом, нагрузка на крыло позволяет, Шаттлы создавались именно для этого.
На Луну садятся реактивно просто потому, что других вариантов нет. Внезапно там и гравитация поменьше. Все остальное - бред, хоть убейтесь.

Дадада.
Сколько раз в реальности что-то доставлялось с орбиты? Почему перестали? И ещё раз, для тех, кто с бронепоезда:: у капсульника, ступени с реактивной посадкой есть запас под груз за счёт вдвое меньшей массы собственной конструкции. Хоть убейтесь.