Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[opinion]

Крылатый аппарат не доставляет космонавтов сразу в конечный пункт. Он может их доставить только в 2-3 места, специально оборудованных для посадки. В каждом из них нужно держать команду "спасателей", т.к. до последнего момента может быть неизвестно, где он сядет (по погоде).

В каждом аэропорту есть службы спасателей. Но у них уже и техника попроще (пожарные машины, самолётов нет) и содержаться они не космической корпорацией, а местным аэропортом. Эти ребята обеспечивают безопасность любого прибывающего самолёта, не только космического.

Крылатый космический аппарат не может сесть в любом аэропорту, потому что использует радиотехнические средства захода на посадку, которых там нет. Хотя, может быть, с развитием ИИ это изменится и он сможет заходить визуально (при наличии условий для визуального полёта). Обслужить его в любом аэропорту тоже проблематично. Нету сертифицированного персонала, нету оборудования. Хорошо, если получится убрать это с полосы и по приставной лестнице эвакуировать экипаж. После этого нужно ждать, пока прилетит огромная команда спасателей на огромном транспортном самолёте.

[Мел]

Эксплуатация крылатика не будет дешевле. В нем куча систем, требующих обслуги, ремонта и пр, которых в капсульнике просто нет. И весит сам крылатик минимум вдвое больше, те минус в ПН, плюс в стоимость одного кг на орбите.

Будет дешевле ибо всё тут перечисленное - мелочи, самые обычные в авиации, эко удивили! Главное преимущество крылатика - полный отказ от ПСО, в которую включена не только вторичная доставка космонавтов, но и доставка капсулы с места приземления в конечный пункт. Поэтому даже многоразовая капсула проигрывает по стоимости эксплуатации по определению.

[opinion]

Крылатый аппарат не доставляет космонавтов сразу в конечный пункт. Он может их доставить только в 2-3 места, специально оборудованных для посадки. В каждом из них нужно держать команду "спасателей", т.к. до последнего момента может быть неизвестно, где он сядет (по погоде).

В каждом аэропорту есть службы спасателей. Но у них уже и техника попроще (пожарные машины, самолётов нет) и содержаться они не космической корпорацией, а местным аэропортом. Эти ребята обеспечивают безопасность любого прибывающего самолёта, не только космического.

Эти ребята тушат разбившиеся самолёты и развозят выживших по больницам. Это точно то, что вам нужно?

[opinion]

Эксплуатация крылатика не будет дешевле. В нем куча систем, требующих обслуги, ремонта и пр, которых в капсульнике просто нет. И весит сам крылатик минимум вдвое больше, те минус в ПН, плюс в стоимость одного кг на орбите.

Будет дешевле ибо всё тут перечисленное - мелочи, самые обычные в авиации, эко удивили! Главное преимущество крылатика - полный отказ от ПСО, в которую включена не только вторичная доставка космонавтов, но и доставка капсулы с места приземления в конечный пункт. Поэтому даже многоразовая капсула проигрывает по стоимости эксплуатации по определению.

Крылатик тоже нужно доставить в конечный пункт. Сам же он не перелетит.

[Мел]

Крылатый аппарат не доставляет космонавтов сразу в конечный пункт. Он может их доставить только в 2-3 места, специально оборудованных для посадки. В каждом из них нужно держать команду "спасателей", т.к. до последнего момента может быть неизвестно, где он сядет (по погоде).

В каждом аэропорту есть службы спасателей. Но у них уже и техника попроще (пожарные машины, самолётов нет) и содержаться они не космической корпорацией, а местным аэропортом. Эти ребята обеспечивают безопасность любого прибывающего самолёта, не только космического.

Крылатый космический аппарат не может сесть в любом аэропорту, потому что использует радиотехнические средства захода на посадку, которых там нет. Хотя, может быть, с развитием ИИ это изменится и он сможет заходить визуально (при наличии условий для визуального полёта). Обслужить его в любом аэропорту тоже проблематично. Нету сертифицированного персонала, нету оборудования. Хорошо, если получится убрать это с полосы и по приставной лестнице эвакуировать экипаж. После этого нужно ждать, пока прилетит огромная команда спасателей на огромном транспортном самолёте.

Вы сейчас говорите об аппаратах далёкого прошлого. Наша цель - обрисовать желаемое будущее. В этом плане я ничего фантастического не сказал. Да, вы всё говорите верно. Но! Посадка на запасной или любой выбранный в полёте аэропорт - это нештатная посадка, т.е. редкий случай, он случается не по желанию пилота, а по аварийным обстоятельствам. Приоритетная точка - всегда штатный конечный пункт маршрута.

[Мел]

Крылатик тоже нужно доставить в конечный пункт. Сам же он не перелетит.

Это если посадка на запасной аэропорт. Это редкий случай. У капсулы всегда такая технология возврата!

[Astro Cat]

Это если посадка на запасной аэропорт. Это редкий случай. У капсулы всегда такая технология возврата!

Капсулы, садящиеся на двигателях, будут садится на бетонный кругляшек космодрома диаметром метров пять. А в случае аварийном - на любую ровную площадку или воду, что для крылатика - смерть.

[telekast]

Ничто не мешает сесть капсульнику также рядом с конечным пунктом.

Мешает отсутствие управления. Капсула падает по баллистике куда бог пошлёт.

Что мешает капсульнику иметь те же решетчатые рули, как у ступени флакона, СХ, или Союза(на головном обтекателе, применяются с САС)? Ничего. Можно небольшие щитки-"плавники" как на СШ, или псевдо-"крылья" ДЧ/Бор. 4 шт вполне хватит. Можно аэродинамические щитки Заря/Клипер. Вариантов вагон.
Имху 

[telekast]

Были случаи посадки в озеро, в лес.

Что будет в этом случае с крылатиком? Вот вот.

Этого случая у планера не будет по определению. На то он и планер. У космического планера энергии хватит на спокойный выбор запасного аэропорта. Даже посреди Тихого океана на острове Пасхи сделана ВПП для посадки Шаттлов. А уж на территории России проблем с выбором аэропорта никаких.

Дык, речь то про нештатные ситуации(Вы ж не думаете, что в тайгу, на деревья капсульник шмякнулся по доброй воле?) от которых крылатик тоже не застрахован. И в этом случае от крылатого останется груда обломков с телами внутри(тьфу тьфу тьфу). А капсульник можно садить где надо, и маневрировать он способен на уровне крылатого. На гипер звуке у них АК примерно равное будет, если капсульник сделать ближе к блюдцу, а гипер это процентов 80 спуска.
Имху

[telekast]

Эксплуатация крылатика не будет дешевле. В нем куча систем, требующих обслуги, ремонта и пр, которых в капсульнике просто нет. И весит сам крылатик минимум вдвое больше, те минус в ПН, плюс в стоимость одного кг на орбите.

Будет дешевле ибо всё тут перечисленное - мелочи, самые обычные в авиации, эко удивили! Главное преимущество крылатика - полный отказ от ПСО, в которую включена не только вторичная доставка космонавтов, но и доставка капсулы с места приземления в конечный пункт. Поэтому даже многоразовая капсула проигрывает по стоимости эксплуатации по определению.

Ничего подобного. Эти "мелочи" прилично весят. И в плане собственно массы конструкции, и в плане обслуживания и вснюего остального.
Если же можно отказаться от ПСО для крылатика, то такде можно отказаться от ПСО и для капсульника. Дракон падает в строго рассчитанную точку моря. Изначально он вообще должен был садиться по ракетному, те вывод на площадку предусмотрен по дефолту.
И снижение ПН'как минимум на половину массы крылатика(напоминаю, что масса крылатого вдвое выше реактивного) дешевизне никак не способствует.

[nonconvex]

Крылатый аппарат не доставляет космонавтов сразу в конечный пункт. Он может их доставить только в 2-3 места, специально оборудованных для посадки. В каждом из них нужно держать команду "спасателей", т.к. до последнего момента может быть неизвестно, где он сядет (по погоде).

В каждом аэропорту есть службы спасателей. Но у них уже и техника попроще (пожарные машины, самолётов нет) и содержаться они не космической корпорацией, а местным аэропортом. Эти ребята обеспечивают безопасность любого прибывающего самолёта, не только космического.

Эти ребята тушат разбившиеся самолёты и развозят выживших по больницам. Это точно то, что вам нужно?

Эти же ребята обеспечивают аварийную посадку, например заливая полосу пеной для посадки без шасси.

[nonconvex]

Ничто не мешает сесть капсульнику также рядом с конечным пунктом.

Мешает отсутствие управления. Капсула падает по баллистике куда бог пошлёт.

Что мешает капсульнику иметь те же решетчатые рули, как у ступени флакона, СХ, или Союза(на головном обтекателе, применяются с САС)? Ничего. Можно небольшие щитки-"плавники" как на СШ, или псевдо-"крылья" ДЧ/Бор. 4 шт вполне хватит. Можно аэродинамические щитки Заря/Клипер.

Ну вот, каша из топора начинает приобретать нормальный вкус. Легким движением руки капсула превращается, превращается... В элегантный планер!

Между прочим, "псевдо-крыло" ДримЧейзера обеспечивает половину подъемной силы, не говоря об устойчивости и управляемости.

[opinion]

Крылатый аппарат не доставляет космонавтов сразу в конечный пункт. Он может их доставить только в 2-3 места, специально оборудованных для посадки. В каждом из них нужно держать команду "спасателей", т.к. до последнего момента может быть неизвестно, где он сядет (по погоде).

В каждом аэропорту есть службы спасателей. Но у них уже и техника попроще (пожарные машины, самолётов нет) и содержаться они не космической корпорацией, а местным аэропортом. Эти ребята обеспечивают безопасность любого прибывающего самолёта, не только космического.

Эти ребята тушат разбившиеся самолёты и развозят выживших по больницам. Это точно то, что вам нужно?

Эти же ребята обеспечивают аварийную посадку, например заливая полосу пеной для посадки без шасси.

Так уже давно не делают. Эффективнее тушить самолёт, а не тратить пену на тушение полосы, которая к тому же не горит.

[opinion]

Крылатый аппарат не доставляет космонавтов сразу в конечный пункт. Он может их доставить только в 2-3 места, специально оборудованных для посадки. В каждом из них нужно держать команду "спасателей", т.к. до последнего момента может быть неизвестно, где он сядет (по погоде).

В каждом аэропорту есть службы спасателей. Но у них уже и техника попроще (пожарные машины, самолётов нет) и содержаться они не космической корпорацией, а местным аэропортом. Эти ребята обеспечивают безопасность любого прибывающего самолёта, не только космического.

Крылатый космический аппарат не может сесть в любом аэропорту, потому что использует радиотехнические средства захода на посадку, которых там нет. Хотя, может быть, с развитием ИИ это изменится и он сможет заходить визуально (при наличии условий для визуального полёта). Обслужить его в любом аэропорту тоже проблематично. Нету сертифицированного персонала, нету оборудования. Хорошо, если получится убрать это с полосы и по приставной лестнице эвакуировать экипаж. После этого нужно ждать, пока прилетит огромная команда спасателей на огромном транспортном самолёте.

Вы сейчас говорите об аппаратах далёкого прошлого. Наша цель - обрисовать желаемое будущее. В этом плане я ничего фантастического не сказал. Да, вы всё говорите верно. Но! Посадка на запасной или любой выбранный в полёте аэропорт - это нештатная посадка, т.е. редкий случай, он случается не по желанию пилота, а по аварийным обстоятельствам. Приоритетная точка - всегда штатный конечный пункт маршрута.

Вы сравниваете желаемые крылатые аппараты будущего с существующими капсулами и они оказываются лучше? С этим я соглашусь. X-Wing лучше, чем Союз.

[nonconvex]

Так уже давно не делают. Эффективнее тушить самолёт, а не тратить пену на тушение полосы, которая к тому же не горит.

Это в вашем литературном кружке так считают, или вы неудачно пошутили?

[opinion]

Так уже давно не делают. Эффективнее тушить самолёт, а не тратить пену на тушение полосы, которая к тому же не горит.

Это в вашем литературном кружке так считают, или вы неудачно пошутили?

Не только в литкружке, в FAA тоже так считают.

https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/airports/airport_safety/certalerts/cert0204.rtf
https://www.boeing.com/content/dam/boeing/boeingdotcom/commercial/airports/faqs/runwayfoamrequirements.pdf
https://aviation.stackexchange.com/questions/87604/when-is-it-appropriate-to-foam-a-landing-strip-example-jb292

[pkl]

ерунда...он бы давно уже упал.

Отнюдь. Он бы упал если бы остановился (не имел горизонтальной скорости). А так земля под ним всё время уходит вниз и он промахивается.

Сможете доказать?

Легко. Движение по направлению к центру Земли с ускорением g называется и является свободным падением. Спутник всё время движется по направлению к центру Земли с ускорением g. Т.е. падает в свободном падении.
Причём это не математическая абстракция а общеизвестный железобетонный факт, основа науки баллистики. Заметь что ты единственный кто в этом усомнился.

Вообще-то он вращается вокруг центра Земли. Ну как камень на верёвке. Его орбита - равнодействующая двух сил, центробежной и силы гравитации.

[pkl]

Старый прав - спутник все время падает на Землю, но все время промахивается. Так описывался полет спутника в научно-популярных книгах еще с 60-х гг. XX века.
Представьте, что Вы кинули камень параллельно земной поверхности. Он упадет. Киньте его сильнее - он снова упадет, но дальше на сфере (геоиде).. В какой-то момент, Вы кинете камень так сильно, что он облетит Землю и упадет позади Вас. Еще чуть-чуть сильнее кинете (с первой космической скоростью) и камень не упадет на Землю - будет двигаться по щамкнутой траектории вокруг Земли.

Но это же фигня! Я, когда объяснял людям, почему спутник не падает, придумал более удачное объяснение - камень на верёвке. Потом предлагал заменить верёвку гравитацией.

[vlad7308]

Старый прав - спутник все время падает на Землю, но все время промахивается. Так описывался полет спутника в научно-популярных книгах еще с 60-х гг. XX века.
Представьте, что Вы кинули камень параллельно земной поверхности. Он упадет. Киньте его сильнее - он снова упадет, но дальше на сфере (геоиде).. В какой-то момент, Вы кинете камень так сильно, что он облетит Землю и упадет позади Вас. Еще чуть-чуть сильнее кинете (с первой космической скоростью) и камень не упадет на Землю - будет двигаться по щамкнутой траектории вокруг Земли.

Но это же фигня! Я, когда объяснял людям, почему спутник не падает, придумал более удачное объяснение - камень на верёвке. Потом предлагал заменить верёвку гравитацией.

это просто взгляд из разных систем отсчёта. Равноценный.

[OlegN]

Старый прав - спутник все время падает на Землю, но все время промахивается. Так описывался полет спутника в научно-популярных книгах еще с 60-х гг. XX века.
Представьте, что Вы кинули камень параллельно земной поверхности. Он упадет. Киньте его сильнее - он снова упадет, но дальше на сфере (геоиде).. В какой-то момент, Вы кинете камень так сильно, что он облетит Землю и упадет позади Вас. Еще чуть-чуть сильнее кинете (с первой космической скоростью) и камень не упадет на Землю - будет двигаться по щамкнутой траектории вокруг Земли.

Но это же фигня! Я, когда объяснял людям, почему спутник не падает, придумал более удачное объяснение - камень на верёвке. Потом предлагал заменить верёвку гравитацией.

это просто взгляд из разных систем отсчёта. Равноценный.

Это не равноценный взгляд - когда приплетается некая "центробежная сила".( и верёвка - это "реакция опоры"). ...."Курица и яйцо" ...  Есть центростремительная , которая и является первопричиной того , что Тело Не движется по прямой  по  Первому Ньютона . (Нужно соблюдать последовательность событий , и Уважать Классиков).