НПО имени С.А.Лавочкина при Викторе Хартове

[Старый]

На оаоисс наука это не научные спутники, а научные разработки для КА. Не путайте разные вещи:) Науки на оаоисс ещё полно, но всё меньше и меньше

Ну теперь ей точно кранты.

[Лентяй]

На оаоисс наука это не научные спутники, а научные разработки для КА. Не путайте разные вещи:) Науки на оаоисс ещё полно, но всё меньше и меньше

Ну теперь ей точно кранты.

Да ладно вам У нас на науке бывший ГКиГД сидит, после смещения. Наверно там чтота типа отстойника.

[kroton]

«О проекте многоцелевой космической системы наблюдения «Арктика».

В здании Роскосмоса (г.Москва, ул. Щепкина, д.42) 23 апреля с.г. в 12:30 состоится пресс-конференция по теме

 

«О проекте многоцелевой космической системы наблюдения «Арктика».

 

В пресс-конференции примут участие:

 

Бедрицкий Александр Иванович – советник Президента РФ, специальный представитель Президента РФ по вопросам климата, президент ВМО (Всемирной метеорологической организации).

 

Фролов Александр Васильевич – руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета).

 

Перминов Анатолий Николаевич – руководитель Федерального космического агентства (Роскосмоса).

 

Шилов Анатолий Евгеньевич – заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмоса).

 

Аккредитация представителей СМИ проводится пресс-службой Роскосмоса до 17:00 мск 22 апреля с.г. по тел. (499) 975-44-58, факсу (495) 631-92-95.

 

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=10222

Как раз совместный Химкинско-сибирский проект

[Прасковья Иванова]

Долго искала, в какой теме правильно задать вопрос, попробую здесь.
Мне преподаватели дали переводить статью, в которой на нескольких страницах описывались "тенденции интеграции предприятий в мире".
И там написано, что общим направлением интеграции является объединение космических фирм таким образом, чтобы "разработка космического аппарата, средств его выведения на орбиту и последующей эксплуатации" находилась в одних руках, что это очень выгодно коммерчески и политически. Там же долго описывалось, как Боинг скупал спутниковые подразделения Хьюз..., ну, в общем, все счас не помню.
И вот что мне не понятно.
У нас в России спутники делают в НПО Лавочкина и НПО Решетнева. А ракеты делают ГКНПЦ Хруничева, КБ Макеева, РКК Энергия. Есть куча информации "по созданию на их основе интегрированных структур".
Но ни одна интеграция не вписывается в мировую тенденцию типа космический аппарат-ракета-эксплуатация.
Папа, а он для меня авторитет в космической технике, не смог мне внятно ответить, пробурчав чего-то про другую логику развития.
Ответьте, может, уже идут у нас такие интеграционные процессы, просто мы не знаем?

[Liss]

Действительно, у нас работает другая логика. Есть, правда, пример, когда ГКНПЦ имени М.В.Хруничева учится делать спутники, но именно сам делать, а не прикупить существующее спутниковое производство.

[Прасковья Иванова]

Ух ты, круто. Сам модератор ответил. Тогда можно, уточню вопрос. Папа был не в духе и брюзжал, что "...Хруничев делает спутники хорошо, но "в объеме выделенного финансирования", поэтому получаются Монитор и Казсат, что Решетневцам объективно выгоднее наплешить и запустить десяток короткоживущих спутников, чем один сроком на 15 лет, что Лавочка делает науку, только наука устаревает к моменту запуска и нужно новую науку делать... что вот недавно ездил Зеленшиков в Красноярск, может по уму договорятся..."
Может, все-таки (и как?) появятся объективные экономические выгоды предприятиям запускать долгоживущие спутники дешевой ракетой в рамках "мировых тенденций?"

[Lanista]

Когда расстрелы начнутся за брак, тогда и начнут.

[Bell]

Ух ты, круто. Сам модератор ответил. Тогда можно, уточню вопрос. Папа был не в духе и брюзжал, что "...Хруничев делает спутники хорошо, но "в объеме выделенного финансирования", поэтому получаются Монитор и Казсат

Тут надо отметить, что как раз судя по Монитору и Казсату спутники у хруников получаются весьма хреново.

Может, все-таки (и как?) появятся объективные экономические выгоды предприятиям запускать долгоживущие спутники дешевой ракетой в рамках "мировых тенденций?"

Нам мировая тенденция не указ, у нас своя исторически сложившаяся "тенденция" - пекарь печет пироги, сапожник точает сапоги. Хруники исторически заточены под производство ракет-носителей, а остальные направления (ПК, спутники и пр.) у них слабо развито, хотя и были разной степени успешности попытки сделать что-то непрофильное. Да и остальные организации специализируются на каких-то определенных направлениях. Организационная и производственная структура отечественных "космофирм" осталась в наследство с советских времен, когда ни о какой вертикальной интеграции не могло быть и речи. ейчас хруники теоретически могут создать более-менее вменяемый связной спутник и запустить его на своей РН, но чтобы стать еще и спутниковым оператором (и эксплуатировать свой спутник) - этож им надо создавать самостоятельную структуру, которая совершенно перпендикулярна их нынешней сфере деятельности. Или купить какого-то готового спутникового оператора, каковых в России практически нет. Т.е. это почти нереально. Да и какой им смысл?...

И еще.
Чтобы сравнивать что у них и что у нас, надо понимать,ч то ихние боинги - это частные фирмы с элементами государственного регулирования, а наши хруники - государственные организации с элементами хозяйственного самоуправления. Т.е. вообще разные вещи.

[АниКей]

Лет десять назад "мировые тенденции" выглядели так

...Для обеспечения собственного лидерства в условиях глобализации и опережающего роста коммерческих секторов рынка США примерно в 1994 году начали реструктуризацию своей АКП. Решение этой задачи потребовало от государственных органов коренного пересмотра трактовок антимонопольного законодательства и разрешения активного процесса слияний и поглощений. Так, по мнению председателя корпорации "Локхид Мартин" Н.Огестайна, высказанному по поводу слияния его компании с "Нортроп Грумман", объединение "крупных и здоровых в экономическом плане фирм не вступает в противоречие с антимонопольным законодательством и не вызовет негативной реакции в Европе. Оно позволит снизить производственные расходы и укрепить лидерство в технологии".

В результате, на сегодня в США осталось только четыре крупных производителя конечной аэрокосмической продукции. Это специализированные корпорации "Боинг" и "Локхид Мартин", фирма "Сикорски", входящая в многоотраслевую корпорацию "Юнайтед Текнолоджиз", и корпорация "Текстрон", подразделения которой выпускают вертолеты ("Белл геликоптер") и небольшие гражданские самолеты ("Цессна"). Намечаемое приобретение корпорацией "Боинг" фирмы "Хьюз Электроникс" - крупнейшего производителя спутников, принадлежащего "Дженерал Моторз", может стать достойным завершением консолидации отрасли.

В Европе процесс укрупнения аэрокосмических компаний начался несколько позже. Основными инициаторами укрупнений так же стали правительства государств, обеспокоенные растущим давлением со стороны США. Председатель правления государственной компании "Аэроспасиаль" Луи Галлуа в 1994 году бил тревогу: "Не без задержки и намерения правительства структура американской аэрокосмической промышленности коренным образом изменяется. Невзирая на антитрестовское законодательство и закон о контроле над слияниями, создаются очень рентабельные гигантские компании почти во всех группах изделий". ...

http://www.cfin.ru/press/management/2001-1/alekseev.shtml

На сегодня осталось два объединения с полным пакетом космических услуг : Боинг и Локхид Мартин. ( http://www.finansy.ru/zips/avia.pdf ).
Инересно бы посмотреть ссылку на оригинал переведенной Прасковьей Ивановой статьи.

[АниКей]

http://politikhall.com/?page=filing&a_id=38

.... На мировом рынке сегодня, как, впрочем, и ранее, побеждают только крупные интегрированные структуры. Возьмите американский "Боинг", который становился все крупнее и крупнее: вы уже не услышите названий самолетов "Мак Доннел Дуглас" или, скажем, "Хьюз", потому что это стало частью "Боинга". "Боинг" – интегрированная структура, мощный американский игрок на мировом рынке. И в Западной Европе есть подобная интегрированная структура: концерн EADS, Airbus Industry является его составной частью. Это результат объединения усилий тех стран, которые имели авиационную школу, имели богатый опыт производства авиационной техники – Германии, Франции, Испании...

[АниКей]

...максимально эффективно работать на столь непростом рынке, как производство и запуск спутников и предоставление услуг спутниковой связи, могут только очень крупные компании. К тому же разработка новых поколений спутниковых коммуникационных платформ, бортового ретрансляционного оборудования и ракет-носителей требовала все больших и больших капиталовложений, становясь не по плечу многим компаниям.

До недавнего времени мода на укрупнение и объединение царила за океаном — "Боинг" покупал "Дуглас", "Хьюз" покупал Spectrolab, после чего все тот же "Боинг" покупал "Хьюз". В результате, в руках этого концерна оказались сконцентрированы возможности по предоставлению услуг полного цикла — от разработки космического аппарата до эксплуатации его на орбите. Если же еще вспомнить, что Lockheed-Martin изначально была компанией, предоставляющий весь спектр спутниковых услуг (включая уже и операторские), то становится понятно, что противодействовать таким компаниям на рынке весьма и весьма не просто. ...

http://www.telesputnik.ru/archive/71/article/40.html

[Leroy]

Когда расстрелы начнутся за брак, тогда и начнут.

Э... вот это как раз уже пробовали. Расстреливали, позже -- 10 лет давали, еще позже -- 2 года, потом -- с работы увольняли, потом -- прогрессивки лишали... А воз -- то есть брак -- и ныне там.  :?
И как-то за границей без расстрелов и лишения прогрессивки обходились и обходятся.

[Salo]

История с Ariane 5  ECA (V-194) показывает, что кое-где ещё у них порой ... :roll:

[АниКей]

И все-таки хочется сформулировать логику создания российских интегрированных структур.
Почему, например, не создан концерн "ГКНПЦ-ИСС Решетнева", полностью отвечающий за заказ (коммерческий ли, оборонный ли) от выбора платформы спутника до выбора носителя (Протон, Ангара, Рокот...) и почему не конкурирует он, например, с концерном "РКК Э-НПО Л", предлагая более долгоживущие или более мощные космические аппараты?
Видно же старание ГКНПЦ делать свои КА (Монитор, Казсат, Экспресс...) и желание РККЭ (Ямал...) замкнуть на себя полный цикл космичесчкой услуги. А тут два предприятия с моголетней школой создания спутников - и без средств их выведения.
Причем можно и наоборот "ГКНПЦ-НПО Л" и "РКК Э - ИСС". Или еще варианты. Только, пожалуста, не надо комментарий типа "а вы друзья, как ни садитесь".
Главное - один ответственный исполнитель заказа (программы) и хотя бы видимость конкуренции.

[Salo]

А какой носитель есть у РККЭ?

[АниКей]

Я имел в виду варианты Союза и будущий носитель под Восточный космодром. Пусть не очень корректно сформулировал, просто хотелось как-то найти ответ на вопрос Прасковьи И.

[Старый]

На самом деле Боинг - единственный случай интеграции в одной фирме и ракетного и спутникового производств.
 А так спутники связи в США выпускают три фирмы - Боинг (бывш Хьюз), Локхид и Лорал. И Боинг со своей 702-й платформой отнюдь не лидирует.
 В Европе два производителя спутников с платформами Спейсбас и Евростар. Эти же пять компаний производят и основные спутники ДЗЗ, разведки и др.  В целом эти пять компаний и производят львиную долю зарубежной спутниковой продукции.

[АниКей]

...В США укрупнение не имело ничего общего с нашей холдингизацией. Власти не занимались объединением компаний — это было делом самих промышленников. Вместе с тем военное ведомство держало весь процесс под контролем. В начале 1992 года министр обороны Лес Эспин и его первый заместитель Уильям Перри устроили в Пентагоне обед, впоследствии названный «последней вечерей», куда пригласили ведущих производителей оружия. На нем чиновники объявили присутствующим, что через пять лет за этим столом хотели бы увидеть вдвое меньше людей: оборонные фирмы должны либо объединиться, либо умереть. Правда, министр несколько подсластил пилюлю, сообщив, что военное ведомство готово взять на себя часть расходов на реструктуризацию: закрытие предприятий, их передислокацию, выплату пособий увольняемому персоналу и т. п. Позже Пентагон создал Бюро экономической безопасности, в задачи которого входило изучение состояния военной промышленности. Возглавил бюро специалист по инвестициям банкир с Уолл-стрит Джошуа Готбаум, имевший большой опыт в области корпоративных слияний и поглощений. Он энергично взялся за дело, и в результате в течение пяти лет произошла полная трансформация американской военной промышленности, вместо сорока в ней осталось только десять крупных производителей оружия.

Это сокращение происходило в основном за счет «сброса» одними компаниями своих оборонных подразделений, т. е. ухода из оборонного бизнеса, и покупки этих подразделений другими компаниями. Так, «Боинг» приобрел в 1996 году у компании «Рокуэлл» ее оборонный бизнес, компанию «Рокуэлл Дефенс энд Спейс». В том же году компании «Локхид Мартин» и «Нортроп Грумман» выкупили оборонные подразделения, первая — у компании «Лорал», вторая — у «Вестингхаус». Особенно наглядный пример — компания «Рейтеон», которая в 1995 году поглотила «Е-Системз» и два года спустя полностью выкупила оборонные бизнесы у таких крупных производителей военной техники, как «Тексас Инструментс» и «Хьюз», ушедших из оборонного бизнеса.

Практически все эти поглощения и слияния были чисто рыночными, дружественными. Между тем все наши холдинги образуются как раз за счет враждебных слияний, когда одни компании насильственно поглощают другие, используя административный ресурс.

http://magazines.russ.ru/oz/2005/5/2005_5_9.html
немного не в космическую тему, касательно ОПК

[АниКей]

За последние двадцать лет в США и Европе из десятков фирм-авиапроизводителей образовалось два-три мощных концерна. Происходит, с одной стороны, концентрация ресурсов, технологических разработок и производства, а с другой - диверсификация продуктов и сфер деятельности этих концернов. Последние примеры подобного рода - слияние корпораций "Боинг" и "Макдоннел Дуглас", а также компаний "Локхид", "Мартин-Мариетта", "Лорал", в результате чего возникли крупнейшие в мире корпорации по производству гражданских и военных самолетов и вертолетов, ракет и космической техники.

http://lib.udm.ru/lib/NTL/WPK/russweapon.txt_Contents

[Know How /working]

На самом деле Боинг - единственный случай интеграции в одной фирме и ракетного и спутникового производств.

Я то ли что-то пропустил, то ли не так понял. Lockheed Martin делает и вполне себе серийные спутники (например, на базе платформы A2100), и "Атласы". Orbital Sciences - тоже. В Европе EADS Astrium - та же история, они и "соло подрядчик" по Ariane V, и поставщик коммерческих КА на базе платформ Eurostar. Я бы скорее сказал, что в природе существуют спутниковые фирмы, не интегрированные с "финишным" ракетным производством (сразу приходит на ум Thales Alenia Space). Но они диверсифицированы в другую сторону, в сторону радиоэлектроники. Скорее, науке неизвестны случаи недиверсифицированных ракетных или спутниковых производств.