Примите участие в разработке пилотируемого корабля России

[m-s Gelezniak]

"Дубляж" видеосистемы стыковки Шатлла:

Так всех устроит?  

Интересно, а есть такое место, где были бы такие же хорошие фотки интерьера других помещений Шаттла и в других ракурсах?

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/index.html

[m-s Gelezniak]

Гость, а вы представьте серёзную негерметичность СА. Например, люк в Джемини заклинило в открытом состоянии.
Или в союзовском СА иллюминатор рассыпался.

Условия при которых рассыпятся все стекла иллюминатора, просадят и обшивку.

[ДалекийГость]

Гость, а вы представьте серёзную негерметичность СА. Например, люк в Джемини заклинило в открытом состоянии.
Или в союзовском СА иллюминатор рассыпался.

Представить можно многое. Например то, что негерметичность СА не приводит к экстремальной ситуации процесса проведения стыковки. А еще можно представить, что для спасения космонавта на поломавшемся КА с помощью другого КА не обязательно требуется стыковка этих КА.

[ДалекийГость]

наши вместо простого дублирования предпочитают иметь два разных варианта одного процесса. Традиция-с...

Очень хорошая традиция. Если процессы имеют одинаковую надежность.

[Дмитрий Виницкий]

Гость, вообше-то, я говорил о негерметичности, как препятствию посадки.
О, да хотя бы ЦУП уверен в проблемах с парашютами. Не говорите, только, что этого не может быть, потому что не может быть. Как показывает опыт, может быть всякое.

[саша]

наши вместо простого дублирования предпочитают иметь два разных варианта одного процесса. Традиция-с...

Очень хорошая традиция. Если процессы имеют одинаковую надежность.

важен переход с одного варианта на другой. Вовремя подхватить...

[mihalchuk]

Существовала совершенно ненулевая вероятность катастрофы Аполлона-13 при невозможности стыковки.

[поверхностный]

Для Колумбии отсутствие возможности стыковки стало приговором

А если бы была возможность стыковки для Колумбии, то в процессе этой стыковки обязательно бы возникла экстремальная ситуация, например, отказ телекамеры? И, при возникновении такой ситуации, стыковку ни в коем случае нельзя было бы прервать, разобраться в ситуации, устранить проблемы и повторить стыковку без экстремальных ситуаций? Так, да? А если бы это экстремальное проведение стыковки, которую почему-то нельзя прервать и сделать неэкстремальной, привела бы к гибели экипажей и станции и Колумбии?

Какая-то непростая логика.

Начали с того, что при полностью исправных системах был дважды совершен таран из-за плохого обзора, чуть не приведший к гибели людей.

Вы требуете привести аварийный случай, который потребовал бы провести немедленную стыковку и при этом все системы были сломаны.
И говорите "ну вот видите, как это маловероятно?".

[us2-star]

Существовала совершенно ненулевая вероятность катастрофы Аполлона-13 при невозможности стыковки.

непонял..
ИМХО как раз к А-13 это не относится.. это относится к остальным (кроме А-7 и А-8 ), примерно на 66,6(6)% (для 2/3 экипажа) :cry:
Или в смысле что А-13, не смог бы вернуться, если бы CM не смог перестыковаться к LM ? Это неизучено.. :?
   
P.S. Я за возможность прямого взального наблюдения при стыковке  (т.е. за иллюминаторы/окна)
Кроме случаев, когда это СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ техническими особенностями КК..
При проектировании новых КК, ИМХО, весьма желательно, избегать таких "технических особенностей"..  :roll:  ИМХО :wink:

[ДалекийГость]

Какая-то непростая логика.

На самом деле, это очень простая логика. Ничуть не сложнее, чем: "Не влезай - убьет". "Не стой под стрелой". "Не перебегай дорогу перед близкоидущим транспортом".

Начали с того, что при полностью исправных системах был дважды совершен таран из-за плохого обзора, чуть не приведший к гибели людей.

Я с этого не начинал, не продолжал и не заканчивал. Это совсем про другое.

Вы требуете привести аварийный случай, который потребовал бы провести немедленную стыковку и при этом все системы были сломаны.
И говорите "ну вот видите, как это маловероятно?".

Именно так. Поэтому нет необходимости выполнения экстремальных стыковок, то есть стыковок, в процессе проведения которых возникли экстремальные ситуации. Такие стыковки нужно прерывать, разбираться в ситуации, устранять проблемы и повторять без экстремальных ситуаций.
Очень простой подход.

Одним из частных следствий такого подхода может быть, например, такое решение:
"Ручная" стыковка без исправно работающей телекамеры считается экстремальной. Такие стыковки не проводятся - не начинаются или прекращаются.  Космонавты не обучаются стыковке с использованием только иллюминатора. Тренажеры для этого не создаются.

[zyxman]

Одним из частных следствий такого подхода может быть, например, такое решение:
"Ручная" стыковка без исправно работающей телекамеры считается экстремальной. Такие стыковки не проводятся - не начинаются или прекращаются.  Космонавты не обучаются стыковке с использованием только иллюминатора. Тренажеры для этого не создаются.

Отличное решение! Серьезно отличное!

Нужно принять такое волевое решение, и как следствие его, вообще закрыть всю пилотируемую космонавтику из соображений "как-бы чего не вышло".

[mihalchuk]

Существовала совершенно ненулевая вероятность катастрофы Аполлона-13 при невозможности стыковки.

непонял..
ИМХО как раз к А-13 это не относится.. это относится к остальным (кроме А-7 и А-8 ), примерно на 66,6(6)% (для 2/3 экипажа) :cry:
Или в смысле что А-13, не смог бы вернуться, если бы CM не смог перестыковаться к LM ? Это неизучено.. :?

Именно так. Конечно, тут критическая ситуация возникла уже после стыковки, но если бы стыковка не состоялась, после аварии это наверняка было бы невозможно сделать, и у экипажа не хватило бы ресурсов для выживания. Возможно, спасся бы один, максимум - двое.

[Pit]

[ДалекийГость]

Отличное решение! Серьезно отличное!

Нужно принять такое волевое решение, и как следствие его, вообще закрыть всю пилотируемую космонавтику из соображений "как-бы чего не вышло".

Не из соображений "как бы чего не вышло", а из соображений "лишнее - враг достаточному".

Давайте перейдем от эмоций к численным оценкам.

Итак, рассматриваются орбитальные стыковки типа стыковок корабля со станцией. (Стыковки у Луны, Марса и Альфы Центавра не рассматриваются. Решения для них могут быть другими, но пока неизвестно, что с чем и как будет там стыковаться.)

Вероятность возникновения необходимости стыковки в связи с невозможностью посадки корабля оцениваю в 1%. Был приведен только один случай за 40 лет - Колумбия.

Вероятность невыполнения автоматической стыковки давайте оценим в 100%.  Я не знаю реальную статистику. Наверное, она лучше.

Вероятность отказа системы телекамера+монитор оцениваю в 1%. Даже на бытовом уровне надежность намого выше. Троируем эту систeму по принципу "двух отказов" - устанавливаем на корабль три таких системы.

В итоге, без всяких экстримальных способов стыковки, получаем вероятность "плохого" случая по указанным причинам - 1 на 100 000 000.

Этого вполне достаточно. Не требуется же пилотируемую космонавтику,  все системы кораблей, все этапы их полетов делать с надежностью 8 девяток. Иначе звания Героев нужно будет давать не космонавтам, а обычным людям, которые в обычной жизни подвергаются большему риску.

[НИИзнайка]

КМ (для ориентировки):

Вот из книжки Стулингера про Скайлэб, Аполло в эвакуацонно-спасательном варианте. Ну и заодно ответы про возможность многоярусности (в конусе!)и крепление ложементов. Конечно возможности, а не "делать по сему".

[саша]

Так это дополнительно к стандартной загрузке

[zyxman]

Отличное решение! Серьезно отличное!

Нужно принять такое волевое решение, и как следствие его, вообще закрыть всю пилотируемую космонавтику из соображений "как-бы чего не вышло".

Не из соображений "как бы чего не вышло", а из соображений "лишнее - враг достаточному".

Давайте перейдем от эмоций к численным оценкам.

Итак, рассматриваются орбитальные стыковки типа стыковок корабля со станцией. (Стыковки у Луны, Марса и Альфы Центавра не рассматриваются. Решения для них могут быть другими, но пока неизвестно, что с чем и как будет там стыковаться.)

Ну вот в этом вся проблема, что вы рассматриваете только полеты на НЗО, а обсуждаемый проект корабля, насколько я понимаю, предполагает полеты например и к Луне.
Во вторых, вы намеренно опустили вариант что корабль значительное время будет летать как спасательный, соответственно надежность систем не улучшается от факторов полета.

[Pit]

а я хочу вот так-


АО не показан ибо размазывается в кольцевую зону вокруг незакрытой конической части СА.
БО отрывается УКЗ.
Увы, вариант безобразен с точки зрения САС.

[Green007]

Начали с того, что при полностью исправных системах был дважды совершен таран из-за плохого обзора, чуть не приведший к гибели людей.

Зачем обсуждать дебильный тезис, что "таран" был из-за плохого обзора? Учитывая что он к действительности отношения не имеет.

[ДалекийГость]

обсуждаемый проект корабля, насколько я понимаю, предполагает полеты например и к Луне.

Если проект предполагает  удаленные от Земли стыковки, то естественный способ существенно увеличить их надежность - это спроектировать оба стыкующихся КА так, чтобы каждый из них мог быть активным. Если вероятность невыполнения активной роли для каждого КА равна x, то вероятность невыполнения стыковки из-за отказов "активности" будет равна х*х, то есть "x в квадрате". Даже при относительно небольшой надежности выполнения активной роли для каждого КА, порядка 99%-99.9%, надежность стыковки будет практически равна 1. Вполне достаточно будет двух режимов стыковки - автоматического и "ручного" с телекамерами.    

корабль значительное время будет летать как спасательный.

Насколько я понимаю, корабль летает как спасательный будучи пристыкованным к станции. Перед каждым использованием корабля (например перестыковкой) его системы (в том числе и телекамеры) должны проверяться и, при необходимости, ремонтироваться или заменяться.

надежность систем не улучшается от факторов полета.

В процессе хранения и эксплуатации не улучшается также надежность автомобилей, лифтов, самолетов и любой техники. Поэтому нужно регулярно проводить профилактические проверки и выполнять ремонт или замену систем, вышедших за установленные  нормы.