Оптимальная высота для спутника фоторазведчика

Автор ttt2, 10.01.2010 17:58:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьЕсли речь идет о кадрах 1024х1024 пикселя, то проблем нет. А если о квадратном градусе, то ...
Это 100х100 км? Нахрена нам такая площадь?

ЦитироватьДва изображения надо сначала сохранить на борту спутника - это несколько гигабайт.
А что, гигабайтные флэшки ныне проблема? Транслировать через спутник-ретранслятор.

ЦитироватьПотом сравнить:
- сначала выделить все "автомобили" в первом кадре - это выделение объектов, распознавание образов ... - не самые простые алгоритмы;
Какие образы??? Я же сказал: объекты которые с прошлого снимка не переместились сразу отсекаются. И после этого распознаются образы только у движущихся. Которые составляют ничтожную часть площади снимка.

Цитировать- а если интересует "куда они уехали", то такой же как 1-го + отождествление переместившихся объектов.;
После того как выделили толко перемещающиеся объекты выделяем из них объекты размером с тягач и смотрим куда уехали только они.

ЦитироватьКроме того, разные кадры получаются (и хранятся) на разных спутниках. (Это касается и к кадров малого размера.)
Ничего нигде не хранится. Всё в реалтайме передаётся в центр где и сличается.
 Хранить и передавать с задержкой действительно бессмысленно. Знать где установка была полчаса назад уже не нужно.

ЦитироватьИли вы говорите об обработке информации на Земле?
Семён Семёныч! :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
Цитироватьа тем кому интересен, например, контроль за мобильными пусками, надо просматривать всю Землю.
Покрыть всю планету непррерывной зоной обзора и одновременно смотреть на всю - не одно и то же.
 Для контроля за мобильной установкой нужно непрерывно смотреть на место где она находится а вовсе не на всю видимую со спутника земную поверхность.
А со стационара её на видно? :)

 Ну, типа, "хоть приблизительно"? :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

m939

ЦитироватьПокрыть всю планету непррерывной зоной обзора и одновременно смотреть на всю - не одно и то же.
А по-моемуб одно и тоже, даже дословно.
Цитировать
ЦитироватьЕсли речь идет о кадрах 1024х1024 пикселя, то проблем нет. А если о квадратном градусе, то ...
Это 100х100 км? Нахрена нам такая площадь?[/quotе]Квадратный градус поля зрения спутника, а не географической широты и долготы.
Цитировать
ЦитироватьДва изображения надо сначала сохранить на борту спутника - это несколько гигабайт.
А что, гигабайтные флэшки ныне проблема? Транслировать через спутник-ретранслятор.
Какое время пишется/читается гигабайтная флешка?
Цитировать
ЦитироватьПотом сравнить:
- сначала выделить все "автомобили" в первом кадре - это выделение объектов, распознавание образов ... - не самые простые алгоритмы;
Какие образы??? Я же сказал: объекты которые с прошлого снимка не переместились сразу отсекаются. И после этого распознаются образы только у движущихся. Которые составляют ничтожную часть площади снимка.
Вы неявно предполагаете, что оба снимка делаются из одного положения (под одним и тем же углом), при одинаковой ориентации кадров, при одном и том же освещении и т.д. Если это не так, то тупо кадры не сравнишь, пожалуйте выделять образы.
ЦитироватьКроме того, разные кадры получаются (и хранятся) на разных спутниках.
Ничего нигде не хранится. Всё в реалтайме передаётся в центр где и сличается.
Спутники на низких орбитах и тут две проблемы:
1). Спутники одновременно и всё время не видны ни из какой точки Земли, а передавать кадры надо постоянно и без задежки => либо а) сеть приемных антенн по всей Земле, чего нет и не будет (Там не позволят поставить), либо б) космический ретранслятор, скорее всего геостационарный, этот обязательно будет, но в будущем.
2). Скорость передачи: кадр 3Гб (при 16бит/пиксель) за 2 мин = 200 Мбод от одного спутника - много, но реально. А с 50 спутников на ретрансляторе - 10 Гбод - это уже не радио, тут лужен лазерный канал передачи данных.

Старый

ЦитироватьА со стационара её на видно? :)
 Ну, типа, "хоть приблизительно"? :)
Ну я ж только что посчитал - объектив димаметром 80 метров.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m939

Цитировать
ЦитироватьПокрыть всю планету непррерывной зоной обзора ...
А со стационара её на видно? :) ...
Видна примерно половина Земли.
Но для наблюдения оттуда с разрешение 1м потребуется 50-метровое зеркало. (Про это уже писали.)

Старый

ЦитироватьА по-моемуб одно и тоже, даже дословно.
Это по вашему. А на самом деле - нет. Спутник просматривает не всю видимую с него земную поверхность а только её небольшую полоску. Неужели вы этого не знали?

ЦитироватьСпутники на низких орбитах и тут две проблемы:
1). Спутники одновременно и всё время не видны ни из какой точки Земли, а передавать кадры надо постоянно и без задежки => либо а) сеть приемных антенн по всей Земле, чего нет и не будет (Там не позволят поставить), либо б) космический ретранслятор, скорее всего геостационарный, этот обязательно будет, но в будущем.
Ээээ... То есть о спутниковых системах ретрансляции вы тоже ничего не слышали? TDRS там всякие...

Цитировать2). Скорость передачи: кадр 3Гб (при 16бит/пиксель) за 2 мин = 200 Мбод от одного спутника - много, но реально. А с 50 спутников на ретрансляторе - 10 Гбод - это уже не радио, тут лужен лазерный канал передачи данных.
Из 50 спутников 40 будут в этот момент над океанами и прочими Угандами и с них передавать ничего не надо. Транслировать надо только с десятка спутников находящихся в данный момент над интересующей нас страной. Ито 10 это если страна размером с Россию.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьА со стационара её на видно? :)
 Ну, типа, "хоть приблизительно"? :)
Ну я ж только что посчитал - объектив димаметром 80 метров.
Интересно, а если два объектива меньшего размера разнести метров на 100, или больше, чем два? :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

m939

Цитировать
ЦитироватьНу я ж только что посчитал - объектив диаметром 80 метров.
Интересно, а если два объектива меньшего размера разнести метров на 100, или больше, чем два? :)
Есть именно такой способ - из нескольких зеркал делается интерферометр. Разрешение определяется расстоянием между зеркалами - с ростом размера объектива разрешение возрастает линейно, а накапливаемый сигнал - квадратично. С некоторого момента сигнала становится уже много, а разрешения еще не хватает. Поэтому можно делать системы с незаполненной апертурой.

Метод очень хорошо отработан в радиоастрономии - радиоинтерферометрия (там между зеркал антенны), в частности, сети межконтинентальных радиоинтерферомеров.

У интерферометрических измерений есть две проблемы.
1). Чтобы интерферометр заработал взаимные положения зеркал надо удерживать с точностью до доли длины волны. В оптике - это доли микрона. Или хотя бы измерять их положения с такими точностями. Это трудная техническая задача даже на Земле.
2). Вместо привычного изображения, на которое можно посмотреть глазом, возникает сложная интерференционная картина с полосами и пятнами, для восстановления которой требуется мощный компьютер.

И еще, я не слышал об опыте восстановления сложных изображений, типа изображения поверхности Земли, там могут быть проблемы. Астрономические изображения, все-таки, попроще.

m939

ЦитироватьТо есть о спутниковых системах ретрансляции вы тоже ничего не слышали? TDRS там всякие...
Действительно не слышал. К сожалению, всего не охватишь.

Расскажите о них.
Особенно интересует: пропускная способность, требования на антенны и их ориентацию, всегда ли можно передавать данные или есть перерывы, когда их придется накапливать?

ssb

(думал думал и в итоге удалил не совсем верное утверждение.)

dsc

В сообщении выше есть неточность. Дело в том, что размытие изображения происходит лишь в низких слоях атмосферы, на высотах до 3-4 (максимум 10) километров. .

По этой причине атмосфера ограничивает разрешение величиной 1/200000*10 км = 5см. И эта величина не зависит от высоты наблюдения.

ssb

Да действительно, сообщение выше было ошибочно, но по другой причине.

ЦитироватьПо этой причине атмосфера ограничивает разрешение величиной 1/200000*10 км = 5см. И эта величина не зависит от высоты наблюдения.
Вы посчтитали разрешение с высоты 10км (размытие 1" -- 1/200000 радиана).

ЗЫ: посмотрю дома в учебник и вспомню как должно быть на самом деле.  Сейчас не помню, путаюсь в показаниях. надо выспаться %)

m939

Цитировать... атмосфера ограничивает разрешение величиной 1/200000*10 км = 5см ...
1/200000 это 1" в радианах, но откуда она взялась?


m939

ЦитироватьОкруглённый seeing "снизу"?
Спасибо! Понятно.
В горных обсерваториях средний размер турбулентного атмосферного изображения звезды 1", в оч. хороших - 0.5"-0.3". На равнине - 2".

Старый

Цитировать
ЦитироватьТо есть о спутниковых системах ретрансляции вы тоже ничего не слышали? TDRS там всякие...
Действительно не слышал. К сожалению, всего не охватишь.

Расскажите о них.
Особенно интересует: пропускная способность, требования на антенны и их ориентацию, всегда ли можно передавать данные или есть перерывы, когда их придется накапливать?
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/tdrs-8.htm
Скорость трансляции в районе гигабита в секунду. Но это не предел, тут они экономили и ужимались.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Ограничение при взгляде с зенмли в космос и с космоса на землю - не одно и то же. При взгляде вверх ограничивается угловое разрешение, то есть чем дальше объект тем меньше разрешение. При взгляде сверху вниз ограничивается величиной 0.3 метра пространственное разрешение. При взгляде с любого расстояния это ограничение будет постоянным. То есть и с геостационара с соответствующим зеркалом можно будет разглядеть те же 0.3 м.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leroy

ЦитироватьПри взгляде сверху вниз ограничивается величиной 0.3 метра пространственное разрешение. При взгляде с любого расстояния это ограничение будет постоянным. То есть и с геостационара с соответствующим зеркалом можно будет разглядеть те же 0.3 м.
Почему именно 0.3 м? Атмосферная рефракция?

Старый

ЦитироватьПочему именно 0.3 м? Атмосферная рефракция?
Да.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьПочему именно 0.3 м? Атмосферная рефракция?
Да.
А как я вентиляционную трубу на своём доме вижу на фиговых гуглевских фотках? ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]