Нырок Шаттла в атмосферу над Москвой

[Виктор Левашов]

Большего идиотизма, чем использование Шаттла для каких-то боевых или даже разведывательных миссий, тем более с нырком на 80 километров, просто нельзя придумать.

Поддерживаю. Поэтому, имхо, никакого нырка не было. А рисунки - это сколько угодно. Даже фильмы. Анимационные.

[Bell]

Я вот не совсем понимаю - а зачем вообще нырять шаттлу? Ему достаточно поменять наклонение и выпустить БЧ с тормозной ДУ, а дальше пусть она сама уже ныряет. По скрытности и скорости - натуральная система орбитальной бомбардировки.

[Salo]

....Я, честно говоря, полагал, что электровоспламенитель находится снаружи. И это он искрит под дюзами во время запуска SSME.  :?

"Искрит" пиротехнический дожигатель водорода Включают его перед подачей водорода в ТНА. Смысл в том, что бы не дать образоваться под дюзами большому количеству водород-воздушной смеси на предмет взрыва

Правда, вот на Дельте-4 так не делают и никакого "взрыва" не происходит.

[Инженер проекта]

Я говорю не о скоростях-высотах, но о нравственно-этических аспектах данной операции: использвать Шаттл с экипажем в качестве живой мешнеи ПРО потенциального противника.

Да Вы что, ей богу, какая этика? А южнокорейские Боинги с невинными пассажирами посылать на гибель этично?

Пацана Руста на гибель верную посылали, чудом живой остался.

А уж военные лётчики вообще не в счёт. Это их работа. Никто о пилотах разведсамолётов в таких операциях не думает, астронавты все люди военные. Задачу поставят - будут выполнять, нравственно, не нравственно, вы ещё Хиросиму вспомните.

[Бродяга]

Правда, вот на Дельте-4 так не делают и никакого "взрыва" не происходит.

Кое-кто не понимает разницы между "взрывом" и простым возгоранием газа на открытом воздухе.

 Разумеется при этой вспышке водорода ударная волна формируется, да ещё и которая быстрее скорости звука движется...

[Бродяга]

Я вот не совсем понимаю - а зачем вообще нырять шаттлу? Ему достаточно поменять наклонение и выпустить БЧ с тормозной ДУ, а дальше пусть она сама уже ныряет. По скрытности и скорости - натуральная система орбитальной бомбардировки.

Остаётся вопрос, а зачем это вообще делать Шаттлу?

[Виктор Левашов]

....Я, честно говоря, полагал, что электровоспламенитель находится снаружи. И это он искрит под дюзами во время запуска SSME.  :?

"Искрит" пиротехнический дожигатель водорода Включают его перед подачей водорода в ТНА. Смысл в том, что бы не дать образоваться под дюзами большому количеству водород-воздушной смеси на предмет взрыва

Правда, вот на Дельте-4 так не делают и никакого "взрыва" не происходит.

Ого  :shock:
Вот это да...  :roll:
И как же она цела осталась? Пардон за офф-топ.

[Salo]

Кое-кто не понимает разницы между "взрывом" и простым возгоранием газа на открытом воздухе.

 Разумеется при этой вспышке водорода ударная волна формируется, да ещё и которая быстрее скорости звука движется...

Кое-кто не понимает разницы между одноразовой Дельтой-4 и многоразовым орбитером. :wink:

[Бродяга]

Кое-кто не понимает разницы между "взрывом" и простым возгоранием газа на открытом воздухе.

 Разумеется при этой вспышке водорода ударная волна формируется, да ещё и которая быстрее скорости звука движется...

Кое-кто не понимает разницы между одноразовой Дельтой-4 и многоразовым орбитером. :wink:

Кое-где говорилось про "взрыв".

[Bell]

Я вот не совсем понимаю - а зачем вообще нырять шаттлу? Ему достаточно поменять наклонение и выпустить БЧ с тормозной ДУ, а дальше пусть она сама уже ныряет. По скрытности и скорости - натуральная система орбитальной бомбардировки.

Остаётся вопрос, а зачем это вообще делать Шаттлу?

А кому это делать? У кого еще есть закрытый ГО и кто еще должен был летать минимум по 10 раз в год? Ну и у кого еще ПН 24 т?  :wink:

[Бродяга]

Остаётся вопрос, а зачем это вообще делать Шаттлу?

А кому это делать? У кого еще есть закрытый ГО и кто еще должен был летать минимум по 10 раз в год? Ну и у кого еще ПН 24 т?  :wink:

А, ну если БЧ будет иметь массу 24 тонны... :roll:

 Тогда крутая БЧ, надо сказать.

[Инженер проекта]

Ему достаточно поменять наклонение и выпустить БЧ с тормозной ДУ, а дальше пусть она сама уже ныряет. По скрытности и скорости - натуральная система орбитальной бомбардировки.

Именно так.

Я вот не совсем понимаю - а зачем вообще нырять шаттлу?

Нырять например для движения по  круговой орбите со "сверхкруговой" скоростью. И ещё:

На счет конкретики точно уж и не вспомню, но у нас в студенческие годы тема "изменение наклонения орбиты КА за счет аэродинамического качества" была весьма популярна (от курсачей до дипломных проектов). В любом случае, изменять плоскость орбиты с помощью аэродинамики выгоднее, чем только с помощью двигателей (выигрыш, убейте, не вспомню!!!). С уважением, Дмитрий В.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=161&postdays=0&postorder=asc&highlight=%F0%E0%EA%E5%F2%FB+%EC%ED%EE%E3%EE%F0%E0%E7%EE%E2%EE%E3%EE+%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%EE%E2%E0%ED%E8%FF&start=60

Кстати, может быть корректней не над Москвой, а  "нырок в сторону Москвы".

[Игорь Суслов]

Шаттлы вообще над Москвой когда нибудь летали?

Да. Но таких полетов было не много.

Хотя, строго говоря, небольшой "недолет" по наклонению, например, во время полета к МКС, можно было бы компенсировать аэродинамическим маневром Но нужно считать. "На пальцах" не получится прикинуть, сможем ли мы компенсировать 600 км бокового маневра на высоте 80 км ))

[Виктор Левашов]

Я говорю не о скоростях-высотах, но о нравственно-этических аспектах данной операции: использвать Шаттл с экипажем в качестве живой мешнеи ПРО потенциального противника.

Да Вы что, ей богу, какая этика? А южнокорейские Боинги с невинными пассажирами посылать на гибель этично?

Пацана Руста на гибель верную посылали, чудом живой остался.

А уж военные лётчики вообще не в счёт. Это их работа. Никто о пилотах разведсамолётов в таких операциях не думает, астронавты все люди военные. Задачу поставят - будут выполнять, нравственно, не нравственно, вы ещё Хиросиму вспомните.

Хиросиму вспомнили вы. И уж совсем не в тему.
Я своё мнение уже высказал: считаю, что нырка Шаттла над Москвой не было, и не могло быть прежде всего по нравственно-этическим причинам, а не по техническим. Сравнивать Шаттл с У-2,  спровокациями корейских Боингов и, тем более, с Рустом - это... ругаться не буду, но, в общем, нельзя.

[Bell]

А, ну если БЧ будет иметь массу 24 тонны... :roll:

А тормозная ДУ? А средства преодоления ПРО? Да и почему сразу 24 - на ПН? Топливо для изменения наклонения изрядно потребуется.

Тогда крутая БЧ, надо сказать.

Так и шаттл-то - один. Сразу 10 блоков по ключевым точка в районе Москвы.

[Виктор Левашов]

Кое-кто не понимает разницы между "взрывом" и простым возгоранием газа на открытом воздухе.

 Разумеется при этой вспышке водорода ударная волна формируется, да ещё и которая быстрее скорости звука движется...

Кое-кто не понимает разницы между одноразовой Дельтой-4 и многоразовым орбитером. :wink:

Представляю, что бы было с шаттловским баком...

[Бродяга]

А, ну если БЧ будет иметь массу 24 тонны... :roll:

А тормозная ДУ? А средства преодоления ПРО? Да и почему сразу 24 - на ПН? Топливо для изменения наклонения изрядно потребуется.

Если уж мы "замутили возню с Шаттлом", так логично будет сделать БЧ маневрирующую в атмосфере.

Тогда крутая БЧ, надо сказать.

Так и шаттл-то - один. Сразу 10 блоков по ключевым точка в районе Москвы.

А 10 штук "Минитмен-3" не подешевле встанут? :roll:

[Инженер проекта]

параметры орбит орбитальной ступени шаттла в каждом полете, включая засекреченные, известны, и возможность прохождения над Москвой проверяется на "раз-два".

Кстати да, "а был ли мальчик" ?

Шаттлы вообще над Москвой когда нибудь летали?

Если да, тогда сразу вот такая сложность - кто сообщит о "нырке"?

Американцы ясень пень не признают, а нашим тоже не выгодно, а у французов вроде не было таких возможностей. Все "будут молчать как рыба об лёд".

Они вообще над Россией летали?

Если летали, то про "нырок" вот этот сайт :
http://www.nasa.gov
не сообщит  

[Бродяга]

Представляю, что бы было с шаттловским баком...

С баком-то особо ничего бы не было, только вот теплозащита могла полететь с него на корабль, да сам Шаттл "малость обуглился".

 Однако это не "взрыв".

[Bell]

А 10 штук "Минитмен-3" не подешевле встанут? :roll:

У них траектория баллистическая - высокая, издалека видно. А тут на малой высоте, да еще и внезапно (прохождение на витке-то ожидается на другом наклонении).