И снова АКС.

Lin · 24.05.2005 20:51:04

Судя по всему, конструкцию первой ступени надо начинать действительно заново.
Будет чем летом заняться

А вообще крылья настолько надоели, что может сделать как у МАКСа ? Хитрый подвесной бак типа несущий корпус. Ээх, надо продувать и продувать разные конфигурации, тогда будет понятно. Одна продувка крылатой ступени длиться примерно 24 часа, продувка орбитальной ступени (несущего корпуса) – примерно 5 часов.
Машина не самая быстрая – Атлон 1400, и памяти 512, начинаю уже подумывать об апгрейте :cry: :shock: :oops:

hcube · 24.05.2005 22:40:35

У тебя невооруженным глазом видна проблема компоновки - бак ОЧЕНЬ сильно вынесен вперед. С таким крылом оно летать не будет, это факт. ЦМ (то есть примерно середина бака, бе у нас топливо весит 2/3 массы минимум) должен быть точно над центром давления, каковой примерно находится на 2/3 хорды крыла для треугольного. Ну, может чуть вперед - на пару метров, учитывая что у нас ПГО есть.

А у тебя между ними полкорпуса. Даже поставленная на хвост чушка второй ступени положение не спасает.

Вообще, можно посчитать это так. Смотри - оптимальный угол атаки ПГО - порядка 15 градусов, максимум - до 30. Берешь скоростные напоры от взлета и до 6М, считаешь насколько можно вынести ЦМ от центра давления крыла, чтобы это можно было компенсировать отклонением ПГО. Потом режешь полученное значение на 2, и самая близкая точка и даст нам нужное размещение ЦМ. По моему, так (с) Винни-Пух.

Вывод - надо делать крыло сильно более вперед, чем нарисовано. Попробуй... да вот мою компоновку и попробуй ;-)

Крыло разместить так, чтобы основание переднего треугольника (то есть линия между передними углами концов крыла) совпадало с центром масс. На носовой обтекатель поставить треугольное же цельноповоротное ПГО размахом в 1/3 крыла. в общем. чтобы получилось что-то типа МИГ 1.44, с поправкой на ракетную специфику

Со второй ступеню потом разберемся - просто расплющим бак топлива на три отдельных бака, и средний сделаем короче для размещения двигателя. Но это потом, сначала - первая ступень.

X · 24.05.2005 23:34:51

Цитироватьнадо делать крыло сильно более вперед, чем нарисовано

Не забудьте, что совсем сзади сидит тяжелая 2-я ступень. После ее отделения ЦТ на 1-й ступени убежит вперед. Так чта надо и птичку поближе вперед передвинуть.

Lin · 24.05.2005 23:35:44

Спасибо за помощь ! Мне самому очень интересно возиться с проектом, это для меня не "обезаловка" а хобби. Но вот сдать как курсовой придется наверно промежуточный вариант (просто не успею все продуть). Но ведь впереди еще диплом. Ой и повожусь я еще с ентим АКСом

А вообще, начинаешь делать – и столько вариантов.. все рассмотреть хочется...

Чем-то моя первая ступень мне напомнила вторую ступень "Энергии-2".

X · 25.05.2005 00:04:27

ЦитироватьЧем-то моя первая ступень мне напомнила вторую ступень "Энергии-2"

Если имеется в виду заднее расположение крыла - вспомни, что Энергия-2 не взлетала горизонтально.

Бродяга · 25.05.2005 01:01:16

Вообще, как мне кажется, крыло должно быть похоже на крыло SR-71.

Lin · 25.05.2005 01:37:14

ЦитироватьВообще, как мне кажется, крыло должно быть похоже на крыло SR-71.

Трудно понять из картинок какое у SR-71 крыло.

hcube · 25.05.2005 08:40:51

Ну, еще надо помнить, что у 71-й запас топлива в крыле, а фюзеляж внутри пустой. Так что баланс у нее все равно соблюдается.

А Энергия - во-первых, взлетала она вертикально, во вторых, обтекатель ПН должен был надвигаться на бак ЖК. Ну, и еще сечение бака создавало большой кабрирующий момент...

avmich · 15.06.2005 21:07:35

Отсюда:

Previous air-launched rockets such as the X-15, Pegasus and SpaceShipOne crossed in front of the carrier aircraft using wings to turn themselves from horizontal flight to the vertical position needed to achieve orbit. In addition to greatly enhancing safety, eliminating the weight of wings increase the payload the rocket can take to orbit.

То есть, утверждается, что крылья на ракете нужны только для поворота по тангажу. Способ избавиться...

Старый · 15.06.2005 16:46:53

ЦитироватьТо есть, утверждается, что крылья на ракете нужны только для поворота по тангажу. Способ избавиться...

Вот ёксель-моксель! Старый Ламер тут в доску расшибается объясняя вам (всем) это раз за разом, а мы значить не верим пока иностранную ссылку не увидим?

Agent · 16.06.2005 03:50:19

Цитировать
ЦитироватьТо есть, утверждается, что крылья на ракете нужны только для поворота по тангажу. Способ избавиться...
Вот ёксель-моксель! Старый Ламер тут в доску расшибается объясняя вам (всем) это раз за разом, а мы значить не верим пока иностранную ссылку не увидим?

Ну, не всем помогают обьяснения. Есть даже определенные категории упертых в своих глупостях до такой степени, что жрут кактусы и бьються головой о стенку, если пытаться им возражать. Буйнопомешанными их называют.

hcube · 15.06.2005 22:53:30

Дело в том, что у нас есть НЕСКОЛЬКО задач, которые решаются крылом.

1) разделение ступеней - на подьемной силе крыла.
2) смена вектора скорости на частично вертикальный - опять же за счет крыла
3) до определенной степени управление по крену - им же
4) возврат в атмосферу и планирование к аэродрому - им же
5) мягкая посадка - опять же крылом.

В общем, минусы от дополнительного веса крыла значительно меньше его плюсов. А что-то ВООБЩЕ никак по другому не сделаешь.

X · 16.06.2005 01:52:48

ЦитироватьДело в том, что у нас есть НЕСКОЛЬКО задач, которые решаются крылом.

1) разделение ступеней - на подьемной силе крыла.
2) смена вектора скорости на частично вертикальный - опять же за счет крыла
3) до определенной степени управление по крену - им же
4) возврат в атмосферу и планирование к аэродрому - им же
5) мягкая посадка - опять же крылом.

В общем, минусы от дополнительного веса крыла значительно меньше его плюсов. А что-то ВООБЩЕ никак по другому не сделаешь.

Ещё крыло позволяет уменьшить гравитационные потери для первой ступени и обеспечивает Устойчивость и Управляемость Аппарата без возни с управлением вектором тяги.

В том же "Баллистическом проектировании ..." сказано, что оптимальная программа полёта МБР на максимальную дальность - полёт под постоянным углом к горизонту с самого начала до конца активного участка.

Однако, обычная ракета не может так лететь - она в этом случае будет лететь "боком вперёд" на начальном участке.

Гусев_А · 19.05.2008 05:54:29

Прочитал эту тему, все страницы. Конечно это самое содержательное обсуждение. Я выложил на сайте более прдуманный вариант своей прежней идеи АКСа.

ronatu · 20.09.2011 09:55:34

Цитировать
ЦитироватьНу, разгонщик АКС - это не пассажирский самолет. У него задача - нести как можно больше относительной массы (второй ступени и топлива) при как можно меньшей собственной массе и миделе. Это дает в сумме компоновку, похожую на разгонщик Спирали (с вариациями степени уплощенности корпуса) - стреловидный корпус, действительно убираемое на сверхзвуке ПГО, и конформное (то есть вписанное в общую аэродинамическую схему) размещение второй ступени. Чисто ракетной и без средств полета в атмосфере с полной массой (но с раскладным крылом для ПОСАДКИ).
...

У меня другие цели и другой подход.

Цель - прикинуть реальность носителя на технологиях 70-х годов.
То есть, могли бы мы в 70-е годы прошлого века вместо Бурана-Энергии-Мрии сделать ЛОС+Протон Челомея и АКС - 15-тонник для всего остального.

Подход - носитель должен быть МАКСИМАЛЬНО универсальным. А полезные нагрузки очень сильно различаются по габаритам.
За основу я взял наибольшие серийные обтекатели, используемые сегодня. И чуть увеличил на перспективу. Да, грузовой отсек получился большой. Но мне нужна рабочая лошадь, а не рекордно-демонстрационная модель. Иными словами, грубая, надежная простота, а не доведенные до предела конструкции.

Проверка тоже чрезвычайно простая. Моделирую запуск носителя. Сумел вывести груз на орбиту - молодец. Плюхнулся в океан - разбираюсь, в чем дело, меняю программу автопилоту.

--
Shumil

hcube · 20.09.2011 09:35:04

А что там проверять? Все компоненты концепта по отдельности летали - водородники - Сатурн-5, сверхзвук с ПН в 70% (включая топливо, ессно) - Валькирия, XB-70, сход с орбиты - DynaSoar/Спираль. То есть СДЕЛАТЬ АКС было не проблемой, и он, возможно, имел бы даже ненулевую ПН ;-). В две ступени, ессно.

Кстати говоря, разработчики Спирали отлично понимали пользу многоразовости - и у них предполагался со временем переход на МНОГОРАЗОВУЮ ВТОРУЮ ступень - она же орбитальный транспорт. И, кстати, Спираль выводила порядка 9 тонн на низкую орбиту, если не ошибаюсь - ОС + 3 ступень - при взлетной массе 150 тонн.

Старый · 20.09.2011 09:38:58

"Включая топливо" не прокатывает ни в каком виде.
Дайна Сор и Спираль никогда не сходили с орбиты.

hcube · 20.09.2011 11:22:40

Почему? Первая ступень АКС содержит ровно то же самое топливо. Какая разница, оно для ТРДФ на 10 часов полета, или для ЖРД на 5 минут работы?

ПН же на внешней подвеске - 40%, пожалуйста - Мрия, B-747 для перевозки Шаттла, М3, и т.д. Причем это дополнительная фича обычного самолета, а если правильно проектировать, то наверное можно и использовать прочность самой второй ступени в конструктивной схеме самолета.

Старый · 19.02.2021 00:28:21

Цитата: /Иван/ от 18.02.2021 21:31:24Проект АКС: как не взлетела двухфюзеляжная "Мрия"

Почему так мало двигателей?

triage · 19.02.2021 07:47:39

Цитата: /Иван/ от 18.02.2021 21:31:24Таким образом, двухфюзеляжные самолеты были идеальной платформой для запуска космических аппаратов с воздуха - идея, которая позволила бы избежать неэффективных одноразовых ракетных ускорителей, не потребовала бы дорогостоящей наземной инфраструктуры и сделала бы графики запусков намного более гибкими. В сочетании с многоразовым космическим аппаратом, таким как космоплан, это может сделать стоимость космического полета невероятно низкой.

Это было предпосылкой для создания Conroy Virtus, программы NASA, начатой ??в 1973 году. Она рассматривала возможность модификации одного из больших, но доступных самолетов - Boeing B-52 Stratofortress, Lockheed C-5 Galaxy и Boeing 747 были основными кандидатами - для создания самолета с двумя фюзеляжами, предшественник Space Shuttle должен был располагаться под средней частью крыла.

вот только разрабатывали для перевозки, а не для запуска