Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[pkl]

Старый пишет:

3. Мелкие частники - замечательные люди, они важны для государства, но не являются движущей силой экономики. Двигать страну вперед могут только активные предприниматели, которые развивают свой бизнес до крупного.

Мелкий частник это наиболее реакционная часть населения (см. выше). Он не просто не мешает, он тормозит. В подавлющем большинстве это люди не блещущие интелектом. Прошу отметить что это не только лавочники в буквальном смысле т.е. содержатели торговых точек но и разного рода единоличные крестьяне, ремесленники, таксисты, владельцы грузовиков и т.п. Низшее сословие. Как правило производительность их труда настолько низка что они не в состоянии сами себя даже прокормить и госудрство вынуждено тратить большие суммы на т.н. "поддержку малого бизнеса". То есть по сути наполовину содержать их потому что в противном случае они разорятся, пополнят биржу труда и тогда их прийдётся содержать полностью. Но при этом они вечно недовольны принимаемыми государственными законами и правилами призваными хоть както обеспечить приемлемое качество и безопасность производимых ими товаров и услуг.

Ничего, очень скоро мелких лавочников станет куда меньше:

http://top.rbc.ru/economics/20/02/2013/846048.shtml

[Старый]

Это чего это, это они уже себя опорой России объявили?

[Штуцер]

Старый пишет:
 На данный момент крупный капитал и работающие на него наёмные работники.

Приблизительно этого я и ожидал.


Имхо, лет пять назад, самыми прогрессивными были офицеры среднего звена. Особенно в авиаици. Особенно в транспортной.Причем авиатехники были прогрессивнее летчиков.

[Иван Моисеев]

Но протяжении последнего десятка страниц война Старого и Ко с мелкими лавочниками окончилась полным разгромом последних. Индийские дела - последний гвоздь.
И только не понятно, какое отношение разгромленные мелкие лавочники имеет к обозначенной теми...

[testest]

А индийские мелкие лавочники-то молодцы. Вытесняя мелких ритейлеров, крупные сети добиваются резкого снижения качества выпускаемой еды (им ведь надо, чтобы продукты стоили дешево и по полгода не портились). Поэтому в Москве сейчас нельзя купить ни нормального молока, ни колбасы, ни хлеба. Только если в дорогих магазинах, в которых продукты из Европы. Винить тут можно коммуняшек, которые мелких предпринимателей в России уничтожили как класс.

[Павел73]

Старый пишет:
 мелкий лавочник наиболее реакционная часть населения. Технический прогресс, крупное высокопроизводительное производство давит их катком. Это заставляет их противиться прогрессу, начиная с луддитов и до наших дней. И вобще в мелкие лавочники идут кадры у которых не хватило ума закончить университет и найти себе хорошую работу.

Что правда, то правда. Когда у меня встал выбор: оставаться работать на заводе (за гроши) и одновременно учиться в университете или бросать завод и учёбу и с головой уйти в частные услуги по фотографии (за приличный доход: съёмка только одной свадьбы давала две месячные зарплаты!), я выбрал первое. Хотя это было против здравого смысла и оставалось таковым больше десяти лет. А потом у завода появились заказы.

Или хотя бы закончить ПТУ и устроиться рабочим в хорошую фирму.

3. Мелкие частники - замечательные люди, они важны для государства, но не являются движущей силой экономики. Двигать страну вперед могут только активные предприниматели, которые развивают свой бизнес до крупного.

Мелкий частник это наиболее реакционная часть населения (см. выше). Он не просто не мешает, он тормозит. В подавлющем большинстве это люди не блещущие интелектом. Прошу отметить что это не только лавочники в буквальном смысле т.е. содержатели торговых точек но и разного рода единоличные крестьяне, ремесленники, таксисты, владельцы грузовиков и т.п. Низшее сословие.

Осторожнее!

Как правило производительность их труда настолько низка что они не в состоянии сами себя даже прокормить и госудрство вынуждено тратить большие суммы на т.н. "поддержку малого бизнеса". То есть по сути наполовину содержать их потому что в противном случае они разорятся, пополнят биржу труда и тогда их прийдётся содержать полностью. Но при этом они вечно недовольны принимаемыми государственными законами и правилами призваными хоть както обеспечить приемлемое качество и безопасность производимых ими товаров и услуг.

У них своя ниша и функция. Назовите хоть одного крупного промышленника, который не начинал со стадии "мелкого лавочника". Эта стадия - по сути школа бизнеса, в которой происходит естественный отбор тех, кто сам способен создать крупный бизнес и тех, кто пойдёт в этот бизнес по найму.

[Иван Моисеев]

Неужто непонятно, что проблемы мелких лавочников, здесь активно развиваемая, никак не связана с КД?
Некоторые товарищи (не буду показывать пальцем) по существу сказать ничего не могут, а хочется... С тем же успехом могли здесь развивать тему лошадиных гонок.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
 На данный момент крупный капитал и работающие на него наёмные работники.

Приблизительно этого я и ожидал.


Имхо, лет пять назад, самыми прогрессивными были офицеры среднего звена. Особенно в авиаици. Особенно в транспортной.Причем авиатехники были прогрессивнее летчиков.  

Память вас подводит. Лет 10 назад когда меня спросили как я собираюсь на пенсии выживать в этом мире капитала я ответил "Работать на него по найму". Можно попробовать найти эти слова. 
 Так что уже тогда капитал с наёмными работниками были прогрессивны.  :{}

Чтобы убедиться какой класс прогрессивный надо оглянуться вокруг и посмотреть кем создано всё вокруг. 

[Старый]

ykpoi пишет:
А индийские мелкие лавочники-то молодцы. Вытесняя мелких ритейлеров, крупные сети добиваются резкого снижения качества выпускаемой еды (им ведь надо, чтобы продукты стоили дешево и по полгода не портились). 

В супермаркетах в отличие от мелких лавочек хотя бы есть холодильники. 

Поэтому в Москве сейчас нельзя купить ни нормального молока, ни колбасы, ни хлеба. 

Купите с рук у метро, в чём проблема?  

Только если в дорогих магазинах, в которых продукты из Европы. Винить тут можно коммуняшек, которые мелких предпринимателей в России уничтожили как класс.

Да, да, коммуняки продались европейскому производителю!

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Неужто непонятно, что проблемы мелких лавочников, здесь активно развиваемая, никак не связана с КД?
Некоторые товарищи (не буду показывать пальцем) по существу сказать ничего не могут, а хочется... С тем же успехом могли здесь развивать тему лошадиных гонок.

Ну вы ж про КД ни гу-гу, приходится пока про лавочников.
 С чего началось напомнить?

[Штуцер]

Старый пишет:
Память вас подводит

А при чем тут память?    

Старый пишет:
Чтобы убедиться какой класс прогрессивный надо оглянуться вокруг и посмотреть кем создано всё вокруг.

Не кем, а чьими руками. Головы другие.
Роботы на автозаводе, по-вашему, самые прогрессивные? Они выполняют работу лучше наемных рабочих.

[Старый]

Павел73 пишет:
У них своя ниша и функция. Назовите хоть одного крупного промышленника, который не начинал со стадии "мелкого лавочника". Эта стадия - по сути школа бизнеса , в которой происходит естественный отбор тех, кто сам способен создать крупный бизнес и тех, кто пойдёт в этот бизнес по найму.

То есть их функция не производить товары и услуги а служить средством отбора. И единственный способ стать эффективным это перестать быть мелким буржуа и стать крупным капиталистом?
  Если так то прямо об этом и скажите. Типа "я понимаю что это навоз, но без него урожай не вырастет". 

[Старый]

Штуцер пишет:
Не кем, а чьими руками. Головы другие.

Отнюдь. Головы тоже наёмные.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Неужто непонятно, что проблемы мелких лавочников, здесь активно развиваемая, никак не связана с КД?
Некоторые товарищи (не буду показывать пальцем) по существу сказать ничего не могут, а хочется... С тем же успехом могли здесь развивать тему лошадиных гонок.

Ну вы ж про КД ни гу-гу, приходится пока про лавочников.  
 С чего началось напомнить?

А я про КД в разных местах говорю. И по существу. Это уж вы - про мелких лавочников. Что приводит меня в веселое настроение.  Можно конечно не разбираться в космонавтике - но до такой степени, чтобы сводить ее к вопросам мелких лавочников - это уже перебор...

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Не кем, а чьими руками. Головы другие.

Отнюдь. Головы тоже наёмные.

Смысл слова наемный - это когда кого либо нанимают для решения определенной задачи. Все наемные - всего лишь инструменты. Иногда хорошие, иногда плохие.
Да, я с Вами согласен - все в мире создано инструментами.
Но инструменты без рук ничего не значат, так же как и наемные без найма.

[Старый]

Штуцер пишет:
Смысл слова наемный - это когда кого либо нанимают для решения определенной задачи.

Нет. Смысл слова "наёмный" это "нанятый на работу". 
 Например все автомобили мира (ну может быть 99.9%) изготовлены наёмными работниками нанятыми для работы на конвейере. 
 И 99.99% бензина для них изготовлено наёмными работниками нанятыми сидеть у пультов управления нефтеперерабатывающих комбинатов. И так везде, от цементных до целлюлозно-бумажных заводов. 

[Иван Моисеев]

Штуцер пишет:
Смысл слова наемный - это когда кого либо нанимают для решения определенной задачи.

А применительно к КД в России - кто нанимает? Кто ставит задачи?

[Павел73]

Старый пишет:
 Если так то прямо об этом и скажите. Типа "я понимаю что это навоз, но без него урожай не вырастет".

Не навоз, а почва. И кстати, я же сказал: у них и своя ниша есть; а не только функция отбора.

Низкий интеллект, говорите? Значит, профессиональный фотограф-частник - это человек с низким интеллектом? А водитель-дальнобойщик высокого класса - это тоже низкий интеллект? А частник-парикмахер?  А хозяин небольшого кафе и по совместительству шеф-повар в этом же кафе? А закройщица-швея, выполняющая работу на заказ? А тракторист, имеющий свой трактор и вспахивающий огороды всей своей деревне? А каменщик-печник? Да масса ещё примеров (это всё реальные мои знакомые люди)!

По-Вашему, это всё навоз?! Да/нет?

[Старый]

Ещё на всякий случай к теме "труд и капитал". Все достижения и результаты СССР тоже получены наёмными работниками нанятыми государственным капиталом СССР. Разница только в том что у нас был только государственный капитал.

[Павел73]

Старый пишет:
Ещё на всякий случай к теме "труд и капитал". Все достижения и результаты СССР тоже получены наёмными работниками нанятыми государственным капиталом СССР. Разница только в том что у нас был только государственный капитал.

Это был неэффективный капитал. Потому что он был чрезвычайно забюрократизированный. Чем крупнее компания, тем больше в ней бездельников; и это свойственно всем крупным компаниям (и в капмире тоже); государственная компания - просто крайний случай. И советскую экономику уничтожила её неконкурентоспособность, потому что все предприятия СССР росли в отсутствие конкуренции; и серьёзной мотивации хорошо работать ни у кого не было.