Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
консервация достигнутого уровня может быть вполне приемлемым решением.

Программа-минимум.

[Старый]

В какой-то мере он
является отражением правила построения
военных стратегий - концентрация сил
и ресурсов на одном направлении.

Глубоко ошибочное мнение. В военной стратегии концентрация ресурсов на какомто одном направлении как правило приводит к катастрофе. Примеры Наполеона и Гитлера ещё слишком свежи в памяти. Успех приносит только развитие и взаимодействие всех видов вооружённых сил и наступление на всех фронтах. В косчсмонавтике попытки сосредоточить силы и средства на одном направлении оставив на голодном пайке остальные приведут и не раз приводили к печальным последствиям. В условиях России последствия будут просто катастрофическими. 

[Старый]

Обычно предполагается, что БКП должен:
-- повышать международный статус
и авторитет государства;
-- поднимать авторитет государственной
власти внутри страны;
-- содействовать ускорению развития
космонавтики;
-- определять новые перспективные
направления космической деятельности;
-- усиливать потенциал производственной
базы и космической инфраструктуры;
-- увеличивать объем фундаментальных
научных знаний;
-- ускорять общий технологический
прогресс;
-- повышать интерес граждан к науке
и технике, уровень образования в целом.

БКП должен выполнять лишь первые два пункта (выделил жирным).Все остальные пункты БКП выполнять не должен, никогда не выполнял и выполнять не будет. 
Более того - реализация БКП как правило даёт результат обратный тому что изложено в остальных пунктах. 

[Старый]

В целом принятие БКП в настоящее время
может стать рациональным решением.

Принятие БКП в России в настоящее время будет катастрофой и для российской космонавтики и для страны в целом с последствиями куда более худшими чем последствия реализации предыдущих БКП - Н1-Л3 и Энергия/Буран.

[Старый]

Таким образом, источники внеземных ресур-
сов становятся основными целями для
пилотируемых полетов. Здесь на первом
месте - явно Луна.

Идея достойная ВалериJя.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

В какой-то мере он
является отражением правила построения
военных стратегий - концентрация сил
и ресурсов на одном направлении.

Глубоко ошибочное мнение. В военной стратегии концентражет быть.ция ресурсов на какомто одном направлении как правило приводит к катастрофе. Примеры Наполеона и Гитлера ещё слишком свежи в памяти. Успех приносит только развитие и взаимодействие всех видов вооружённых сил и наступление на всех фронтах. В косчсмонавтике попытки сосредоточить силы и средства на одном направлении оставив на голодном пайке остальные приведут и не раз приводили к печальным последствиям. В условиях России последствия будут просто катастрофическими.

Логично. Но не уверен, что правильно. В условиях России всякое может быть. В том числе и не логичное.

[Павел73]

Старый пишет:

В целом принятие БКП в настоящее время
может стать рациональным решением.

Принятие БКП в России в настоящее время будет катастрофой и для российской космонавтики и для страны в целом с последствиями куда более худшими чем последствия реализации предыдущих БКП - Н1-Л3 и Энергия/Буран.

В настоящее время России нужен экономически рентабельный 40-тонник на собственном космодроме для решения прикладных задач. Как только он будет, можно начинать и БКП.

[Старый]

В целом я считаю что данная статья лежит в русле политики проводимой "руководителем института космической политики". Цель этой политики - любой ценой закрыть в России производство прикладных космических аппаратов, а выделяемые на прикладную космонавтику средства направить на закупку космических аппаратов за рубежом. В данном случае автор надеется добиться этой цели путём сосредоточения сил и средств на "большом пилотируемом проекте", а так как силы и средства ограничены то таким образом обескровливания и закрытия всех остальных направлений. В дальнейшем после неизбежного провала данного "большого проекта" можно будет закрыть и остальную космонавтику а высвободившиеся площади продать под жилищное и торгово-развлекательное строительство.
 Предполагаю что своими "теоретическими работами" автор отрабатывает заказ зарубежных производителей космической техники и девелоперских компаний рассчитывая на откат с их стороны. Нельзя исключить что статьи автора являются прямым заказом со стороны указаных компаний.  

[Старый]

По поводу "больших космических проектов". 
 В настоящее время во всех странах мира большие программы в пилотируемой космонавтике преследуют исключительно две цели:
-- повышать международный статус 
и авторитет государства; 
-- поднимать авторитет государственной 
власти внутри страны; 

Американская программа "полёта за пределы околоземной орбиты" преследует единственную цель - показать всему миру и собственному народу что американцы летают быстрее всех, выше всех, дальше всех. Чисто политическая цель, других целей нет. Если человек долетит до астероида то научный, технический и прикладной результат этого полёта будет нулевым. Это будет очередной флаговтыкательский полёт, каковыми и были практически все полёты в пилотируемой космонавтике.

[Павел73]

А какие цели были у программы "Созвездие"?

[Старый]

Тезис о том, что пилотируемая космонавтика способствует развитию новых технологий и продвигает вперёд космонавтику в целом, является опасным заблуждением. 
Специфические технологии пилотируемых полётов не применяются в других областях космонавтики. Не говоря уж о СОЖ, САС и скафандрах, такие вещи как технологии стыковки, многоразовые теплозащитные покрытия, топливные элементы и многое другое созданное специально для пилотируемых программ не нашло применения в непилотируемых программах. Сверхтяжёлые носители созданные для пилотируемых программ - Сатурны, Н-1, Шаттл, Энергия не нашли применения в других программах и умерли вместе со своими программами. В то же время весь прогресс в средствах выведения включая применение водорода был достигнут в беспилотных программах. Зато в областях общих для пилотируемых и автоматических КА наоборот, технический уровень пилотируемых КА определяется развитием автоматических КА. Общий научно-технический уровень космической техники определяется прогрессом автоматических а отнюдь не пилотируемых КА. Более того, в пилотируемых КА обычно применяются уже опробованные решения таким образом пилотируемая космонавтика скорее тормозит нежели продвигает научно-технический прогресс.

[Павел73]

Сколько АМС было запущено к Луне в обеспечение будущих пилотируемых полётов? И сколько их было бы запущено, если бы о пилотируемых полётах никто бы и не думал?

[Старый]

Павел73 пишет:
А какие цели были у программы "Созвездие"?

Те же - доказать всему миру и сами себе что американцы летают выше всех, дальше всех, быстрее всех. Программа родилась под влиянием слухов что китайцы собираются на Луну. Когда выяснилось что это не так прагматичные американцы убили программу не прислушавшись к мнению Ивана Моисеева.

[hlynin]

Старый пишет:
Американская программа "полёта за пределы околоземной орбиты" преследует единственную цель - показать всему миру и собственному народу что американцы летают быстрее всех, выше всех, дальше всех. Чисто политическая цель, других целей нет. Если человек долетит до астероида то научный, технический и прикладной результат этого полёта будет нулевым. Это будет очередной флаговтыкательский полёт, каковыми и были практически все полёты в пилотируемой космонавтике.

Угу. Все флаговтыки являются акциями
а) политическими
б) малоэффективными
в) ну и что? все пионерские проекты именно такие. Политики имеют свои цели, промышленники - свои, учёные согласны и на малую эффективность вместо нуля, (а медики уж точно получат новые данные, которых нельзя получить иначе), ну и народ требует в первую очередь зрелищ, ибо МКС - уже забытая рутина.
Американцы хотят показать свою крутизну и - в данном случае - вполне красиво. Не сравнить с оккупацией Ирака и т.д.

[Старый]

hlynin пишет:
в) ну и что? все пионерские проекты именно такие. Политики имеют свои цели, промышленники - свои, учёные согласны и на малую эффективность вместо нуля, (а медики уж точно получат новые данные, которых нельзя получить иначе), ну и народ требует в первую очередь зрелищ, ибо МКС - уже забытая рутина.

Пионерские проекты имеют целью открыть новые направления, проложить дорогу, создать новые технологии. Они служат основой для развития. 
Флаговтыкательские проекты таких целей не имеют. После достижения целей проекта - втыкания флага - они умирают не оставив потомства. 

Американцы хотят показать свою крутизну и - в данном случае - вполне красиво. Не сравнить с оккупацией Ирака и т.д.

Отлично. Но об этом так надо прямо и говорить, а не пудрить мозги 

-- содействием ускорению развития
космонавтики;
-- определением новых перспективные
направлений космической деятельности;
-- усиленем потенциала производственной
базы и космической инфраструктуры;
-- увеличением объема фундаментальных
научных знаний;


-- повышением интереса граждан к науке
и технике, уровня образования в целом.

-- ускорением общего технологического
прогресса;

[Павел73]

Значит нужно делать проект одновременно и флаговтыкательский и пионерский. Чтобы было потомство.

[Старый]

Павел73 пишет:
Значит нужно делать проект одновременно и флаговтыкательский и пионерский. Чтобы было потомство.

Значит нужно создавать нормальную космонавтику а не "делать проекты".

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Значит нужно делать проект одновременно и флаговтыкательский и пионерский. Чтобы было потомство.

Значит нужно создавать нормальную космонавтику а не "делать проекты".

А конкретно? По пунктам.

[Старый]

Павел73 пишет:
А конкретно? По пунктам.

Стратегия развития космонавтики от Старого Ламера?

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
А конкретно? По пунктам.

Стратегия развития космонавтики от Старого Ламера?  

А почему нет?