Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Старый]

Павел73 пишет:

Старый пишет:
Стратегия развития космонавтики от Старого Ламера?    

А почему нет?

Иван будет против.

[Павел73]

А я - ЗА!

В смысле - ЗА то, чтоб проанализировать...

[Старый]

Ниоткуда не следующий вывод на заданную тему:

Иван Моисеев:
Таким образом, сегодня самое время для
выработки объективно обоснованных под-
ходов к выбору БКП.
......
Таким образом, источники внеземных ресур-
сов становятся основными целями для
пилотируемых полетов.

[Старый]

Павел73 пишет:
А я - ЗА!
В смысле - ЗА то, чтоб проанализировать...  

Ну ладно, чисто по вашей просьбе.  

Основной стратегической задачей и результатом который нужно получить является удержание второго (после США) места в мировой прикладной космонавтике. Задача трудная, амбициозная но осуществимая. Можете считать её большим космическим проектом. 

 В области пилотируемой космонавтики основной задачей и результатом который нужно получить является постоянное присутствие российских космонавтов в космосе. Пока существует МКС это достигается участием в МКС, после её завершения - созданием национальной орбитальной станции. 

 Вот примерно так. Задачи амбициозные но выполнимые. Обеспечена ясность и конкретность целей и задач на всю обозримую перспективу.  

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Прочитал. Первое мнение: втягивание России в очередной БКП приведёт к катастрофе
и российскую космонавтику и страну в целом.

Является ли создание новой ракеты или ракетной системы БКП?
"Полизенит" это БКП?
Советский проЭкт - "орбитальные станции - магистральный путь освоения космоса" (от Салюта-1 до Мира) - это БКП?

Старый пишет:
Классический пример такого подхода - программа Аполлон.

Классический пример извращения самого смысла космической активности, ничего иного в нем нет.
Принципы Моисеева в отношении БКП в сравнении с этой ...нёй - просто высшее достижение Космического Гения.

Старый пишет:

Третий принцип: основные результаты каждого проекта должны использоваться для последующих шагов и лежать на стратегическом направлении развития космонавтики.

А вот этот принцип для пилотируемой космонавтики неприемлем ни в каком виде. Более того - он обратен по отношению к действительности. В истории пилотируемых программ СССР и США каждый из пилотируемых БКП умирал не оставив потомства и каждый новый БКП начинался заново практически никак не используя результаты предыдущего. Что касается "стратегического направления" то оно неизвестно и лежать на нём ничего не может т.к. не известно где для этого надо лежать.
Если руководствоваться таким принципом то новых проектов просто не было бы и не будет так как не определено "стратегическое направление" и неизвестно куда их "ложить".

А вот это ваще п..дец.
Это не только "непонимание интегралов", но даже неприятие всего того, "что не нужно нашей бухгалтерии", то есть лежит за пределами четырех арифметических действий.
 
Яное дело, что раньше "бессмысленные затраты на непонятные поиски" ложились в основном на тех, кто эти "поиски" предпринимал.
Но в космонавтике это принципиально невозможно и "государство" должно иметь пример собственной инициативы в этой сфере.
 
То, что история реальных пилотируемых проектов такова, какова есть, вовсе не является ее оправданием и именно "нарушение принципов" привело ее к сегодняшнему, совсем не блестящему состоянию.
И в этом плане российский вариант выглядит выгодно на совершенно провальном янкерском фоне.
Именно потому, что в бэкграунде советской КД среди прочего имелись хоть какие "теоретические представления", в отличие от американцев, в основе которых лежала одна только чистая авантюра.
И именно от них идет представление о ПК как об одном лишь "цирке на публику".
 
Я бы мог говорить и о "стратегическом направлении", но естественно не буду бессмысленно повторятся, ориентируясь на соответствующий уровень восприятия.

Старый пишет:
БКП должен выполнять лишь первые два пункта (выделил жирным).Все остальные
пункты БКП выполнять не должен, никогда не выполнял и выполнять не будет.
Более того - реализация БКП как правило даёт результат обратный тому что
изложено в остальных пунктах.

БКП - это фундаментальные "инфраструктурные" вложения расчитанные на длительный срок.
Прототипический "классический" исторический БКП - создание "семерки" с "востоком" и "зенитом".

Обратный практический результат в большинстве других пилотируемых БКП следствие захвата инициативы "прагматиками" в этой сфере.

Что тут и о чем говорить, когда Старый даже Циолковского элементарно не признает?

Ну естественно, что после этого вся ПК - одна лишь "демонстрация", непонятно только чего.
Ибо тогда уже исключительно собственной тупости.

Старый пишет:
В целом я считаю что данная статья лежит в русле политики проводимой "руководителем института космической политики". Цель этой политики - любой ценой закрыть в России производство прикладных космических аппаратов, а выделяемые на прикладную космонавтику средства направить на закупку космических аппаратов за рубежом. В данном случае автор надеется добиться этой цели путём сосредоточения сил и средств на "большом пилотируемом проекте", а так как силы и средства ограничены то таким образом обескровливания и закрытия всех остальных направлений. В дальнейшем после неизбежного провала данного "большого проекта" можно будет закрыть и остальную космонавтику а высвободившиеся площади продать под жилищное и торгово-развлекательное строительство.
Предполагаю что своими "теоретическими работами" автор отрабатывает заказ зарубежных производителей космической техники и девелоперских компаний рассчитывая на откат с их стороны. Нельзя исключить что статьи автора являются прямым заказом со стороны указаных компаний.

Фик его знает, этого "Аффтора", но БКП это аббревиатура "большой КОСМИЧЕСКИЙ, а не пилотируемый проект, и существование БКП "как факта" есть вполне позитивная фиксация и его явная заслуга.

БКП - фактическая реальность.
Позитивная, негативная, преходящая или вечная, относящаяся исключительно к пилотируемым программам или как еще - вопрос второй.

Старый пишет:
По поводу "больших космических проектов".
В настоящее время во
всех странах мира большие программы в пилотируемой космонавтике преследуют
исключительно две цели:
— повышать международный
статус
и авторитет государства;
— поднимать авторитет
государственной
власти внутри страны;

И это неравильное и совершенно неприемлемое положение вещей.
В ЭТИХ условиях получает оправдание самая тупая пропаганда "антикосмитов" и их полное неприятие подобной "космонавтики".
Но здесь их усилия совпадают по вектору с теми реальными деятелями, которые хотели бы полностью избавится от ПК.

Старый пишет:
Тезис о том, что пилотируемая космонавтика способствует развитию новых
технологий и продвигает вперёд космонавтику в целом, является опасным
заблуждением.

Пилотируемая космонавтика - одно из средств в освоении космоса, причем наиболее "сильное".
"Последнее", можно сказать.
 
То, что оно не применяется в реальных задачах не означает отсутствия таких задач.
 
PS.
На этом примере очевидно, что "космонавтика" - убогий термин, не отражающий всех аспектов КД.
 

 

Старый пишет:
Основной стратегической задачей и результатом который нужно получить является
удержание второго (после США) места в мировой прикладной космонавтике. Задача
трудная, амбициозная но осуществимая. Можете считать её большим космическим
проектом.

Замечательная, ну просто бесподобная "задача" - "удержание второго места".
Команда "делай как я" из Вашингтонского обкома?

[hlynin]

Старый пишет:

— содействием ускорению развития
космонавтики;
— определением новых перспективные
направлений космической деятельности;
— усиленем потенциала производственной
базы и космической инфраструктуры;
— увеличением объема фундаментальных
научных знаний;


— повышением интереса граждан к науке
и технике, уровня образования в целом.

— ускорением общего технологического
прогресса;

А это аура слова "крутизна", жаргон, принятый у чиновников всех стран

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Замечательная, ну просто бесподобная "задача" - "удержание второго места".
Команда "делай как я" из Вашингтонского обкома?

У вас есть другие варианты? Третье? Четвёртое? Пятое? 
Чтобы отобрать второе место у Европы и Китая нам надо будет очень постараться. И я не уверен что получится. 

[Прол]

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Замечательная, ну просто бесподобная "задача" - "удержание второго места".
Команда "делай как я" из Вашингтонского обкома?

У вас есть другие варианты? Третье? Четвёртое? Пятое?

Только третье - дальний космос. Наука и потенциал развития первых 2-х задач, с которыми согласен.

[bavv]

Иван Моисеев пишет:
О лунных планах России

 SkReview №2 2013

http://path-2.narod.ru/vp/lpr.pdf

Старый пишет:

Павел73 пишет:
А я - ЗА!
В смысле - ЗА то, чтоб проанализировать...    

Ну ладно, чисто по вашей просьбе.    

Основной стратегической задачей и результатом который нужно получить является удержание второго (после США) места в мировой прикладной космонавтике. Задача трудная, амбициозная но осуществимая. Можете считать её большим космическим проектом.

 В области пилотируемой космонавтики основной задачей и результатом который нужно получить является постоянное присутствие российских космонавтов в космосе. Пока существует МКС это достигается участием в МКС, после её завершения - созданием национальной орбитальной станции.

 Вот примерно так. Задачи амбициозные но выполнимые. Обеспечена ясность и конкретность целей и задач на всю обозримую перспективу.

:cry:

[Старый]

Зомби пишет:
Является ли создание новой ракеты или ракетной системы БКП?

Нет.

Просто Зомби пишет:


Советский проЭкт - "орбитальные станции - магистральный путь освоения космоса" (от Салюта-1 до Мира) - это БКП?

Нет.

Зомби о программе Аполлон пишет:Классический пример извращения самого смысла космической активности, ничего иного в нем нет.

Ничем не отличается от Шаттла и других БКП.

Зомби просто пишет:
БКП - это фундаментальные "инфраструктурные" вложения расчитанные на длительный срок.

БКП - это изолированные хотя и дорогостоящие проекты рассчитанные на решение текущих политических задач.

Просто Зомби пишет:
Это не только "непонимание интегралов", но даже неприятие всего того, "что не нужно нашей бухгалтерии", то есть лежит за пределами четырех арифметических действий.

Меня абсолютно не интересуют нужды вашей бухгалтерии. Меня интересуют нужды страны и российской космонавтики.

Зомби пишет:
Фик его знает, этого "Аффтора", но БКП это аббревиатура "большой КОСМИЧЕСКИЙ, а не пилотируемый проект, и существование БКП "как факта" есть вполне позитивная фиксация и его явная заслуга.

Тем не менее во всех приведённых автором примерах бКП пилотируемые и из контекста явствует что и предлагает он пилотируемый проект.

Зомби просто пишет:
БКП - фактическая реальность.
Позитивная, негативная, преходящая или вечная, относящаяся исключительно к пилотируемым программам или как еще - вопрос второй.

Именно это я и обсуждаю. Что для современной российской реальности БКП это крайне негативная, самоубийственная перспектива.

Просто Зомби пишет:
На этом примере очевидно, что "космонавтика" - убогий термин, не отражающий всех аспектов КД.

Давайте тогда космонавтику обсуждать отдельно а другие виды КД - отдельно. 

Для начала сформулируйте отдельные от космонавтики виды КД, только не в этой теме. 

[bavv]

Back-stabber пишет:
"Сколово" реально становится ругательным словом... Или это только этому форуму так прёт? Все три ссылки на "работы" людей так или инече связанных с сиим "градом науки" вызывали искреннее сожеление фактом существования... Существования аффторофф..  :oops:  

Блять...
Блять!!!!
Блять, реально пиздец-же полный!! Блять, _этих_ людей блять читают в министерствах?? Они вообще пидарасы, или где??

Простите дети, не сдержался. Но вам это лучше знать, нежели незнать..
К остальным -- готов понести.  :oops:  

2All -- реально жопа-же!! Петрики и гравицапы отдыхают...

Др. набор )

[zyxman]

Старый пишет:

Обычно предполагается, что БКП должен:
 — повышать международный статус
 и авторитет государства;
 — поднимать авторитет государственной
 власти внутри страны;
— содействовать ускорению развития
космонавтики;
— определять новые перспективные
направления космической деятельности;
— усиливать потенциал производственной
базы и космической инфраструктуры;
— увеличивать объем фундаментальных
научных знаний;
— ускорять общий технологический
прогресс;
— повышать интерес граждан к науке
и технике, уровень образования в целом.

БКП должен выполнять лишь первые два пункта (выделил жирным).Все остальные пункты БКП выполнять не должен, никогда не выполнял и выполнять не будет.
Более того - реализация БКП как правило даёт результат обратный тому что изложено в остальных пунктах.

Старый, это только ВАШЕ лично мнение. Поэтому не забывайте добавлять ИМХО.

[Старый]

Прол пишет:

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Замечательная, ну просто бесподобная "задача" - "удержание второго места".
Команда "делай как я" из Вашингтонского обкома?

У вас есть другие варианты? Третье? Четвёртое? Пятое?

Только третье - дальний космос. Наука и потенциал развития первых 2-х задач, с которыми согласен.

Я имел в виду места на которые согласен Зомби. 

Что касается науки то нужно тоже бороться за второе место.
Средство решения задачи - сравнительно небольшие (Союз-класса) научные спутники и межпланетные станции для получения научно значимых результатов. 

[zyxman]

Старый пишет:

В какой-то мере он
является отражением правила построения
военных стратегий – концентрация сил
и ресурсов на одном направлении.

Глубоко ошибочное мнение. В военной стратегии концентрация ресурсов на какомто одном направлении как правило приводит к катастрофе. Примеры Наполеона и Гитлера ещё слишком свежи в памяти. Успех приносит только развитие и взаимодействие всех видов вооружённых сил и наступление на всех фронтах. В косчсмонавтике попытки сосредоточить силы и средства на одном направлении оставив на голодном пайке остальные приведут и не раз приводили к печальным последствиям. В условиях России последствия будут просто катастрофическими.

В одной теме Вы против конкуренции, как приводящей к распылению ресурсов, а тут наоборот требуете распыления ресурсов на все возможные направления. Старый, Вы определитесь.

[testest]

Старый пишет:
Основной стратегической задачей и результатом который нужно получить является удержание второго (после США) места в мировой прикладной космонавтике. Задача трудная, амбициозная но осуществимая. Можете считать её большим космическим проектом.

А зачем? Как я понял, вы при постановке задачи космонавтики исходите из интересов государства. Так вот, у меня вопрос: в чем смысл удержания второго места?

[pkl]

Старый пишет:
Ну ладно, чисто по вашей просьбе. 

Основной стратегической задачей и результатом который нужно получить является удержание второго (после США) места в мировой прикладной космонавтике. Задача трудная, амбициозная но осуществимая. Можете считать её большим космическим проектом.

А фундаментальная наука?   Ну там, планентные исследования, астрофизика, солнечно-земные связи и т.п.?

 Старый пишет:
 В области пилотируемой космонавтики основной задачей и результатом который нужно получить является постоянное присутствие российских космонавтов в космосе. Пока существует МКС это достигается участием в МКС, после её завершения - созданием национальной орбитальной станции.  

И что же это??? Высокоширотная станция? А может, всё-таки, присутствие на Луне, хотя бы в виде временных аванпостов? :|
Грустно как то.

[Старый]

Дополнения по вопросу пилотируемой космонавтики.
 Единственным обоснованием существования пилотируемой программы объявляется политическая задача. Ни научная ни прикладная задачи не являются обоснованием отечественной пилотируемой программы. "Великой стране положено иметь пилотируемую космическую программу" и всё тут. Других обоснований её существованию нет. Если после МКС США откажутся от орбитальной станции и перейдут к разовым полётам за околоземную орбиту то существование постоянно действующей орбитальной станции в политическом плане будет выглядеть вполне прилично.
 При решении этой задачи единственным простором для творчества является вопрос как сделать это с наименьшим ущербом для экономики страны. 
 Я предлагаю в качестве минимальной пилотируемой программы постулировать непрерывное пребывание на орбите двух космонавтов. Это потребует как минимум единовременного запуска двух модулей Протон-класса и каждый год по два Союза и четыре Прогресса. Данная задача является минимально гарантированной то есть государство не может её снизить ниже данного уровня. Это позволит выражаясь словами Моисеева "удержать занятую высоту" чтобы в случае улучшения ситуации не пришлось брать её вновь. То есть обеспечить сохранение всей инфраструктуры связаной с обеспечением пилотиремой программы. Ни о каком создании ПТК НП нет и речи, возможна только модернизация Союзов в основном в виде оснащения их современным бортовым оборудованием.
 Не в качестве цели и задачи а только постольку поскольку станция всё равно существует на ней проводятся и некоторые научные и прикладные исследования проведение которых окажется в этой ситуации целесообразным. 
 На коммерческой основе целесообразны полёты туристов или продажа третьего места на корабле и станции заинтересованым странам и организациям. 
 В случае улучшения ситуации и появления дополнительных средств возможно увеличение количества ежегодно запускаемых кораблей и дооснащение станции дополнительными модулями. 

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
У вас есть другие варианты?

Конечно.
Только его куда-то убрали из соответствующей темы.
И вы его знаете.

Но я могу повторить "суть".

Продолжить развитие по сложившейся и показавшей свою плодотворность линии.

Особенно удачным обстоятельством здесь является то, то именно и только этот путь можно наилучшим образом "оптимизировать по стоимости".
Главное, экономя, не отрезать известно что.
(Суть, я имел в виду).

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Основной стратегической задачей и результатом который нужно получить является удержание второго (после США) места в мировой прикладной космонавтике.

Не, я так не играю. Либо первое, либо никакого. Почетное второе место меня не устраивает.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Не, я так не играю. Либо первое, либо никакого. Почетное второе место меня не устраивает.

И почему меня это совершенно не удивляет...