Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[zyxman]

Электрический самовар это инновация :lol:

[LG]

Электрический самовар это инновация :lol:

Педрило западяньское львовинское
Педрило западяньское да пошел в жопу дяньское.

[Павел73]

Лев, ну бананут ведь...

[LG]

Если после меня забанят - я сказал все что хотел супротив этого гавнеца

[LG]

Лев, ну бананут ведь...

Я этих краинцев ненавижу
Особливо зиксмана. Фашист

[Иван Моисеев]

Лев, ну бананут ведь...

Он не может иначе. Это болезнь такая - ходить и пахнуть.

[Иван Моисеев]

Работу по стратегии мы провели 2,5 года назад, теперь вот Роскосмос взялся за это дело.
Параллельно с Роскосмос я написал свое представление о Стратегии, на днях статья опубликована в журнале "Земля из космоса":
http://zikj.ru/
Почитать можно здесь:
«Развитие космической отрасли России: основные стратегии»
"Земля из космоса",  Выпуск 13, 2012
http://path-2.narod.ru/vp/list.htm
Позиция № 31.
Вторая часть будет месяца через три.

[Parf]

Работу по стратегии мы провели 2,5 года назад, теперь вот Роскосмос взялся за это дело.
Параллельно с Роскосмос я написал свое представление о Стратегии, на днях статья опубликована в журнале "Земля из космоса":
http://zikj.ru/
Почитать можно здесь:
«Развитие космической отрасли России: основные стратегии»
"Земля из космоса",  Выпуск 13, 2012
http://path-2.narod.ru/vp/list.htm
Позиция № 31.
Вторая часть будет месяца через три.

90% написанного - хорошо и правильно. Но есть одна совершенно ошибочная фраза:

Вместо существующих сегодня и постоянно меняющихся планов разного рода рестурктуризаций необходимо разработать и реализовать программу поэтапного вывода государства из сферы сначала космических услуг, а затем и промышленного производства.

Могу поспорить, что, если лица, принимающие решения, обратят внимание на эту статью, то ничего из правильных предложений реализовано не будет. А будет реализована именно вот эта одна гадкая фразочка.

[Иван Моисеев]

90% написанного - хорошо и правильно. Но есть одна совершенно ошибочная фраза:

Вместо существующих сегодня и постоянно меняющихся планов разного рода рестурктуризаций необходимо разработать и реализовать программу поэтапного вывода государства из сферы сначала космических услуг, а затем и промышленного производства.

Могу поспорить, что, если лица, принимающие решения, обратят внимание на эту статью, то ничего из правильных предложений реализовано не будет. А будет реализована именно вот эта одна гадкая фразочка.

Неужели это такая сложная мысль, что требуется моя статья, чтобы она пришла в голову?
Если государство (в качестве собственника) не уйдет из указанных сфер - нынешний системный кризис плавно перерастет в процедуру ликвидации российской космонавтики.

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

Научный метод состоит в том, что выводы делаются на основании хотя бы несколких фактов из опыта.  А лучше подборка... Где , в какой стране был реализован метод ухода государства из космонавтики и она процвела? Обратный опыт был "реализован" в СССР и космонавтика была почти уничтожена.  Разве это не факт? Шум и гам по-поводу успеха в полёте "частного" корабля в США, скорее попытка ввести людей, особенно занимающихся перспективами космонавтики, в заблуждение. Этот "частный" проект был реализован с использованием инфраструктуры , созданной государством, научных наработок , в том числе и опыта практических полётов.Государство это крупная многоотраслевая корпорация с экономической точки зрения. Частная корпорация это мелкое государство. Правда есть государства меньше крупных корпораций. Критика  участия государства основана не на научном анализе, а на политизированном подходе: конкуренция, дескать, двигатель прогресса. Так этот "двигатель", периодически приводит к кризисам, и остаётся на межгосударственном уровне и так. Кто-то очень хочет крупных конкурентов порезать на куски и сделать неконкурентноспособными... Мы выработаем стратегию развития космонавтики и без политизированных советов. Космонавтика действительно переживает переломный момент Но вопрос не в том  государство или частник  эфективнее. Вопрос в   стратегии  технологий...

[Иван Моисеев]

Научный метод состоит в том, что выводы делаются на основании хотя бы несколких фактов из опыта.  А лучше подборка... Где , в какой стране был реализован метод ухода государства из космонавтики и она процвела? Обратный опыт был "реализован" в СССР и космонавтика была почти уничтожена.  Разве это не факт? Шум и гам по-поводу успеха в полёте "частного" корабля в США, скорее попытка ввести людей, особенно занимающихся перспективами космонавтики, в заблуждение. Этот "частный" проект был реализован с использованием инфраструктуры , созданной государством, научных наработок , в том числе и опыта практических полётов.Государство это крупная многоотраслевая корпорация с экономической точки зрения. Частная корпорация это мелкое государство. Правда есть государства меньше крупных корпораций. Критика  участия государства основана не на научном анализе, а на политизированном подходе: конкуренция, дескать, двигатель прогресса. Так этот "двигатель", периодически приводит к кризисам, и остаётся на межгосударственном уровне и так.

Если говорит точнее, речь идет о неизбежном отказе государства от прав собственности на предприятия и часть инфраструктуры.
Этот отказ произойдет либо сознательно и управляемо, либо вследствие ликвидации всей этой промышленности и инфраструктуры, как проигравшей конкуренцию с зарубежной промышленностью.
Это не критика участия государства, это - объективная реальность данная нам в ощущениях.

Кто-то очень хочет крупных конкурентов порезать на куски и сделать неконкурентноспособными... Мы выработаем стратегию развития космонавтики и без политизированных советов. Космонавтика действительно переживает переломный момент Но вопрос не в том  государство или частник  эфективнее. Вопрос в   стратегии  технологий...

Вырабатывайте, кто бы вы не были, никто не может вам запретить.
Только не забудьте, что по вопросам собственности - государство у нас все время было и остается собственником космической промышленности.
В отличие от тех стран, которые на юпитеры и плутоны летают.

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

Формы организации производства и судьбу государственной собственности надо оставить будущим поколениям. На мой взгляд более вероятной является  общечеловеческая собственность всех жителей  Земли, государственная у отдельных наций и мощные корпорации / общечеловеческие/ по отраслям/. Когда-то  частного капитала отдельных собственников стало  не хватать  технологически для организации  эффективного производства, собственники стали делать это в складчину, с выдачей справок  о том, кто сколько вложил / акционерная организация капиталов/. Это исторические факты. Сейчас и акционерная форма является , по большей  части, неэффективной. Государство тоже акционер, с долевым участием, хотя бы в виде налогов . Оно тоже не очень... Нужна всемирная организация и рационализация использования  производственного потенциала землян . Учитывая эту объективную потребность мировой экономики, США удовлетворяют её частным образом: одно государство стремится "подгрести" под себя всех. Экономическим и внеэкономическим принуждением, мало отличающимся от разбоя... Я хочу вернуться к обсуждению стратегии развития космоса с точки зрения технологии. Что есть космическая технология будущего? Если бы Иосиф Сталин не сумел разглядеть будущность за  сумасшедшим Циолковским и группкой  ракетных фейерверков Королёва, мы не встретили бы войну с "Катюшами" и не имели бы ракетно-космической отрасли. То же самое и с Курчатовым и атомной энергетикой. Стратегия  выбора технологий за которыми будущее , великая вещь. О ней и стоит говорить.

[Иван Моисеев]

Формы организации производства и судьбу государственной собственности надо оставить будущим поколениям.

Это дело вкуса. Кто-то может оставить будущим поколениям, кто-то рассматривает вопрос здесь и сейчас.

Что есть космическая технология будущего? Если бы Иосиф Сталин не сумел разглядеть будущность за  сумасшедшим Циолковским и группкой  ракетных фейерверков Королёва, мы не встретили бы войну с "Катюшами" и не имели бы ракетно-космической отрасли. То же самое и с Курчатовым и атомной энергетикой. Стратегия  выбора технологий за которыми будущее , великая вещь. О ней и стоит говорить.

Сталин разглядел. Ведущих конструкторов расстрелял, других отправил в лагеря. Корифей вообще очень внимательно относился к технике. Грамотные инженеры - это, пожалуй, самый изничтожаемый в те времена класс.
Поэтому российская космонавтика имеет немецкие корни. Что не очень удобно, как раз по технологическим причинам.

[Salo]

Не подскажете, кого расстрелял Рузвельт? :roll:

[Иван Моисеев]

Не подскажете, кого расстрелял Рузвельт? :roll:

В Штатах не расстреливают, а за смертную казнь вообще несет ответственность не руководитель государства, а суд.

[mihalchuk]

Если говорит точнее, речь идет о неизбежном отказе государства от прав собственности на предприятия и часть инфраструктуры.
Этот отказ произойдет либо сознательно и управляемо, либо вследствие ликвидации всей этой промышленности и инфраструктуры, как проигравшей конкуренцию с зарубежной промышленностью.
Это не критика участия государства, это - объективная реальность данная нам в ощущениях.

Только не забудьте, что по вопросам собственности - государство у нас все время было и остается собственником космической промышленности.
В отличие от тех стран, которые на юпитеры и плутоны летают.

Всё здесь написанное выдаёт полное непонимание ситуации, настолько полное, что даже сложно комментировать. Иван, скажите - каково это - ничего не понимая ни в экономике, ни в управлении, лезть руками в космическую промышленность, писать статьи и т. д.?

[Иван Моисеев]

Всё здесь написанное выдаёт полное непонимание ситуации, настолько полное, что даже сложно комментировать. Иван, скажите - каково это - ничего не понимая ни в экономике, ни в управлении, лезть руками в космическую промышленность, писать статьи и т. д.?

Вы полагаете, что я ничего не понимаю "ни в экономике, ни в управлении", а я знаю, что дело обстоит прямо наоборот.
Как вы предлагаете выяснить истину? Если она нужна, конечно.

[Михаил Яковлевич Ковалёв]

Если говорить по-существу, то на мой взгляд , нужно переходить от электромеханической, металлопластиковой космонавтики, к органической. Исследовать свойства материалов, создаваемых живыми организмами и на их основе. Изучать принцип действия крыльев, ног, хвостов и плавников, у живых организмов... Не от случая к  случаю, а систематически и целенаправленно.  Что из этого может пригодится в космосе ? Стенания по поводу вреда экологии  не прекратят развитие космонавтики и сжигание вреднейших видов топлива, исключительной ядовитости того, что остаётся болтаться над нашими головами. Аккумуляторы  сядут, батареи замутятся, в схемах начнут выходить из строя маленькие, но гордые чипы... Они ведь не умеют самовосстанавливаться. Дублирование цепей только ухудшает ситуацию.Что же взамен? Использование живых организмов, механических автоматов, органической космоновтики.

[zyxman]

90% написанного - хорошо и правильно. Но есть одна совершенно ошибочная фраза:

Вместо существующих сегодня и постоянно меняющихся планов разного рода рестурктуризаций необходимо разработать и реализовать программу поэтапного вывода государства из сферы сначала космических услуг, а затем и промышленного производства.

Могу поспорить, что, если лица, принимающие решения, обратят внимание на эту статью, то ничего из правильных предложений реализовано не будет. А будет реализована именно вот эта одна гадкая фразочка.

Неужели это такая сложная мысль, что требуется моя статья, чтобы она пришла в голову?
Если государство (в качестве собственника) не уйдет из указанных сфер - нынешний системный кризис плавно перерастет в процедуру ликвидации российской космонавтики.

Чревато процедурой ликвидации российского государства.
Начнется всё конечно с дефолта, вызванного поддержкой на балансе государства целых неэффективных отраслей, затем будет социальный взрыв от работников этих отраслей, а потом и остальные потянутся.

[zyxman]

К-Ра-ант, по существу вы не понимаете суть экономики.
Попробуйте сначала разобраться, почему в частных руках НАМНОГО большие ресурсы чем у государства, и это только в отдельных случаях компенсируется более высокой степенью централизации управления государственных ресурсов.