Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[LRV_75]

Иван Моисеев пишет:
ФКП-2015 - закрытый документ и открытому обсуждению не подлежит.

А мне, например пох, что он закрытый и я утверждаю, что все поставленные задачи выполняются в соответствии с утвержденным графиком, а Вы не правы

[Иван Моисеев]

LRV_75 пишет:

Иван Моисеев пишет:
ФКП-2015 - закрытый документ и открытому обсуждению не подлежит.

А мне, например пох, что он закрытый и я утверждаю, что все поставленные задачи выполняются в соответствии с утвержденным графиком, а Вы не правы

Имеете право утверждать все, что угодно.

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

LRV_75 пишет:

Иван Моисеев пишет:
ФКП-2015 - закрытый документ и открытому обсуждению не подлежит.

А мне, например пох, что он закрытый и я утверждаю, что все поставленные задачи выполняются в соответствии с утвержденным графиком, а Вы не правы

Имеете право утверждать все, что угодно.

Прошлый раз производительность привела к бану! Давайте не будем ее трогать

[LRV_75]

Иван Моисеев пишет:

LRV_75 пишет:

Иван Моисеев пишет:
ФКП-2015 - закрытый документ и открытому обсуждению не подлежит.

А мне, например пох, что он закрытый и я утверждаю, что все поставленные задачи выполняются в соответствии с утвержденным графиком, а Вы не правы

Имеете право утверждать все, что угодно.

Совершенно верно. Иван, я без претензий, просто не говорите о том, о чем не знаете

[Иван Моисеев]

supermen пишет:
Прошлый раз производительность привела к бану! Давайте не будем ее трогать

Производительность через несколько лет забанит всю отечественную космонавтику.
Да еще тот факт, что очень многие обожают страусиную позицию.

[Иван Моисеев]

LRV_75 пишет:
Совершенно верно. Иван, я без претензий, просто не говорите о том, о чем не знаете

Хороший совет, но запоздал. Этот принцип я принял на вооружение лет 40 назад.

[LRV_75]

Иван Моисеев пишет:

LRV_75 пишет:
Совершенно верно. Иван, я без претензий, просто не говорите о том, о чем не знаете

Хороший совет, но запоздал. Этот принцип я принял на вооружение лет 40 назад.

Это хорошо

[sychbird]

Низкая производительность труда определяется переразмереными бумагокатательными структурами, паразитирующими на архаичной системе секретного документооборота и преимущественно дивизионной системой построения разработки и сопровождения производства. В каждом узле распаралеливания финасовых потоков избыток манагеров\счетоводов.
Однако вместо расшивки этих узких мест бюрократия пытается сократить число "Центров компетенции", педалируя тему их низкой фондовооруженности и нехваткой средств на модернизацию.

И вообще стороной обходит ключевую тему нереализуемого за обозримый период количества промежуточных целей, за каждой из которых прячется немало бумагокатательных подразделений. :evil:

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Низкая производительность труда определяется переразмереными бумагокатательными структурами , паразитирующими на архаичной системе секретного документооборота и преимущественно дивизионной системой построения разработки и сопровождения производства. В каждом узле распаралеливания финасовых потоков избыток манагеров\счетоводов .

Первое далеко не главное, второе сомнительно. И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

[Stalky]

sychbird пишет:
Низкая производительность труда определяется переразмереными бумагокатательными структурами , паразитирующими на архаичной системе секретного документооборота и преимущественно дивизионной системой построения разработки и сопровождения производства. В каждом узле распаралеливания финасовых потоков избыток манагеров\счетоводов .
Однако вместо расшивки этих узких мест бюрократия пытается сократить число "Центров компетенции", педалируя тему их низкой фондовооруженности и нехваткой средств на модернизацию.

И вообще стороной обходит ключевую тему нереализуемого за обозримый период количества промежуточных целей , за каждой из которых прячется немало бумагокатательных подразделений.  :evil:

Удивительно точно и живо описали ситуацию.

[Frontm]

Иван Моисеев пишет:
 И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

Нихрена себе малая... по численности раза в два (если не больше) превышает разработкопроизодительную.

[Иван Моисеев]

Frontm пишет:

Иван Моисеев пишет:
 И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

Нихрена себе малая... по численности раза в два (если не больше) превышает разработкопроизодительную.

Я таких разговоров много слышал, но цифр у меня нет. И потом надо отвечать на вопрос - а может оно так и надо?

[Frontm]

К слову: по организации разработки АМС я сторонник мнения sychbird.
Должна быть команда человек из 20 грамотнейших системотехников для каждой миссии, хотя бы на уровне службы Главного Конструктора, если уж не отдельным подразделением.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Низкая производительность труда определяется переразмереными бумагокатательными структурами , паразитирующими на архаичной системе секретного документооборота и преимущественно дивизионной системой построения разработки и сопровождения производства. В каждом узле распаралеливания финасовых потоков избыток манагеров\счетоводов .

Первое далеко не главное, второе сомнительно. И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

Это знает любой, кто достаточно долго проработал в НИОКР военно-промышленного комплекса на достаточно высоком уровне, а потом получил другой опыт организации дела.

Анализ накладных расходов по отдельным структурам здесь мало, что дает. Надо понимать и негласную структуру затрат на НИОКР  в крупном подразделении. Не по бухгалтерским статьям, а на уровне кто за что имеет долю ФОТа, и на что командировочные тратятся, и как создаются и содержаться стенды, и как организуются и проводяться комплексные испытания. И кого на них отправляют, и кто присутствует и за  чем.

И есть еще одна величина  первого порядка малости, на которую обычно ссылаются апологеты переразмерености промышленности. Составляющую накладных расходов на социалку.

А это вообще дебилизм. Не понимание, что "в наших палестинах" попытка срезать этот якобы ресурс оптимизации, автоматически уменьшает долю возможного закуса на кусок бюджетного пирога. Мука для пирога с того же амбара и тут и там.  

[Frontm]

Иван Моисеев пишет:

Frontm пишет:

Иван Моисеев пишет:
 И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

Нихрена себе малая... по численности раза в два (если не больше) превышает разработкопроизодительную.

Я таких разговоров много слышал, но цифр у меня нет. И потом надо отвечать на вопрос - а может оно так и надо?

Зачем цифры? Возьмите телефонный справочник и посчитаете цифры. Если надо отбить у молодёжи желание разрабатывать и производить,  то так и надо. Мы то как то привыкли, и только бесит, а вот для молодых чувство работы "на дядю" бюрократа явно лишнее.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
И есть еще одна величина первого порядка малости, на которую обычно ссылаются апологеты переразмерености промышленности. Составляющую накладных расходов на социалку.

А это вообще дебилизм. Не понимание, что "в наших палестинах" попытка срезать этот якобы ресурс оптимизации, автоматически уменьшает долю возможного закуса на кусок бюджетного пирога. Мука для пирога с того же амбара и тут и там.

Про муку и пироги - не мой профиль. Кулинарных техникумов не кончали.
А про социалку могу сказать. Вот рабочий заработал деньги. Все ему не дадут - вычтут на "социалку". А потом кто-то это "социальные" деньги начинает тратить в меру своего интереса и разумения, а потом, что останется выдает кому нужно в виде "социалки".
Здорово придумано?

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

Frontm пишет:

Иван Моисеев пишет:
 И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

Нихрена себе малая... по численности раза в два (если не больше) превышает разработкопроизодительную.

Я таких разговоров много слышал, но цифр у меня нет. И потом надо отвечать на вопрос - а может оно так и надо?

Если вести промышленность к бану, то да так и надо плодиьь семерых с ложкой на одного ...
У меня есть забавная байка про борьбу с накладными расходами. Знакомый через друга устроился в контору по проектироаванию всяких там узлов газопровода. Его пропихнул друг, который имеет там солидную должность и солидный оклад. Знакомого моего он взял на обычные деньги , аргументируя тем что ему надо помощника по бумажным и прочим текущим делам. Все кончилось через три месяца , когда увидел у себя кварталку с вычетом в сумме кварталки  друга, которого привел. Хозяин аргументировал тем, что ты теперь работаешь меньше)) Знакомый в итоге гоняет сервис-инженером по северам))

[Иван Моисеев]

supermen пишет:

Иван Моисеев пишет:

Frontm пишет:

Иван Моисеев пишет:
 И даже если и есть избыток "счетоводов" (что надо обосновывать) - все равно, это малая второго порядка.

Нихрена себе малая... по численности раза в два (если не больше) превышает разработкопроизодительную.

Я таких разговоров много слышал, но цифр у меня нет. И потом надо отвечать на вопрос - а может оно так и надо?

Если вести промышленность к бану, то да так и надо плодиьь семерых с ложкой на одного ...
У меня есть забавная байка про борьбу с накладными расходами. Знакомый через друга устроился в контору по проектироаванию всяких там узлов газопровода. Его пропихнул друг, который имеет там солидную должность и солидный оклад. Знакомого моего он взял на обычные деньги , аргументируя тем что ему надо помощника по бумажным и прочим текущим делам. Все кончилось через три месяца , когда увидел у себя кварталку с вычетом в сумме кварталки друга, которого привел. Хозяин аргументировал тем, что ты теперь работаешь меньше)) Знакомый в итоге гоняет сервис-инженером по северам))

Как я понял - это частный бизнес. В частном вопросов нет. А у нас, в основном - государственный. И вопросов возникает очень много. И у меня, и у государства...

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев пишет:
Если вести промышленность к бану, то да так и надо плодиьь семерых с ложкой на одного

Здесь суровый вопрос. Не будет экономистов - не продадут спутник. Тогда все, кто делал спутник - пусть самый расхороший - пахали за зря. Сколько надо экономистов - не знаю. Если бы кто-то провел соответствующие исследования, я бы заинтересовался.

[supermen]

Разница не велика, и частник может дело загробить. Вопрос в том , что нужно гос-ву эффективная промышленность, или рабочие места для отставных военных, наследных принцев и принцесс и прочее. Если последнее, то вопросов наоборот нет