Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Stalky]

supermen пишет:
 Stalky, сейчас слава Богу можно и без войны. Просто пару лет подержать страну в состоянии , когда ВВП растет меньше чем на 5 проц, или вообще падает. С нашим объемом импорта на прод товары -это будет хорошая такая инфляция, а денежек у народа не прибавится. Вот и возглавит Холмаских поход Уралвагонзавода на Кремль))) Демократия однако)))

Прекратите белогандонную пропаганду. Эти чудики болотные ещё тупее. Придя к власти они просто распродадут за фантики природные ресурсы на Запад. Ибо больше ничего здесь их западным друзьям и не нужно. Остальное окончательно соптимизируют. Кто то останется работать при трубе, большинству же недвусмысленно предложат идти лесом.

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

Иван Моисеев пишет:
Если вести промышленность к бану, то да так и надо плодиьь семерых с ложкой на одного

Здесь суровый вопрос. Не будет экономистов - не продадут спутник. Тогда все, кто делал спутник - пусть самый расхороший - пахали за зря. Сколько надо экономистов - не знаю. Если бы кто-то провел соответствующие исследования, я бы заинтересовался.

Не так, не экономистов, а продавцов спутника. Разные вещи продвигать продукт и зарплату считать. Первое могут лишь единицы и они должны много получать, со вторым успешно справляются дети,тещи,любовницы,соседи и прочее. Добывать и считать деньги -вещи осень разные

[Иван Моисеев]

supermen пишет:
Разница не велика, и частник может дело загробить. Вопрос в том , что нужно гос-ву эффективная промышленность, или рабочие места для отставных военных, наследных принцев и принцесс и прочее. Если последнее, то вопросов наоборот нет

Частник может загробить свои деньги. Если дело того стоит, другой частник займется.
А то, что нужно государству - сформулировано в Конституции. Про наследных принцев и принцесс там ничего нет. А отставной военный ничем не хуже другого специалиста.

[supermen]

Stalky пишет:

supermen пишет:
 Stalky, сейчас слава Богу можно и без войны. Просто пару лет подержать страну в состоянии , когда ВВП растет меньше чем на 5 проц, или вообще падает. С нашим объемом импорта на прод товары -это будет хорошая такая инфляция, а денежек у народа не прибавится. Вот и возглавит Холмаских поход Уралвагонзавода на Кремль))) Демократия однако)))

Прекратите белогандонную пропаганду. Эти чудики болотные ещё тупее. Придя к власти они просто распродадут за фантики природные ресурсы на Запад. Ибо больше ничего здесь их западным друзьям и не нужно. Остальное окончательно соптимизируют. Кто то останется работать при трубе, большинству же недвусмысленно предложат идти лесом.

А я и не о них, я как раз о тех кого принято называть молчаливым большинством. Ведь оно молчит пока рост зарплаты превышает рост текущих расходов. При росте ВВП менее 5 проц будут проблемы, Путин сам говорил. Две наши революции в 20 веке это только подтверждают. А болотная мне по боку, я понимаю разницу между главой семейства на улице , когда ему платежка ЖКХ в половину зп пришла и офисным планктоном , которому на айфон не хватает

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
И есть еще одна величина первого порядка малости, на которую обычно ссылаются апологеты переразмерености промышленности. Составляющую накладных расходов на социалку.

А это вообще дебилизм. Не понимание, что "в наших палестинах" попытка срезать этот якобы ресурс оптимизации, автоматически уменьшает долю возможного закуса на кусок бюджетного пирога. Мука для пирога с того же амбара и тут и там.

Про муку и пироги - не мой профиль. Кулинарных техникумов не кончали.
А про социалку могу сказать. Вот рабочий заработал деньги. Все ему не дадут - вычтут на "социалку". А потом кто-то это "социальные" деньги начинает тратить в меру своего интереса и разумения, а потом, что останется выдает кому нужно в виде "социалки".
Здорово придумано?

Да Вы Иван Михайлович никак под налоги пытаетесь подкопаться. ? Ой-ей-ее!    В суперпроизводительных Штатах за это можно и больше ста лет огрести.    Этот список будет покруче списка Магнитского.  

[supermen]

Иван Моисеев пишет:

supermen пишет:
Разница не велика, и частник может дело загробить. Вопрос в том , что нужно гос-ву эффективная промышленность, или рабочие места для отставных военных, наследных принцев и принцесс и прочее. Если последнее, то вопросов наоборот нет

Частник может загробить свои деньги. Если дело того стоит, другой частник займется.
А то, что нужно государству - сформулировано в Конституции. Про наследных принцев и принцесс там ничего нет. А отставной военный ничем не хуже другого специалиста.

Если он взят под конкретную работу то да, а если под него создают целые отделы и населяют его друзьями,которым даже задачу поставить сложно, то эоо вопрос

[LRV_75]

Иван Моисеев пишет:

Иван Моисеев пишет:
Если вести промышленность к бану, то да так и надо плодиьь семерых с ложкой на одного

Здесь суровый вопрос. Не будет экономистов - не продадут спутник. Тогда все, кто делал спутник - пусть самый расхороший - пахали за зря. Сколько надо экономистов - не знаю. Если бы кто-то провел соответствующие исследования, я бы заинтересовался.

Задавать вопрос "Сколько надо экономистов"?  Это вопрос ниочем. А кто они экономисты в ракетно-космической отрасли? Вот вопрос. Хуже будет если в отрасль натравят манагеров аля бест практикс в сфере продвижения "любых технологий". Уж лучше те которые есть. По крайней мере, хозяйственники и задачи решают, пусть и приземленные. Задачу полета на Марс ИМХО они не решат

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Придя к власти они просто распродадут за фантики природные ресурсы на Запад.

А сейчас не продают? За рваные доллары?

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
И есть еще одна величина первого порядка малости, на которую обычно ссылаются апологеты переразмерености промышленности. Составляющую накладных расходов на социалку.

А это вообще дебилизм. Не понимание, что "в наших палестинах" попытка срезать этот якобы ресурс оптимизации, автоматически уменьшает долю возможного закуса на кусок бюджетного пирога. Мука для пирога с того же амбара и тут и там.

Про муку и пироги - не мой профиль. Кулинарных техникумов не кончали.
А про социалку могу сказать. Вот рабочий заработал деньги. Все ему не дадут - вычтут на "социалку". А потом кто-то это "социальные" деньги начинает тратить в меру своего интереса и разумения, а потом, что останется выдает кому нужно в виде "социалки".
Здорово придумано?

Да Вы Иван Михайлович никак под налоги пытаетесь подкопаться. ? Ой-ей-ее!    В суперпроизводительных Штатах за это можно и больше ста лет огрести.    Этот список будет покруче списка Магнитского.  

Налоги я вывел из рассмотрения. Социалка предприятий - это не гос.налоги. Это "налоги" вводимые каждым отдельным суверенным предприятием.

[Иван Моисеев]

supermen пишет:

Иван Моисеев пишет:

supermen пишет:
Разница не велика, и частник может дело загробить. Вопрос в том , что нужно гос-ву эффективная промышленность, или рабочие места для отставных военных, наследных принцев и принцесс и прочее. Если последнее, то вопросов наоборот нет

Частник может загробить свои деньги. Если дело того стоит, другой частник займется.
А то, что нужно государству - сформулировано в Конституции. Про наследных принцев и принцесс там ничего нет. А отставной военный ничем не хуже другого специалиста.

Если он взят под конкретную работу то да, а если под него создают целые отделы и населяют его друзьями,которым даже задачу поставить сложно, то эоо вопрос

Это иной случай. Это распорядители госсобственности нанимают (создают) частника для решения своих задач.

[Иван Моисеев]

LRV_75 пишет:

Иван Моисеев пишет:

Иван Моисеев пишет:
Если вести промышленность к бану, то да так и надо плодиьь семерых с ложкой на одного

Здесь суровый вопрос. Не будет экономистов - не продадут спутник. Тогда все, кто делал спутник - пусть самый расхороший - пахали за зря. Сколько надо экономистов - не знаю. Если бы кто-то провел соответствующие исследования, я бы заинтересовался.

Задавать вопрос "Сколько надо экономистов"? Это вопрос ниочем. А кто они экономисты в ракетно-космической отрасли? Вот вопрос. Хуже будет если в отрасль натравят манагеров аля бест практикс в сфере продвижения "любых технологий". Уж лучше те которые есть. По крайней мере, хозяйственники и задачи решают, пусть и приземленные. Задачу полета на Марс ИМХО они не решат

Задача полета на Марс, конечно, не их вопрос. Это мой вопрос и я его уже решил. Марс не нужен. Его и не будет. Как-нибудь потом, решая правильные задачи, можно будет и на Марс заглянуть.

[LRV_75]

Иван Моисеев пишет:
Задача полета на Марс, конечно, не их вопрос. Это мой вопрос и я его уже решил. Марс не нужен. Его и не будет.

 спасибо

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:
Налоги я вывел из рассмотрения. Социалка предприятий - это не гос.налоги. Это "налоги" вводимые каждым отдельным суверенным предприятием.

Неверно в корне. Это госналоги, делегированные во время оно государством на местный уровень, дабы не плодить еще чиновных структур внизу и облегчить администрирование этого налога. Если срезать - уйдет все на местных чиновников через налог в местный или вышестоящий бюджет, и будут они душить и банкротить предприятие. Такая уж у нас карма.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:

Иван Моисеев пишет:
Налоги я вывел из рассмотрения. Социалка предприятий - это не гос.налоги. Это "налоги" вводимые каждым отдельным суверенным предприятием.

Неверно в корне. Это госналоги, делегированные во время оно государством на местный уровень, дабы не плодить еще чиновных структур внизу и облегчить администрирование этого налога. Если срезать - уйдет все на местных чиновников, и будут они душить и банкротить предприятие. Такая уж у нас карма.

Государственный налог - это государственный налог. Вещь известная и хорошо (более или менее) задокумментированная. Налог, который взимает предприятие  - это черный ящик. Что там внутре происходит - это вопрос веры. Понятно, что на благо человека, но кого именно - неизвестно.
И с какой стати этот налог отдавать местным чиновникам? Чиновники, конечно, возражать не будут, но... финпотоки федеральный - местный бюджет тоже задокументированы.

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:
Налог, который взимает предприятие - это черный ящик. Что там внутре происходит - это вопрос веры. Понятно, что на благо человека, но кого именно - неизвестно.

+5!    . Остроумно, не спорю и отчасти верно. Но так это же с любым налогом так. Кто-то всегда крутить кран, в две руки. Одна уполномоченная, вторая  уконкурировшая прочих.    Капитализм взрос и заколосился на живительных потоках общественных фондов.

И бдить за ним (соцфондом), некому, окромя профсоюза. У других получается и с коллективным договором, и с почасовой ставкой, и даже с долей собственности. Чем мы то хуже?
Я при совке с коммунягами на предприятиях бодался всю жизнь с переменным успехом, а теперь вот, нюхнув амеровскогоо профсоюзного аромата понимаю, что информационная функция канала на верх ими на предприятии исполнялась эффективно. Список выгодополучателей был прозрачен для верхов, да и для низов тоже ясен, хотя и не в деталях.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Но так это же с любым налогом так.

Нет. Госналог - прозрачен. Можно быть недовольным величиной, структурой и использованием, но принципиально никто не возражает.
А верить в то, что деньги, изъятые директором у рабочего, используются в интересах рабочего - это перебор.
А что касается того - "как там у них", я всегда говорил одно и то же. Знать нужно, но напрямую использовать "их" опыт у нас - не получится.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
А что касается того - "как там у них", я всегда говорил одно и то же. Знать нужно, но напрямую использовать "их" опыт у нас - не получится.

А использовать у нас их таблицу умножения можно?

[sychbird]

Налог прозрачен в части сбора и целевого распределения по статьям. В части эффективности использования он гораздо менее прозрачен, а практически не прозрачен совсем до момента развития скандала из за невозможности содержать столь масштабный аудит всего и везде.

Реальный опыт говорит, что содержание социалки через местные налоги или Соцпакет  на аутсорсинге  обходиться предприятию дороже, либо оно ее теряет вовсе. Что не есть здорово для процесса закрепления подготовленных кадров.
Я не говорю, что не надо двигаться в эту сторону. Дорогу эту пройти придется, ибо иначе не разобраться с ценообразованием.
Но нельзя это сейчас как аргумент использовать для сокращения числа предприятий.

Центры компетенции - это уникальные культурно-экономические и социальные комплексы. Это шпангоуты, на которых держится вся оболочка производственная любой отрасли. И как уже показал не наш и наш опыт их не воспроизвести после определенного уровня деградации. Просто это область уходит какому-то конкуренту и с концами.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
А что касается того - "как там у них", я всегда говорил одно и то же. Знать нужно, но напрямую использовать "их" опыт у нас - не получится.

А использовать у нас их таблицу умножения можно?  

А она их? Я эту таблицу хорошо знаю, аж до шестью семь - сорок восемь, но чья она, так и не уяснил.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
А она их? Я эту таблицу хорошо знаю, аж до шестью семь - сорок восемь, но чья она, так и не уяснил.

Но то что не наша это надеюсь точно?