Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Потому то у нас с ними нет никакой кооперации по космосу и вооружениями.

Серьезно? Вам ответить своими словами или со ссылкой на официальные сайты?

[Paleopulo]

pkl пишет:
Уже считали, и не раз, что на Земле безболезненно для её биосферы могут жить только 4,1 - 4,5 млрд. чел. Так что надо что-то придумать и поскорее.

Вы предлагаете в качестве выхода расселение человечества в космосе? Это ведь не решит задачу - численность населения придется ведь как-то регулировать, ограничивать рождаемость или организовывать принудительную эвакуацию на планеты "лишних" миллиардов. Ведь на Земле по прежнему смогут безболезненно для нее жить только 4,5 млрд человек.
Разве не правильнее поднять производительность с/х, чтобы с тех же площадей при той же инсоляции получать больше продукции? Развивать безотходные производтства и т.д.? Чтобы снять это органичении или хотя бы изменить его на порядок?

[Dave Bowman]

саша пишет:
Во первых - цифра 100 с потолка взята
Во вторых - результат этих 2,5 млрд опишите

1. Назовите не спотолка. Готов поспорить, что и не спотолка это будет намного дольше. Думаю, что даже больше за 100 млрд
2. Читайте. Я же ссылки дал.

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
? А со стороны Украины подобное поведение воспринимается как предательство.

Подобное чему? Предательство кого, чего? Дайте, пожалуйста. бридическое определение предательства с точки зрения законодательства. Хотя какого - РФ? Международного права?

Ну что Вы виляете? Если бы не пресловутый "несанкционированный отбор газа" никаких обходных ГТС, которые для Вас, похоже, как шило в одном месте, НЕ БЫЛО БЫ. Аналогично и по другим вопросам. Если бы в НАТО не набивались, можно было бы и кооперацию по баллистическим ракетам сохранить. Так что не надо ля-ля, в сложившейся ситуации виноваты вы сами.

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Да вот с той. Уже считали, и не раз, что на Земле безболезненно для её биосферы могут жить только 4,1 - 4,5 млрд. чел. Так что надо что-то придумать и поскорее.

Сейчас уже перевалило за 7. И что - 2,5 млрд можно реально переселить в космос?

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Правильнее сказать: "природа немилосердна и кто не пробует, тот не выживает".

А почему Вы считаете, что развитие человечества длжно упираться только в космос? Вот я так не считаю

[pkl]

Paleopulo пишет:

pkl пишет:
Нет, однозначно не годится. Зонды-лаборатории будут очень сложны. Оператор, управляющий ими, должены быть где-то рядом.

Не понял. И где сидит оператор, управляющий Curiosity, например?

Оператор сидит на Земле. Но речь то была о другом. А именно: о перспективах использования реголита. Опытная техника обещает быть куда сложнее. И манипуляции с реголитом - тоже. Конечно, управлять опытным производственным комплексом на Луне можно и с Земли, но это куда сложнее, чем с базы. А до этого должна быть реализована программа детального исследования Луны, которую не реализовать без базы, оснащённой серьёзной аппаратурой. Много образцов на Землю не навозишь.

[Paleopulo]

Artemkad пишет:
Луна и база на Луне нужна не для как отработка сверхдальних плетов, а сама по себе как способ реализации этих полетов. Луна это источник ресурсов в безвоздушном пространстве который с одной стороны достаточно доступен, а с другой - с него можно практически без затрат рабочего тела выводить на орбиту конструкции не огранниченные условиями прохождения через атмосферу. Это не автобусная остановка - это верфь на Балтийском море времен Петра I . Тогда так-же некоторые думали, что проще из Воронежа суда на Балтику волокушами таскать...

Иными словами, для реализации сверхдальних пилотируемых полетов нужна база на Луне? Ведь дальние полеты (в пределах СС) прекрасно реализуются и без этой базы - но полеты зондов-автоматов. При этом мне не понятна необходимость  именно  пилотируемых исследовательских полетов к планетам и астероидам. Даже в качестве подготовки к гипотетически возможной в будущем необходимости колонизации другой планеты (планет) для сохранения нашей цивилизации.

[Иван Моисеев]

Dave Bowman пишет:
1. Назовите не спотолка. Готов поспорить, что и не спотолка это будет намного дольше. Думаю, что даже больше за 100 млрд

Серьезные американцы дали оценку в 500. Думаю это очень оптимистично. Уточнить цифру невозможно - не ясен вес рад. защиты.

[саша]

Dave Bowman пишет:

саша пишет:
Во первых - цифра 100 с потолка взята
Во вторых - результат этих 2,5 млрд опишите

1. Назовите не спотолка. Готов поспорить, что и не спотолка это будет намного дольше. Думаю, что даже больше за 100 млрд
2. Читайте. Я же ссылки дал

читаю:

Для решения поставленных задач марсоход Curiosity оснащен комплексом из 10 научных приборов суммарной массой 75 кг

Вы ЭТО сравниваете с пилотируемой экспедицией?

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Не так. Почитайте про российско-белорусское сотрудничество. Про "Морской старт". Про Байконур.

Читаю:
 В информационном сообщении по итогам заседания комиссии говорилось, что сторонами достигнута договоренность о реализации проекта создания КРК "Байтерек" с использованием ракеты-носителя "Зенит". В то же время чуть ранее стало известно, что российская сторона планирует развитие своего нового космо­дрома "Восточный" с упором именно на этот носитель .
 http://camonitor.com/archives/7249

Не секрет, что военно-техническое сотрудничество между Россией и Украиной развивается с большим скрипом, а то и откровенно пробуксовывает.
...
Трудности, которые возникли в 2012 году с «Днепром» после требований россиян пересмотреть финансовые параметры, и в начале 2013-го с «Зенитом», предполагающие вероятность консервации «Морского старта» после аварийного пуска, имеют «коммерчески-политическую» природу.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/15220


Украино-российскую программу «Днепр» будут закрывать

 http://izvestia.kharkov.ua/on-line/25/1122321.html
Аппаратура радиотехнической системы «Курс-А» производится на Украине, в будущем на кораблях «Союз» будут устанавливать изготавливаемую в России систему «Курс-НА». Это связано с необходимостью перехода на современную элементную базу с организацией её производства на территории России.
 http://dentistcalendar.com/interesting_facts_about_stomatology/aboutcourse/2

А что не так? С учётом постоянного пересмотра цен на "Курс", с учётом позиции Казахстана по вопросам полей падения такие решения со стороны России вполне ожидаемы, хотя и запоздалы. И сравните с Белоруссией, которая не пытается особо выкручивать руки /хотя тоже, бывают, на ногу наступят/: совместное космическое сотрудничество развивается по восходящей, газопровод никто не трогает, а ещё мы у них электронику покупаем и тягачи для "Тополей".

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Но денег не приносит. Ни САРСАТ, ни ГЛОНАСС, ни разведка, ни СПРН, ни метеорология, ни наблюдение за Солнцем. Их, по Вашему мнению, тоже - на свалку?

Они решают практические задачи. Хотя на счет денег - ГЛОНАСС. скорее всего, можно просчитать в деньгах. Разведка тоже может давать косвенно результат, выраженый в деньгах.

[Paleopulo]

pkl пишет:
Конечно, управлять опытным производственным комплексом на Луне можно и с Земли, но это куда сложнее, чем с базы.

Чем сложнее? Задержка во времени распространения сигнала? На каких этапах управления комплексом она так важна? Возможности наблюдать процесс воочую не будет и оператора на базе - он точно так же, как и оператор на Земле, будет иметь дело с сигналами телеметрии, а не непосредственными наблюдениями.

[Liss]

Dave Bowman пишет:
А кстати - за счет чего такое увеличение? При современных прогнозах роста ВВР РФ, пронозов бюджетат на ближайшие годы, дефицита бюджета, роста внутреннего и внешнего долгов РФ, и сохранении процентовки средств на ФКП РФ, цифры должны быть скромнее... За счет чего?

За счет изменения системы приоритетов. Процентовки, если угодно.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Если бы в НАТО не набивались, можно было бы и кооперацию по баллистическим ракетам сохранить.

Для Украины безопасность важнее кооперации по баллистическим ракетам. Поэтому, если строить систему взаимодействия по космосу, следует НАТО увести за скобки, а действовать исходя из прагматический соображений.

[Dave Bowman]

саша пишет:
Во во, ходим по краешку не попадая под "законодательство"
уже только за это "морду бьют" или разрывают отношения

Мне это не интересно. Меня интересует вопрос на законодательном уровне. К тому же я так и не понял - кто. кого, чего. как и когда предал?

[pkl]

Artemkad пишет:
...Луна это источник ресурсов в безвоздушном пространстве который с одной стороны достаточно доступен, а с другой - с него можно практически без затрат рабочего тела выводить на орбиту конструкции не огранниченные условиями прохождения через атмосферу...

Можно и вовсе без рабочего тела. И грузопотоки - на миллионы тонн. И технологии, которые на Земле в принципе невозможны, например, получение энергии путём взрывания термоядерных зарядов.

[Dave Bowman]

Liss пишет:
За счет изменения системы приоритетов. Процентовки, если угодно.

Согласен. Только хочу получить ответ с позиций цифр и конкретных статей бюджета - откуда, куда, сколько

[pkl]

Paleopulo пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Поэтому и речь идет о "стратегической цели Цивилизации", а не о простом решении очередной "логически вытекающей" задачи

А почему стратегической целью Цивилизации должно стать развитие пилотируемой космонавтики? Потому что Циолковский написал замечательную фразу про колыбель человечества?  

А Вы понимаете, что отказ от выхода из колыбели есть смертный приговор всему человечеству?

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Да, экспансия ради экспансии. Движение - это жизнь.

Тогда задачу можно решать проще - до обеда выкапываем яму, после - закапываем. Движение - жизнь!

Если это - Ваше понимание космической экспансии то... без комментариев!
А то ещё забанят.