Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[Paleopulo]

Dave Bowman пишет:
Когда я назвал несколько пунктов своего видения перспектив развития космонавтики, то один из них - роботизация космонавтики. Если и осваивать Луну, Марс и астероиды, то роботами. Ин не нужен комфорт, их можно не возвращать на Землю, они не будут чувствовать ограниченности прстранства при перелете и длительного времени в пути.

Вполне себе логично. Роль человека как простого физического участника процесса постепенно сокращается и на Земле. Автоматические грузовики, автоматические поезда метро, хирургические роботы, БПЛА - все это явления того же порядка.

[pkl]

Dave Bowman пишет:
Подождите - в Вы же сами там выше написали когда был создан первый прикладной спутник, первый военный. Сейчас вон систему ГЛОНАС создают. Я это понимаю - практический смысл есть - создание глобальной навигационной системы. Смысл запуска спутника "Ямал-402" (кажется) для "Газпрома" я тоже понимаю - поиск полезных ископаемых. тут вопросов нет ...

Даааа... вопросов больше нет!  И вот с такими познаниями Вы ещё берётесь судить о том, куда и как надо развивать космонавтику! :oops:

[Зомби. Просто Зомби]

Paleopulo пишет:
Не так. Есть универальные "необходимости" (звучит коряво, конечно). Разработка
альтернативных источников энергии (при объективной конечности запасов
углеводоровов и угля). Повышение урожайности сельхозпродукции (при объективном
росте народонаселения и отсутсвия возможности ведения экстенсивного земледелия).
Развитие медицины. Множество вполне себе реальных необходимых задач, в том числе
с использованием "нового". Появление ГМО - один из таких примеров.

Есть континуальное развитие, а есть мутации.
Развитие не вызывает принципиальных проблем, мутация - это всегда революция.
Поэтому и речь идет о "стратегической цели Цивилизации", а не о простом решении очередной "логически вытекающей" задачи

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
У Тихонравова тоже были конкретные предложения - спутник для разведки, спутник для науки и спутник с человеком.
Показалось смешно и не практично.

Ну не всегда критика конструктивна.

К вашей это, естественно, не относится

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Всё правильно. Экспансия.

...ради экспансии

Да, экспансия ради экспансии. Движение - это жизнь. Перестанем - застынем на одном месте, как уже набившие оскомину Китай с Японией.

[саша]

Paleopulo пишет:
Не понял. И где сидит оператор, управляющий Curiosity, например?

саша пишет:

Dave Bowman пишет:
Ну посчитайте, во сколько обошлось бы решение задач, которые решают современные марсоходы

это какие задачи они решают за 2,5 млрд ?

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это - идеологическая диверсия против "Спутника" и "Гагарина".
Здесь нет технологического смысла ни на копейку.

Ну посчитайте, во сколько обошлось бы решение задач, которые решают современные марсоходы и сравните разницу в стоимости их и гипотетических пилотируемых экспедиций.

Ни к селу ни к городу. А что еще сравнить, бузину в огороде с киевским дядькой?

[Paleopulo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Универсальный аргумент приводился не один раз.
Оппоненто(не)пригодность объективно подтверждается проявленной полной глухотой по отношению к.
Но вам не нужен на самом деле никакой универсальный аргумент, вам нужны конкретные "выгоды".
Возможно, чтобы использовать самому или хотя бы "что-то выпытать" у конкурента.

Конкурента? Это уже удивительно.
Мне просто всегда интересна чужая точка зрения, тем более в корне отличающаяся от моей. И интересны основания для такой точки зрения. Не обладая монопилией на истину в последней инстанции всегад оставляю за собой право на ошибку, знаете ли. А вот отсутствие аргументов или ссылки на их общеизвестность как раз и не дают возможности понять чужую точку зрения.

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Не так. Почитайте про российско-белорусское сотрудничество. Про "Морской старт". Про Байконур.

Читаю:
В информационном сообщении по итогам заседания комиссии говорилось, что сторонами достигнута договоренность о реализации проекта создания КРК "Байтерек" с использованием ракеты-носителя "Зенит". В то же время чуть ранее стало известно, что российская сторона планирует развитие своего нового космо­дрома "Восточный" с упором именно на этот носитель.
http://camonitor.com/archives/7249

Не секрет, что военно-техническое сотрудничество между Россией и Украиной развивается с большим скрипом, а то и откровенно пробуксовывает.
...
Трудности, которые возникли в 2012 году с «Днепром» после требований россиян пересмотреть финансовые параметры, и в начале 2013-го с «Зенитом», предполагающие вероятность консервации «Морского старта» после аварийного пуска, имеют «коммерчески-политическую» природу.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/15220


Украино-российскую программу «Днепр» будут закрывать

http://izvestia.kharkov.ua/on-line/25/1122321.html
Аппаратура радиотехнической системы «Курс-А» производится на Украине, в будущем на кораблях «Союз» будут устанавливать изготавливаемую в России систему «Курс-НА». Это связано с необходимостью перехода на современную элементную базу с организацией её производства на территории России.
http://dentistcalendar.com/interesting_facts_about_stomatology/aboutcourse/2

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Так Вам же говорили: цивилизация объективно упёрлась в пределы своего развития.

С какой стати? В свои собственные пределы развития уперлись некоторые теоретики исключительно по собственному желанию. Вольному воля, пускай сидят в своих домах-раковинах, на Цивилизацию это никак не влияет.

Да вот с той. Уже считали, и не раз, что на Земле безболезненно для её биосферы могут жить только 4,1 - 4,5 млрд. чел. Так что надо что-то придумать и поскорее.

[Artemkad]

Paleopulo пишет:
Отработать которые на дистанции Земля-Луна. Считать, что полеты на Луну или астероиды (при том, что сам смысл новых полетов на астероиды не совсем ясен - уже реализованнеы полеты не принесли никаких сенсаций или переворотов в космологии) могут помочь при осуществлении сверхдальних (вне солнечных) полетов, аналогично уверенности в том, что ежедневные прогулки до автобусной остановки
могут помочь осуществить марш-бросок по пустыне с полной выкладкой.

Луна и база на Луне нужна не для как отработка сверхдальних плетов, а сама по себе как способ реализации этих полетов. Луна это источник ресурсов в безвоздушном пространстве который с одной стороны достаточно доступен, а с другой - с него можно практически без затрат рабочего тела выводить на орбиту конструкции не огранниченные условиями прохождения через атмосферу. Это не автобусная остановка - это верфь на Балтийском море времен Петра I . Тогда так-же некоторые думали, что проще из Воронежа суда на Балтику волокушами таскать... 

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ни к селу ни к городу. А что еще сравнить, бузину в огороде с киевским дядькой?

Ну так, на глаз, плюс-минус 2 трамвайные остановки - запуск марсохода - 2.5 млрд долларов, отпрака пилотируемой экспедиции - 100 млрд долларов. Разница в 40 раз.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Лучше про ГСП и ГЛОНАСС.
Вот кому она, нах, нужна, кроме "военных" и "всех"?
Ну, еще китайцы на ней зарабатывают, да.

Ну так. Собственно, почти от всех спутниковых систем прикладного назначения отдача не прямая, в деньгах, а опосредованная. Их всех, получается, по логике Семенюка, - в топку.

[Paleopulo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Поэтому и речь идет о "стратегической цели Цивилизации", а не о простом решении очередной "логически вытекающей" задачи

А почему стратегической целью Цивилизации должно стать развитие пилотируемой космонавтики? Потому что Циолковский написал замечательную фразу про колыбель человечества?

[Dave Bowman]

саша пишет:

саша пишет:
это какие задачи они решают за 2,5 млрд ?

http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html
http://galspace.spb.ru/index240.html

,Достаточно будет? Это что б без "своими словами"

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Ну хорошо. Вот объясните, каким "экономическим эффектом, выраженном в денежном эквиваленте" выразить метеоспутники? Или СПРН? Или систему КОСПАС-САРСАТ?

Даже если это не выражается напрямую, то та же система КОСПАС-САРСАТ решала практическую задачу по обнаружению и спасению людей в случае аварийных ситуаций суден и самолетов. Это практическая задача.

Но денег не приносит. Ни САРСАТ, ни ГЛОНАСС, ни разведка, ни СПРН, ни метеорология, ни наблюдение за Солнцем. Их, по Вашему мнению, тоже - на свалку?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Так Вам же говорили: цивилизация объективно упёрлась в пределы своего развития.

С какой стати? В свои собственные пределы развития уперлись некоторые теоретики исключительно по собственному желанию. Вольному воля, пускай сидят в своих домах-раковинах, на Цивилизацию это никак не влияет.

Да вот с той. Уже считали, и не раз, что на Земле безболезненно для её биосферы могут жить только 4,1 - 4,5 млрд. чел. Так что надо что-то придумать и поскорее.

Если вы верите тому, что кто-то там посчитал - думайте что-то и поскорее.

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Да, экспансия ради экспансии. Движение - это жизнь.

Тогда задачу можно решать проще - до обеда выкапываем яму, после - закапываем. Движение - жизнь!

[саша]

Dave Bowman пишет:
- запуск марсохода - 2.5 млрд долларов, отпрака пилотируемой экспедиции - 100 млрд долларов. Разница в 40 раз.

Во первых - цифра 100 с потолка взята
Во вторых - результат этих 2,5 млрд опишите

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
К вашей это, естественно, не относится

Я не претендую на истину в последней инстанции