Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

[саша]

Dave Bowman пишет:

саша пишет:
Так то 64-й, цеха уже работали на полную катушку

А сейчас как они работают - на половину катушки?

Вам хочется иметь описание ситуации после события до его осуществления.
 Между тем сами усилия для его совершения и само событие прямо влияют на результат

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Всё правильно. Экспансия.

...ради экспансии

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:

Artemkad пишет:
С позиции космоса ради Вселенной. У нас кругом ресурсы Вселенной, а мы боимся вылезти из раковины...

Хорошо - какие ресурсы конкретно, в какие строки, за какие средства, с какой рентабельностью?

Какие роботы, конкретно, на каких астероидах?
ТТХ, пожалуйста.

[Зомби. Просто Зомби]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Всё правильно. Экспансия.

...ради экспансии

"Оно само растет".
Не спрашиваясь.
Что делать?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Так Вам же говорили: цивилизация объективно упёрлась в пределы своего развития.

С какой стати? В свои собственные пределы развития уперлись некоторые теоретики исключительно по собственному желанию. Вольному воля, пускай сидят в своих домах-раковинах, на Цивилизацию это никак не влияет.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:

Dave Bowman пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Дубль № 13 - "бесполезно объяснять". Вы слишком узко понимаете "практические задачи". Вы пересчитываете их "в уме" на доллары.

да, я так думаю. не столько на доллары, сколько на решение практических задач с прогнозируемым экономическим эфектом, выраженым в денежном эквиваленте

Ну хорошо. Вот объясните, каким "экономическим эффектом, выраженном в денежном эквиваленте" выразить метеоспутники? Или СПРН? Или систему КОСПАС-САРСАТ?

Лучше про ГСП и ГЛОНАСС.
Вот кому она, нах, нужна, кроме "военных" и "всех"?
Ну, еще китайцы на ней зарабатывают, да.

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Ещё бы с Ющенко подписывать всякие соглашения, ага. А вообще, этого бы не было, если бы ваши власти вели себя немножко поконструктивнее.

А что по-вашему, "вести себя конструктивней"? Американцы, с которыми РФ строила МКС и которым вы продаете ракетные двигатели, ведут себя конструктивно? Страны НАТО, которым вы продаете газ, тоже конструктивны?

Потому то у нас с ними нет никакой кооперации по космосу и вооружениями. Американцы... ну так недавно мы были реальными врагами. Что с них взять? А со стороны Украины подобное поведение воспринимается как предательство.

[Paleopulo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот это вот "предложение" - оно сразу дискредитирует вас как оппонента.

"Необходимости" (ни в чем новом) нет никогда.
Жили же тыщщу лет без "этого"
Есть только "возможность".

Оценки "оппонентнопригодности" - суть глубо индивидуальные и субъективные. Какой-либо более универсальный аргумент в пользу именно "пилотируемых" исследований на Луне у вас является секретным или вы им поделитесь?
Не так. Есть универальные "необходимости" (звучит коряво, конечно). Разработка альтернативных источников энергии (при объективной конечности запасов углеводоровов и угля). Повышение урожайности сельхозпродукции (при объективном росте народонаселения и отсутсвия возможности ведения экстенсивного земледелия). Развитие медицины. Множество вполне себе реальных необходимых задач, в том числе с использованием "нового". Появление ГМО - один из таких примеров.

[Dave Bowman]

pkl пишет:
Ну хорошо. Вот объясните, каким "экономическим эффектом, выраженном в денежном эквиваленте" выразить метеоспутники? Или СПРН? Или систему КОСПАС-САРСАТ?

Даже если это не выражается напрямую, то та же система  КОСПАС-САРСАТ решала практическую задачу по обнаружению и спасению людей в случае аварийных ситуаций суден и самолетов. Это практическая задача. 

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Потому что "пррода немилосердна", и кто не пробует, тот остается без.

Правильнее сказать: "природа немилосердна и кто не пробует, тот не выживает".

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это - идеологическая диверсия против "Спутника" и "Гагарина".
Здесь нет технологического смысла ни на копейку.

Ну посчитайте, во сколько обошлось бы решение задач, которые решают современные марсоходы и сравните разницу в стоимости их и гипотетических пилотируемых экспедиций.

[Paleopulo]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вам сильно нравится "ставить условия"?

Нет. Но это помогает структурировать задачу и получить ответ.

[Иван Моисеев]

Dave Bowman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Думать-то думали, но не делали. Строго говоря - делали много меньше, чем нужно. И не то, что нужно.

Подождите - в Вы же сами там выше написали когда был создан первый прикладной спутник, первый военный. Сейчас вон систему ГЛОНАС создают. Я это понимаю - практический смысл есть - создание глобальной навигационной системы. Смысл запуска спутника "Ямал-402" (кажется) для "Газпрома" я тоже понимаю - поиск полезных ископаемых. тут вопросов нет - есть задача, под ее ререние строятся КА

Это американцы. У нас позже. И весь фокус в том, что у нас спутники-то запускали, а то, что эти спутники давали не использовали. Сейчас ситуация несколько изменилась к лучшему, но дела в этой части сильно буксуют.

[Dave Bowman]

Зомби. Просто Зомби пишет:
У Тихонравова тоже были конкретные предложения - спутник для разведки, спутник для науки и спутник с человеком.
Показалось смешно и не практично.

Ну не всегда критика конструктивна.

[саша]

Dave Bowman пишет:
Ну посчитайте, во сколько обошлось бы решение задач, которые решают современные марсоходы

это какие задачи они решают за 2,5 млрд ?

[pkl]

Dave Bowman пишет:

pkl пишет:
Большинство перечисленных Вами программ будут завершаться. ГТС в основном построены, Сочи - тоже. И т.д. Можно перенаправить высвобождающиеся ресурсы.

Вы знаете какой размер кредитов "Газпрома" на строительство "Южного потока"?

При чём тут Газпром? Газпром набрал кредитов, Газпром и будет их возвращать. Космическая деятельность финансируется не из бюджета Газпрома, а из бюджета РФ, кстати.

[Dave Bowman]

pkl пишет:
? А со стороны Украины подобное поведение воспринимается как предательство.

Подобное чему? Предательство кого, чего? Дайте, пожалуйста. бридическое определение предательства с точки зрения законодательства. Хотя какого - РФ? Международного права?

[Paleopulo]

pkl пишет:
Нет, однозначно не годится. Зонды-лаборатории будут очень сложны. Оператор, управляющий ими, должены быть где-то рядом.

Не понял. И где сидит оператор, управляющий Curiosity, например?

[Зомби. Просто Зомби]

Paleopulo пишет:
Оценки "оппонентнопригодности" - суть глубо индивидуальные и субъективные. Какой-либо более универсальный
аргумент в пользу именно "пилотируемых" исследований на Луне у вас является
секретным или вы им поделитесь?

Универсальный аргумент приводился не один раз.
Оппоненто(не)пригодность объективно подтверждается проявленной полной глухотой по отношению к.
Но вам не нужен на самом деле никакой универсальный аргумент, вам нужны конкретные "выгоды".
Возможно, чтобы использовать самому или хотя бы "что-то выпытать" у конкурента.

[саша]

Dave Bowman пишет:
Дайте, пожалуйста. бридическое определение предательства с точки зрения законодательства.

Во во, ходим по краешку не попадая под "законодательство"
уже только за это "морду бьют" или разрывают отношения