Был ли запуск Н1 3июля 1969г. пилотируемым?

[Зафод Библброкс]

.

Программа полёта Л1С,которая должна была отрабатываться в первом запуске Н1.
За 597 секунд полета ракета-носитель должна была вывести на орбиту ИСЗ высотой 304х287 км и наклонением 50°40' полезный груз, равный 70.56 т. В состав полезного груза входил беспилотный корабль 7К-Л1А массой 6900 кг, переходной отсек и штатные разгонные блоки "Г" и "Д".Далее планировалось, что с околоземной орбиты головной блок стартует к Луне и за трое с половиной суток, преодолев 380 тысяч километров, выйдет на окололунную орбиту. В течение двух суток лунный корабль должен был вращаться вокруг Луны, а затем вернуться к Земле. Коррекции траектории полета, выход на окололунную орбиту и старт с нее предполагалось выполнить за счет трех включений блока "Д.

Продолжите для второго запуска.

[hlynin]

Я знаю только, что он полностью аналогичен первому.
Продолжите - про третий.

[Зафод Библброкс]

Я знаю только, что он полностью аналогичен первому.

Т е вы ничего об этом запуске не знаете.
 

Продолжите - про третий.

А почему вы просите продолжить меня?Я тут не котируюсь.Спросите Старого,у него столько сообщений...

[hlynin]

Да, я ничего не знаю. Вот и спрашиваю. Собственно, при чём тут Старый? Я задаю вопрос ВСЕМ.

[Бука]

Хм.

Тут на форуме давали ссылку на скан одной книжки. Емнип Ракеты-носители, дома точнее гляну. Издание МАИ 1993 года.
Там, в конце главы про Н1 было написано следующее:

После удачного старта Н1 5Л должен был стартовать Союз-6. После стыковки два космонавта из трех - перейти на Л1С. Далее полет на орбиту ИСЛ.
Одновременно садится Луна-15  и тырит грунт. Если бы удалось - была бы хорошая плюха для США...


НО. Это ЕДИНСТВЕННОЕ упоминание в более-мене заслуживающих доверие источниках.  :roll:


Однако был еще странный полет "третьего-лишнего" через очень короткий промежуток. И космонавты действительно были 3 июля на космодроме.

Короче воопрос очень интересный. Вот бы про него спросить товарища Чертока...


З.Ы. но пилотируемый пуск 5Л ессно бред... :twisted:

[m-s Gelezniak]

Хм.

Тут на форуме давали ссылку на скан одной книжки. Емнип Ракеты-носители, дома точнее гляну. Издание МАИ 1993 года.
Там, в конце главы про Н1 было написано следующее:

После удачного старта Н1 5Л должен был стартовать Союз-6. После стыковки два космонавта из трех - перейти на Л1С. Далее полет на орбиту ИСЛ.
Одновременно садится Луна-15  и тырит грунт. Если бы удалось - была бы хорошая плюха для США...


НО. Это ЕДИНСТВЕННОЕ упоминание в более-мене заслуживающих доверие источниках.  :roll:


Однако был еще странный полет "третьего-лишнего" через очень короткий промежуток. И космонавты действительно были 3 июля на космодроме.

Короче воопрос очень интересный. Вот бы про него спросить товарища Чертока...


З.Ы. но пилотируемый пуск 5Л ессно бред... :twisted:

Для ленивых:


А так же перечитайте коментарии к этому.

[Leroy]

После удачного старта Н1 5Л должен был стартовать Союз-6. После стыковки два космонавта из трех - перейти на Л1С. Далее полет на орбиту ИСЛ.

Вообще-то для этого РН с кораблем должны были стоять не то на старте, не то хотя бы в МИКе. Корабль точно должен был быть готов. Есть какие-то данные на этот предмет?

[Salo]

Вариант с подсадкой на орбите отрабатывался для Протона и был отвергнут, поскольку при моделировании перехода космонавтов в летающей лаборатории не удалось найти последовательность движений позволяющую перейти двум космонавтам в СА 7К-Л1 без повреждения скафандра.  Связано это было видимо с расположением люка на переходном конусе. У В.Е.Бугрова в книге "Марсианский проект Королёва" всё описано.

[hlynin]

Меня больше интересуют цифры: тонны ПН в разных орбитах, запасы хс, расстояние от Луны и Земли и т.д
И почти ничего нет. Чуть-чуть - про 1-й запуск - и всё
Статистика - это вещь, рисующая истину. А остальное всё - лирика.

[Бука]

Меня больше интересуют цифры: тонны ПН в разных орбитах, запасы хс, расстояние от Луны и Земли и т.д
И почти ничего нет. Чуть-чуть - про 1-й запуск - и всё
Статистика - это вещь, рисующая истину. А остальное всё - лирика.

Тоже любопытствую. Расхождений множество.

И про ПН 6Л, и про 7Л.

А уж про 5Л........

[Бука]

По Бугорову и его книге. Вы ее внимательно читали?


Вот краткая подборка:



Мне дали тапочки и я в гордом одиночестве, переходя с площадки на площадку, отмечал про себя знакомые обводы, родившиеся четыре года назад у меня на кульмане. Вот отсек
двигателей ориентации комплекса, бытовой отсек, спускаемый аппарат, пиронож, который должен перед отделением Б О и стартом к Земле, перерубить кабельный
жгут толщиной с руку между СА и БО. Вот остронаправленная антенна (ОНА), через которую осуществляется связь с Землей при возвращении корабля, вот кабели, идущие к антенне...
***
В июле 1969 года, перед вторым пуском Н1-ЛЗ, я находился в  Москве и «выколачивал» из разработчиков заключения о допуске их систем к ЛКИ.
Позвонил по ВЧ Лыгин, и каким то придушенным голосом телеграфно сообщил: «В приборном отсеке ЛОКа падает давление — похоже, что он худой.
***
В 7 утра мы стояли с Лыгиным на старте, ожидая бригаду с деталями, и любовались красавицей ракетой. Ни до, ни после, я не видел ничего красивее, чем HI на старте
***
3 июля 1969 года отремонтированный герметичный приборный отсек ЛОКа  
сгорел в 2500 тоннах жидкого кислорода и керосина после взрыва едва поднявшейся над
стартом ракеты HI № 5Л. Личный состав всех площадок, находившихся в районе
старта, был эвакуирован в зону, расположенную на удалении в 20 км. Боевой расчет,
участвующий в запуске, располагался в подземном бункере. Лыгин, Кожухов
и я отвечали за эвакуацию всей команды из МИКа КО. Оставшись там, мы наблюдали
старт и последующие события из торцевых окон с расстояния в 3 км. Скорее всего,
мы были немногими, если не единственными свидетелями этого зрелища, видевшими
его своими глазами с близкого расстояния.
Ракета, развернувшись, упала с высоты 50-100 метров на стартовую позицию
и взорвалась. Начался пожар. В течение 30 минут происходили непрерывные
взрывы, рвалась многослойная экранно-вакуумная теплоизоляция и, поднимаясь
вверх, сверкала, как сплошное северное сияние. Огромные окна в МИКе КО были
открыты, чтобы уберечь стекла от ударной волны. При предыдущем пуске зимой
ракета улетела со старта, но все окна в гостиницах на площадке 2Б были выбиты.
На этот раз взрывная волна, беспрепятственно проникнув в помещения через
открытые окна, выбила многие дверные коробки вместе с закрытыми дверями по
всему длинному коридору. Если к этому ужасу добавить 2300 т агрессивных  
компонентов топлива, не уступающих отравляющим веществам времен первой мировой
войны, на которых настаивал Глушко, то в этот день могла быть закрыта  
окончательно не только программа Н1-ЛЗ, но и все остальные программы, вместе с жилыми
кварталами.
----
----
----


Это короткая выборка. Бугров прямо или косвенно указывает - 5Л тащила как минимум БО+ДОК от штатного ЛОК-а.
Проблема перехода аннигилирована.


Но, товарищи.  У меня сложилось такое мнение. Я ненавижу всякую конспирологию-опроверганчество и т.д.

Вот только эта тема, как мне кажется - осознанное ТАБУ. Потому что будь я намного старше, принимая участие в подготовке ТАКОГО полета...
После провала молчал бы до гроба, невзирая даже на всевозможные подписки.

Это только мое мнение. Просто поставил мысленно себя - в круг Героев. Победителей не судят, а вот проигравших?

З.Ы. Опять же мое имхо, но...

[m-s Gelezniak]

Это короткая выборка. Бугров прямо или косвенно указывает - 5Л тащила как минимум БО+ДОК от штатного ЛОК-а.
Проблема перехода аннигилирована.

ОО здесь есть но в усечённом виде:

Штатный ОО Л3:

[Дмитрий В.]

Не вижу в этом необходимости,потому что Л1С была штатной ПН 3Л,4Л,5Л и 6Л.Потому что для комплекса Л3 грузоподъёмность этих ракет была недостаточна.Потому и на 6Л Л3 не поставили,хотя  и ЛОКи и ЛК в 71м году уже были.

Хм, может, для Л3 грузоподъемность и была недостаточной, но уж для Л1 была явно избыточной.  :wink:

[Lev]

Я знаю только, что он полностью аналогичен первому.

Т е вы ничего об этом запуске не знаете.
 

Продолжите - про третий.

А почему вы просите продолжить меня?Я тут не котируюсь.Спросите Старого,у него столько сообщений...

Вообще говоря, все многие приведенные материалы и ссылки говорят только об одном - не было пилотируемого пуска ни в одном пуске Н-1
Ваши личные ощущения представляются элементарным анекдотом.

[Lev]

.

Программа полёта Л1С,которая должна была отрабатываться в первом запуске Н1.
За 597 секунд полета ракета-носитель должна была вывести на орбиту ИСЗ высотой 304х287 км и наклонением 50°40' полезный груз, равный 70.56 т. В состав полезного груза входил беспилотный корабль 7К-Л1А массой 6900 кг, переходной отсек и штатные разгонные блоки "Г" и "Д".Далее планировалось, что с околоземной орбиты головной блок стартует к Луне и за трое с половиной суток, преодолев 380 тысяч километров, выйдет на окололунную орбиту. В течение двух суток лунный корабль должен был вращаться вокруг Луны, а затем вернуться к Земле. Коррекции траектории полета, выход на окололунную орбиту и старт с нее предполагалось выполнить за счет трех включений блока "Д.

Продолжите для второго запуска.

Однако у Вас шизофрения.

[VK]

Это вы Л1С называете срочной доработкой стендового макета Л1?

Нет. Это Л1С я называю стендовым изделием. А то, что он пошел на ПН - это такое же использование ресурсов, как, например, 11К25 6СЛ. Было стендовое изделие 6С. Выполнили намеченные отработки - не выбрасывать же? Тем более, что объем доработок для превращения его в летное изделие оказался в тот момент меньше, чем требовалось для окончания сборки 1Л. Итого - получилась всем известная "Энергия" 11К25 №6СЛ. В случае с Л1 - аналогично. Л1С была использована для установки на летную Н1, поскольку вполне годилась с минимумом доработок.

А дату принятия такого рещения вы назвать можете?

Нет, не могу. Это было до моего прихода в НПОЭ.

Если нет лётного КК нет ничего проще поставить на ракету ГВМ и вперёд,как это и сделали на 6Л,не так ли?

Совершенно не так. Очевидно, Вы вообще не имеете представления о конструкторской работе, о том, как выполняются доработки, изменения и т.д. ГВМ иногда бывает изготовить сложнее и дороже, чем взять стендовое изделие, либо что-то еще.

Или поставить на ракету чисто АМС,придумывать  ИМЕННО ОБИТАЕМЫЙ корабль для испытания ракеты совершенно не обязательно.

Что значит - поставить АМС? Вы хоть понимаете, о чем речь? Где взять эту АМС, да еще и с нужной аппаратурой? И зачем?

И про какой ИМЕННО ОБИТАЕМЫЙ корабль Вы говорите? Вообще у конструкторов, а в НПОЭ (сейчас РККЭ) - в особенности, нет выражения "обитаемый корабль". Есть пилотируемый, есть беспилотный. Если Вы имели в виду беспилотный вариант Л1, то есть масса причин, почему установка ИМЕННО Л1, пусть в стендовом (первоначально) исполнении, лучше, чем просто болванка.

Сейчас серийный Союз делают 2 года,а тогда в 60-х сколько по вашему должно было уйти времени на абсолютно новый корабль,который надо было ещё и разработать?
Теперь из чего же его лепить?

Так я Вам и твержу про стендовое изделие. Если для Вас это пустой звук, то я тут не виноват.

Откуда взять отсек двигателей ориентации и причаливания от штатного КК 11Ф93,если никакого штатного  ЛОКа нет и в помине? :lol:

На Н1 №7Л стоял уже практически штатный ЛОК. А комплектующие узлы для него изготавливались, естественно, вперед.

Идём дальше, корабль Л1С имеет свой индекс -11ф92,

Это неправда. Индекс 11Ф92 был присвоен сначала проекту 7К-ПЛК, а затем перешел к заменившему его варианту 7К-Л1А. Л1С появился когда вместо изготовления штатного Л1А было принято решение доработать стендовое изделие. За изделием, несмотря на доработки, сохранили обозначение Л1С. Почему - это я Вам не сумею объяснить, поскольку Вы не работали на опытном заводе, таком, как ЗЭМ. Не поймете.

а это значит во-первых,что это самостоятельная разработка наравне с ЛОКом и Л1,а немодификация какого-то изделия,а во-вторых,что проект этого корабля появился раньше,чем 11ф93.

То есть Вы абсолютно ничего не знаете про историю Н1-Л3.

Потом штатного ЛОКа в 69м не было,но были  экспериментальные Т1К
Почему же их не поставили на ракету?

Т1К не было. Планировались такие, но их не делали. Цитирую опять же, неизвестного Вам автора:

В связи с тем, что подготовка к первым пускам РН Н1 опережала работы по ЛОК, было принято решение включать в комплекс Л3, устанавливаемый на Н1, ЛОК без его предварительной автономной отработки. Тем самым вариант экспериментального корабля Т1К становился ненужным, и был отменен.

На 5Л стоял Л1.Это доказывается тем,что программа полёта в отличии от программы в первом запуске предусматривала только облёт,да ещё и без выхода на опорную орбиту.Я же приводил цитату из книги Чертока.
Т е никакого блока двигателей ориентации от ЛОКа там не было.

Во-первых, стоял Л1А. Во-вторых, Вы считаете, что ДУ ориентации нужна только для выхода на орбиту ИСЛ? А то, что комплекс Л3С надо ориентировать перед и во время разгона к Луне - это так, фигня? Ну-ну.

Есть очень известный документ от января 70г,в котором 4Л,которой по вашему никогда не было была назначена на доставку на Луну резервного ЛК.
http://mo---on.narod.ru/LK_P.htm

Пардон, но Н1 №4Л и комплекс Л3 №4Л - это разные вещи. Я Вам говорил про Н1. А Л3 №4Л еще и в заделе не существовал, так что взять с него что-то было невозможно.

И к слову,штатных кораблей Л1С на июль 69г было завались.

Источник и точную цитату - в студию!

Не вижу в этом необходимости,потому что Л1С была штатной ПН 3Л,4Л,5Л и 6Л.Потому что для комплекса Л3 грузоподъёмность этих ракет была недостаточна.Потому и на 6Л Л3 не поставили,хотя  и ЛОКи и ЛК в 71м году уже были.

Не "не видите необходимости", а просто таких источников не существует. Все это - Ваши фантазии, вызванные недостатком знаний и избытком апломба.

далее,Вы слыщали о Л1Э? первый попытались запустить в декабре  69. По-вашему их-то из чего сделали?

Не только слышал, а прекрасно знаю. Уверяю, знаю о них гораздо больше Вас.

Впрочем хотите цитат?Вот  из Вейда

Не хочу. И Вейда я читал намного раньше Вас, и его ошибки видел, и то, что не всему у Вейда надо верить - обсуждалось на форуме.

[Бука]

ОО здесь есть но в усечённом виде:

Штатный ОО Л3:

Первая - это как раз 11Ф92, 7К-Л1С.


Но Бугров описывает именно ЛОК при подготовке 5Л. 11Ф93.

[VK]

Про отсканированное из учебника. Третий абзац на стр. 166 - полный бред. Писал человек, далекий от конкретной работы по теме Н1.

[Lev]

Зафод Библброкс писал(а):

...
...

Ну так есть хоть одно доказательство  пилотируемого пуска на Н-1?
Я так вижу, только беспомощное словоблудие и шизофрению.
Еще раз - приведите хоть одно доказательство. Я очень жду.
Ваши личные домыслы - не в счет.

[Старый]

Есть очень известный документ от января 70г,в котором 4Л,которой по вашему никогда не было была назначена на доставку на Луну резервного ЛК.
http://mo---on.narod.ru/LK_P.htm

Афон, ты что ли?

аФонов сайт. Отличный объект для ссылок...