Орион II

[ujn]

Атмосферный участок отпадает по определению, пару взрывов, и ударная волна уже не сможет догнать корабль, который будет при том далее тормозиться в атмосфере.
Прикинем стоимость плутония, которая нужна для полета, скорее всего.  плутоний дороже золота, ну примерно 100 уе за грамм.
тогда сотня другая тонн плутония обойдется в десяток гигабайт уе, это не считая других ядерных сверхчистых материалов.
Еще на обратную дорогу тоже нужны бомбочки.
А представте. одна из бомбочек будет с браком, и взорвется на почти полную мощность, ну тогда даже испугаться не успеете.
такого арсенала бомб всего у пары государств имеется, не думаю что ими позволят играться, и это все на один лишь полет, ибо КПД Ориона чрезвычайно низкий! А будь он как у ЖРД и одной бомбочки хватило бы.
Если делать взрыволет, то с огромной камерой и полномасштабным взрывом, тогда КПД будет приличный, и груз корабля  будет многие тысячи тонн

[RadioactiveRainbow]

Атмосферный участок отпадает по определению, пару взрывов, и ударная волна уже не сможет догнать корабль, который будет при том далее тормозиться в атмосфере.

Это почему, например?

[ujn]

скорость ударной волны примерно равна скорости звука, поэтому выше скрости звука едва ли в атмосфере возможно разогнаться

[RadioactiveRainbow]

скорость ударной волны примерно равна скорости звука, поэтому выше скрости звука едва ли в атмосфере возможно разогнаться

Угу, все верно. только вот скорость звука = корень(k*R*T).
При ЯВ уровень излучения настолько высокий, что окружающий газ (в радиусе десятков метров уж точно) практически прогреется до высоких температур. Скорость звука, соответственно, возрастет.
Правда - это в том случае если газ останется газом, а не превратится там в какую-нибудь плазму ))

[Shestoper]

скорость ударной волны примерно равна скорости звука, поэтому выше скрости звука едва ли в атмосфере возможно разогнаться

Вблизи центра взрыва она сверхзвуковая (по отношению к скорости в звука в спокойной атмосфере - из-за нагрева).
Да нам и не надо запредельной скорости. Разгонимся до скорости порядка 1 км/c до выхода из плотных слоев атмосферы - и этого вполне достаточно. Основной разгон будет в вакууме.

P. S. Ну вот, всё уже раньше объяcнил Радуга.  

[ujn]

Ну до км в сек едва ли дотянет. и то при условии если все глотки заткнете, как можете на форуме.
А далее у вас есть десятки и сотни тонн плутония, и прочих ядерных материалов и разрешение на них?

[pkl]

Ну до км в сек едва ли дотянет. и то при условии если все глотки заткнете, как можете на форуме.
А далее у вас есть десятки и сотни тонн плутония, и прочих ядерных материалов и разрешение на них?

Это уже другой вопрос.
Кстати, надо уже потихоньку продавливать частичную отмену запрета на ядерные взрывы в космосе

[ujn]

Штатовский Орион не лезет ни в какие рамки. Если уж проектировать, то проектировать совсем иначе, нужны взрывы на полную мощность, плита размером порядка ста м, без амортизатора, и для груза выдерживающего любые нагрузки. Людей же отправлять отдельным легким кораблем. Тогда бомб с десятки понадобится, и грузоподьемность будет многие тысячи тонн.
Еще лучше если вместо плиты брать конический высокопрочный бак с усеченной вершиной, а бомба подрывается в вершине конуса, или чуть ее ниже, перед бомбой сосуд с жидким водородом или аммиаком.
Образующееся облако плазмы попадает внутрь конического бака, и створки захлопываются, открывается сопло, и плазма постепенно выбрасывается в нужном направлении. Водород лучше всего, потому что его плазма меньше всего излучает, и дольше сохраняет высокую температуру.
Вместо конической камеры можно создать огромную магнитную ловушку, на сверхпроводниках, и это более надежный вариант, можно лететь хоть к звездам.
Еще один вариант такой, вместо плиты используется сплющенный бак, с полусферической или ячеистой крышкой из бронзы. Излучение взрыва частично пробивает бронзовую стенку, частично ее нагревает, но стенка хорошо охлаждается внутренней жидкостью и быстро сбрасывает на нее тепло, поэтому она выдерживает высокие тепловые воздействия, жидкость внутри бака испаряется и превращается в пар, который можно выбросить через сопло для создания тяги, при этом лучше всего опять же жидкий водород или аммиак, или просто вода.
Но бронза может не выдержать высокой температуры и высоких теплопотоков, тут пожалуй лучше было бы золото

[Shestoper]

Еще лучше если вместо плиты брать конический высокопрочный бак с усеченной вершиной, а бомба подрывается в вершине конуса, или чуть ее ниже, перед бомбой сосуд с жидким водородом или аммиаком.
Образующееся облако плазмы попадает внутрь конического бака, и створки захлопываются, открывается сопло, и плазма постепенно выбрасывается в нужном направлении. Водород лучше всего, потому что его плазма меньше всего излучает, и дольше сохраняет высокую температуру.
Вместо конической камеры можно создать огромную магнитную ловушку, на сверхпроводниках, и это более надежный вариант, можно лететь хоть к звездам.
Еще один вариант такой, вместо плиты используется сплющенный бак, с полусферической или ячеистой крышкой из бронзы. Излучение взрыва частично пробивает бронзовую стенку, частично ее нагревает, но стенка хорошо охлаждается внутренней жидкостью и быстро сбрасывает на нее тепло, поэтому она выдерживает высокие тепловые воздействия, жидкость внутри бака испаряется и превращается в пар, который можно выбросить через сопло для создания тяги, при этом лучше всего опять же жидкий водород или аммиак, или просто вода.
Но бронза может не выдержать высокой температуры и высоких теплопотоков, тут пожалуй лучше было бы золото

Вы в каком классе учитесь? Физика у вас видимо ещё не началась?  
Не обижайтесь, просто бред действительно редкостный.
Были проекты "паровых ракет", но только в виде стартовых ускорителей - очень уж УИ маленький. И то они проиграли ТТУ, в реальности серьёзных образцов никогда не строили.
Использовать двигатель с таким низким УИ для межпланетных прелетов - сон разума. Самый обычный ЖРД будет намного эффективнее, ну разве что кроме водорода в роли теплоносителя. У него из-за малой молекулярной массы скорость истечения высокая. Только зачем тогда бомбы? Зачем такие сложности? Обычный твердофазный ЯРД с реактором отлично подойдет. Но и он по УИ вдвое уступает импульсному двигателю.

Штатовский Орион не лезет ни в какие рамки. Если уж проектировать, то проектировать совсем иначе, нужны взрывы на полную мощность, плита размером порядка ста м, без амортизатора, и для груза выдерживающего любые нагрузки. Людей же отправлять отдельным легким кораблем. Тогда бомб с десятки понадобится, и грузоподьемность будет многие тысячи тонн.

А вот это здравая идея. Если использовать взрыволет для пуска грузов, которые лучше людей переносят высокие перегрузки и ионизирующее излучение - конструкцию взрыволета можно упростить (хотя совсем от амортизаторов отказаться вряд ли получится, только для совсем "простых" грузов типа воды или кислорода).
Если будут допустимы высокие перегрузки, можно использовать более мощные заряды, возможно даже термоядерные мощностью порядка 100 кт. Такой разгон будет дешевле - только меньшая часть энергии, порядка 10%, будет выделяться плутонием, а дейтерид лития намного дешевле. К тому же, если в термоядерном заряде не использовать U-238 в составе корпуса-толкателя, то и радиоактивный выброс такого заряда будет слабым относительно можности, он будет довольно "чистым".
Правда возникают проблемы с прочностью плиты, выдержит ли она такие мощные взрывы. Чтобы выдержала, плита должна быть весьма капитальной.
Такой корабль должен быть ОЧЕНЬ большим, не менее 20000 тонн.

В том и привлекательность взрыволетов, и их проблема: чем они больше, тем эффективнее.
На маленьких, где плутониевые заряды специально взрывают со слабым выгоранием плутония - очень непроизводительно он расходуется.
Те, что побольше, и разгоняются зарядами ~ 10 кт - уже намного экономичнее.
А когда можно использовать термоядерные заряды - становится совсем хорошо и дешево (в расчете на килограмм). Вот только такой корабль будет просто циклопических размеров, трудно потянуть его постройку.

[pkl]

Штатовский Орион не лезет ни в какие рамки. Если уж проектировать, то проектировать совсем иначе, нужны взрывы на полную мощность, плита размером порядка ста м, без амортизатора, и для груза выдерживающего любые нагрузки. Людей же отправлять отдельным легким кораблем. Тогда бомб с десятки понадобится, и грузоподьемность будет многие тысячи тонн.

А вот это здравая идея. Если использовать взрыволет для пуска грузов, которые лучше людей переносят высокие перегрузки и ионизирующее излучение - конструкцию взрыволета можно упростить (хотя совсем от амортизаторов отказаться вряд ли получится, только для совсем "простых" грузов типа воды или кислорода).

Может, раз в 10-20-30 лет запускать таким способом на околоземную орбиту суперзаправку?  :roll:

[duke]

Такой корабль должен быть ОЧЕНЬ большим, не менее 20000 тонн.

Корабль - 20 тыс тонн, а ПН? :shock:  :shock:  :shock:

[C-300]

М.б., тогда, если уж пошла такая пьянка, амортизировать только небольшую капсулу с астронавтами на верхушке корабля, а остальное пущай трясёт?..

[Alex_II]

М.б., тогда, если уж пошла такая пьянка, амортизировать только небольшую капсулу с астронавтами на верхушке корабля, а остальное пущай трясёт?..

А не развалится он при таком подходе? Мгновенные перегрузки при ударе могут быть в сотни g, если не в тысячи. А там ведь кроме груза электроника с механикой будут (как минимум - механизм подачи зарядов и СУ корабля), да и сами заряды - они ведь тоже далеко не металлическая болванка... Если все это адаптировать к высоким ударным перегрузкам - ИМХО выйдет не проще классического проекта с амортизаторами.

[C-300]

Если все это адаптировать к высоким ударным перегрузкам - ИМХО выйдет не проще классического проекта с амортизаторами.

Может быть. Нужна точная весовая сводка (где бы уточнялось, какова масса системы депфированя) - раз, оценочная масса корабля - два, мощность заряда - три. Вот огда и можно будет сказать, сколько мы выигрывает/проигрываем.
ИМХО, подобная схема найдёт применение (если найдёт!) при дальних полётах - к планетам юпитерианской группы, к койпероидам, (шёпотом) к звёздам...