Глобальная Универсальная Ракетная Система.

[zyxman]

Сейчас новые спутники стали умнее, и прежнее наземное оборудование уже не во всем отвечает требованиям, поэтому если создается новая серия спутников (пусть например ГЛОНАС), то так же под него строится и специальная наземная инфроструктура поддержки. Не говоря уже про зарубежные аппараты которые после вывода на заданную орбиту работают с инфроструктурой создателя.  На 100% не знаю, но так думаю. Конечно общие данные, как положение....   отслеживают в ранее созданных структурах.

В ИТ тоже раньше был разнобой, но сейчас уже даже в не очень больших городках появились так называемые колокейшены: кто-то строит или арендует большое помещение; подводит туда мощные и резервированные коммуникации (договора с несколькими провайдерами связи и несколько линий электрики от разных подстанций); устанавливает для этого дела пару резервных генераторов, промышленные бесперебойные источники питания, противопожарные системы; устанавливает внутри промышленную систему кондиционирования; устанавливается оборудование организации сети; организовывается обслуживание/ремонт/сервис/охрана.
На западе часто возле таких колокейшенов возникают офис-центры.

Для клиента это выглядит так: либо можно поставить сервак в своем офисе и потратить еще по крайней мере стоимость сервака на помещение/связь/резервное электропитание/кондиционер, плюс ежемесячные траты на обслуживание инфраструктуры и охрану, либо арендовать стандартный юнит (ячейку, обычно сервер занимает 2-4 ячейки) в колокейшене по цене порядка 20$-100$ в месяц за юнит с включенными в эту сумму всеми затратами кроме амортизации сервера.

Я видел своими глазами (и даже трогал руками) аналогичный колокейшеновскому стандартный шкаф для оборудования у одного украинского вещателя спутникового ТВ и Интернета, и разница там практически только в масштабах - на самом скромном колокейшене этих шкафов под сотню (меньше 60 шкафов не видел), а у крупных (типа Планет, Амазон, Гугл) тысячи шкафов в каждом колокейшене (у Планет ЕМНИС штук 5 колокейшенов в разных городах, у Гугла десятки); ну правда еще в интернет-колокейшенах меньше стандартов проводов итп, но и тут народ подходил гибко и можно было без проблем затянуть к серваку провод от внешней антенны GPS.

Кстати, в одной конторе где я работал, даже всерьез прикидывали проект сделать интернет-колокейшен на МКС :lol:
- остановило проект уж очень хилая с интернетовской точки зрения связь МКС с землей и нереальная для частного инвестора дороговизна первоначальных вложений в улучшение этой связи до земного уровня..

[Shestoper]

После жесткой посадки движок нужно перебирать и испытывать, чтобы убедиться в его работоспособности. Это дорого.
Иначе сами на нём в следующий раз полетите.  

[zyxman]

После жесткой посадки движок нужно перебирать и испытывать, чтобы убедиться в его работоспособности. Это дорого.
Иначе сами на нём в следующий раз полетите.  

А чего, разве SSME не перебирают после мягкой посадки?

- ИМХО любой движок после полета стоит разобрать, независимо от мягкости посадки, чтобы посмотреть где можно облегчить а где лучше утяжелить.
И как показал опыт космонавтики, даже на одноразовых ракетах, движки стоит прожигать на стенде перед полетом, так что вашему комментарию незачет

[Гусев_А]

После жесткой посадки движок нужно перебирать и испытывать, чтобы убедиться в его работоспособности. Это дорого.
Иначе сами на нём в следующий раз полетите.  

А для одноразовх ракет движек, как на заводе собрали, так и не беспокоят его до самого старта ? ? ?  :?:

[mrvyrsky]

После жесткой посадки движок нужно перебирать и испытывать, чтобы убедиться в его работоспособности. Это дорого.
Иначе сами на нём в следующий раз полетите.  

А для одноразовх ракет движек, как на заводе собрали, так и не беспокоят его до самого старта ? ? ?  :?:

Беспокоят, и ещё как!
Только вот я с Zyxman-ом не согласен - в ахтунг все эти жёсткие посадки. И могу сказать почему - они не сильно сократят стоимость носителя, бо движок не факт что вообще после неё выживет. Я так и вижу, как почти десятитонный РД-171 извлекают из помятых баков, и тащат на переборку... Блин, он БОЛЬШЕ всего ПКК "Союз" в полтора раза!
Не, если уж делать, то по человечески, что-то вроде Байкала.

[mrvyrsky]

А чего, разве SSME не перебирают после мягкой посадки?

Перебирают. И это одна из причин высокой стоимости Шаттла - для поддержания высокого темпа пусков нужно иметь по паре-тройке комплектов двигателей на каждый аппарат. И чем проще каждый двигатель, пусть и в ущерб х-м, тем дешевле обслуживание. С тем же шестьдесят восьмым эксплуатация Шаттла была бы ощутимо дешевле.

[mrvyrsky]

Забыл.
Мы тут в соседней ветке обсуждали одноступ. Одноразовый. Это тоже может быть шагом к приличному удешевлению стоимости не только самой РН, но и значительному упрощению и удешевлению работы с РН как в МИКе, так и на стартовой позиции.
Собственно, во многом по этому пути - упрощению обслуживания, удешевлению ДУ и пр. пошли амы по программе EELV. Боинг "положил" ракету, отказавшись от вертикальной сборки, сделали простой двигатель с умеренными х-ми, сократили время подготовки ракеты на позиции и т.п. Локхид вообще заказал двигло у нас и тоже порядочно, в разы, сократил время подготовки Атласа. В результате, получили для Штатов очень даже приемлемую стоимость пуска. Она высока исключительно потому, что пускать нечего...

[zyxman]

После жесткой посадки движок нужно перебирать и испытывать, чтобы убедиться в его работоспособности. Это дорого.
Иначе сами на нём в следующий раз полетите.  

А для одноразовх ракет движек, как на заводе собрали, так и не беспокоят его до самого старта ? ? ?  :?:

Беспокоят, и ещё как!
Только вот я с Zyxman-ом не согласен - в ахтунг все эти жёсткие посадки. И могу сказать почему - они не сильно сократят стоимость носителя, бо движок не факт что вообще после неё выживет. Я так и вижу, как почти десятитонный РД-171 извлекают из помятых баков, и тащат на переборку... Блин, он БОЛЬШЕ всего ПКК "Союз" в полтора раза!
Не, если уж делать, то по человечески, что-то вроде Байкала.

Байкал очень сложно и дорого
Написал в личку.

[Гусев_А]

Понятно, что сейчас финансирование не то что в 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, когда не ныли, "как это сложно и дорого", а создавали новую технику, иногда даже минуя госзаказ, силами отдельного предприятия, В то время у руководителей была действительно цель СОЗДАТЬ, а теперь только выкляньчать денег на очередной пиар с пропилом, а что то создавать ни кому не нужно, "это ведь так сложно и дорого!". Теперь еще плачут, что некому, а наш Фурсенко еще и высшую математику в ВУЗах отманил, теперь там будут готовить только балалаешников. :cry:

И по большому счету, что эта Ангара на много сложнее Зенита, и что на нее уже меньше денежек ухнуто, и сколько лет эта тема обсасывается, а воз и ныне там. Еще по ходу пиарим Байкал. А за сколько лет с нуля создали Энергию, Буран, и без всякого пиара.

[zyxman]

Кто-нибудь прокомментирует это:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=391321#391321

- можно ли разместить оборудование нескольких спутниковых операторов в одном центре?
а смогут-ли несколько спутниковых операторов пользовать один комплект оборудования?