Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Старый]

Вы уже определитесь со своими образами, меня же интересует суть вопроса. К слову говоря, вышеупомянутая роботизированная рука в станке не только заготовку меняет, но и достаточно жесткая чтобы придержать ее во время обработки, кроме того в нее встроена подача СОЖ. Эдакая плевалочка, но прямо в манипуляторе.

Да хрен с ним с автоматическим станком. Инти тебе на это скажет что всё это неправильно и так вообще не должно быть. Что автоматы это механические люди работающие человеческими инструментами в среде предназначенной для человека. Соответственно автоматических обрабатывающих центров вообще не должно быть а должен быть обычный токарный станок с ручным управлением. И механический токарь который пятипалыми железными руками берёт заготовку, вставляет её в суппорт, берёт ключ, зажимает суппорт, жмёт железным пальцем кнопку "Пуск" и крутит руками штурвальчики обеспечивая подачу резца. Потом железными пятернями берёт штангель, меряет что получилось, подносит штангель к лицу и прищурив одну телекамеру всматривается в шкалу нониуса. А ноги ему нужны чтобы с утра ходить на планёрку где железный бригадир будет им ставить задачу на день и доводить планы.
 Вот что тебе ответит инти. А ты тут про обрабатывающие центры...
 И вообще он тебе скажет что вообще обрабатывающие центры и автоматические производственные линии придумали только потому что не могли создать железного токаря. Не могли создать пятипалую кисть и искуственный интеллект адекватный интеллекту работяги, поэтому и придумали сякие обрабатывающие центры. Но слава богу времена меняются, ИИ и пятипалые руки на подходе, и скоро все твои бесчеловечные автоматические линии пойдут ф топку. А цеха заполнят ручные станки с механическими токарями и фрезеровщиками рядом с ними. С ключами, штангелями и маслёнками в железных руках.

А ты тут про подачу охлаждающей жидкости...

[cross-track]

Здесь ключевым является то что он не видит противоречия в своих собственных аргументах. Он не понимает что автомобиль не похож на лошадь и аргументирует этим что робот будет похож на человека.
 "Автомобиль не похож на лошадь, поэтому робот будет похож на человека" - Л - логика. Классическая логика сторонника ЧПР. 

Не, ну здесь явная натяжка. Под человека создана обширнейшая инфраструктура, и поэтому имеет смысл создавать ЧПР, чтобы не менять эту инфраструктуру. А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

[Старый]

Не, ну здесь явная натяжка. Под человека создана обширнейшая инфраструктура, и поэтому имеет смысл создавать ЧПР, чтобы не менять эту инфраструктуру

Никакой натяжки. Речь была совершенно не об инфраструктуре. Просмотри цепочку ответов до исходного сообщения инти. 

[Старый]

А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

И? Почему не делали механических лошадей? Выигрыш огромен - она не ест, не срёт (это важно!), не устаёт, бежит быстрее живой лошади, может бежать круглые сутки. Вобщем все достоинства которые по мнению инти отличают механического человека от живого. 

[telekast]

Здесь ключевым является то что он не видит противоречия в своих собственных аргументах. Он не понимает что автомобиль не похож на лошадь и аргументирует этим что робот будет похож на человека.
 "Автомобиль не похож на лошадь, поэтому робот будет похож на человека" - Л - логика. Классическая логика сторонника ЧПР.

Не, ну здесь явная натяжка. Под человека создана обширнейшая инфраструктура, и поэтому имеет смысл создавать ЧПР, чтобы не менять эту инфраструктуру. А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

Под лошадей и автомобили тоже. Дороги, скажем. Да и человеческая инфраструктура меняется. Нынче требуют равный доступ для, колясочников, например.

[Dulevo]

Автомобиль не похож на лощадь. Он похож на кареты. Кареты вообще-то не отличались многообразием. У всех было по 4 колеса как правило.
Как сделать робота похожим одновременно на тысячи разнообразных станков и предметов?
Ответ очевиден - его надо делать похожим не на предметы - а на то что предметами оперирует.

[Старый]

Автомобиль не похож на лощадь. Он похож на кареты.

И робот не похож на человека. Он похож на станки.
А на лошадях, вобщето, ездили и верхом. Без кареты.

Кареты вообще-то не отличались многообразием. У всех было по 4 колеса как правило.

Да ладно! У большинства было два колеса. А вот двухколёсных машин не было. Так что не надо про копирование карет.

Как сделать робота похожим одновременно на тысячи разнообразных станков и предметов?

А почему одновременно? Что за новое условие?

Ответ очевиден - его надо делать похожим не на предметы - а на то что предметами оперирует.

На то что запрягают в пролётку, телегу и карету и на чём ездят верхом? 

[Старый]

Ответ очевиден - его надо делать похожим не на предметы - а на то что предметами оперирует.

Ответ совершенно нелеп. Правильный ответ: надо делать предметы автоматическими, чтобы они оперировали сами собой. 

[cross-track]

Здесь ключевым является то что он не видит противоречия в своих собственных аргументах. Он не понимает что автомобиль не похож на лошадь и аргументирует этим что робот будет похож на человека.
 "Автомобиль не похож на лошадь, поэтому робот будет похож на человека" - Л - логика. Классическая логика сторонника ЧПР.

Не, ну здесь явная натяжка. Под человека создана обширнейшая инфраструктура, и поэтому имеет смысл создавать ЧПР, чтобы не менять эту инфраструктуру. А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

Под лошадей и автомобили тоже. Дороги, скажем. Да и человеческая инфраструктура меняется. Нынче требуют равный доступ для, колясочников, например.

Под инфраструктурой я понимал не дороги, а в гораздо более общем смысле - как среду, в которую "встроен" человек, в которой он живет, т.е. работает, учится, занимается домашними делами и семьей, развлекается, и т.п. Вся эта среда заточена под человека, и поэтому вполне естественно приспособить ЧПР под эту же среду.

[cross-track]

А лошадь - это легкое транспортное средство повышенной проходимости, и только. Никакого выигрыша от замены узкого класса транспортных средств не будет.

И? Почему не делали механических лошадей? Выигрыш огромен - она не ест, не срёт (это важно!), не устаёт, бежит быстрее живой лошади, может бежать круглые сутки. Вобщем все достоинства которые по мнению инти отличают механического человека от живого.

Не делали механических лошадей потому, что механическая лошадь - это не универсальный, а специализированный девайс, в отличие от универсального ЧПР.