H3 next flagship Japanese launch vehicle

[simple]

А эти совсем скатились в болото развитых держав ахаха

что значит скатились они оттуда и не вылезали 

[Prokrust]

Какие же японцы отсталые. Двигатель соорудили, а на ракету ума не хватило. У китайцев, которые типа отсталые и вообще ниже японцев должны быть (в голове японца ), вон сколько проектов, разработка кипит! А эти совсем скатились в болото развитых держав ахаха

У самураев лучший водородный движок на сегодня (по цене и результату), при чем пригодный для 1-й ступени. Это достижение из области странного, но технически это серьезное достижение.
Ракета у самураев сделана скорее под развитие твердотопливных, явно для военных - и тут самураи удивили - сделав настолько  хороший водородный движок, который в этой ракете просто как прикрытие для твердотопливных.
С таким движком можно после обкатки Н-3, сделать многораз, поставив штук 7 на 1-ю ступень - как у Безоса. Вытащат тонн 20-25 на НОО.
Дорого конечно для коммерции, но для государства - очень хорошо.

[Буцетам]

У самураев лучший водородный движок на сегодня (по цене и результату), при чем пригодный для 1-й ступени. Это достижение из области странного, но технически это серьезное достижение.

Двигатель поддерживаю, о чём и написал. Но насчёт "цены и результата"...сомнительно. Мне этот двигатель нравится в первую очередь своим циклом (открытый испарительный), элегантное решение с потенциально высоким ресурсом. А по характеристикам-то он плоховат: тяговооружённость как у двигателя второй ступени (53 вроде бы), пустотный УИ неплох, но что с земным? Да будет вам известно, что по УИ, открытый испарительный цикл даже хуже открытого газогенераторного (потому что на турбину отбирается больше газа). А цена, что по цене? Не встречал никаких цифр, просветите

[Prokrust]

У самураев лучший водородный движок на сегодня (по цене и результату), при чем пригодный для 1-й ступени. Это достижение из области странного, но технически это серьезное достижение.

Двигатель поддерживаю, о чём и написал. Но насчёт "цены и результата"...сомнительно. Мне этот двигатель нравится в первую очередь своим циклом (открытый испарительный), элегантное решение с потенциально высоким ресурсом. А по характеристикам-то он плоховат: тяговооружённость как у двигателя второй ступени (53 вроде бы), пустотный УИ неплох, но что с земным? Да будет вам известно, что по УИ, открытый испарительный цикл даже хуже открытого газогенераторного (потому что на турбину отбирается больше газа). А цена, что по цене? Не встречал никаких цифр, просветите

Когда я пишу цена, то пишу с инженерной точки зрения, а не бухгалтерской.
Открытый испарительный цикл проще открытого газогенераторного и соответственно дешевле. И полагаю движки с открытым газогенератором на водороде уже проиграли. Движки же типа RS-25 -тоже проиграли, по цене и эксплуатации.
LE-9 идеален в качестве движка 2-й ступени. Максимально дешевый с хорошим пустотным УИ (у метана намного меньше). Конечно из-за затрат на водородную заправку на космодроме - будет дороже, но самураи давно уже идут этим путем.
Ну а в качестве 1-й ступени водород ничем не лучше метана. На месте самураев я бы просто сделал метановый движок с сладким трактом для 1-й ступени. Полагаю это им вполне по силам, однако с самозажиганием как у Раптора придется повозится. Но могут и просто использовать LE-9 для 1-ступени.

[Буцетам]

Когда я пишу цена, то пишу с инженерной точки зрения, а не бухгалтерской.
Открытый испарительный цикл проще открытого газогенераторного и соответственно дешевле

А цикл tap-off ещё проще и дешевле (не нужно удлиннять КС и усложнять рубашку охлаждения), да и УИ выше (на турбине более горячий газ). Ваши предложения?

[Буцетам]

Но могут и просто использовать LE-9 для 1-ступени

Поскольку открытый испарительный цикл самый худший по УИ, предлагаю оценить земной УИ у LE-9 по цифрам для RS-68. Давление в камере у них одинаковое, а пустотный УИ у LE-9 выше на 16 секунд. Как такое может быть?
Такое может быть только если степень расширения у LE-9 сильно выше. А это значит что земной УИ у него сильно ниже
Берём цифру от RS-68, 357 сек (заведомо высокую, недостижимую для LE-9). Получаем земную тягу 125 тонн вместо 150,  тяговооружённость 53 вместо 63. А в реальности там будет <120 тонн тяги и тяговооружённость <50

[Prokrust]

Когда я пишу цена, то пишу с инженерной точки зрения, а не бухгалтерской.
Открытый испарительный цикл проще открытого газогенераторного и соответственно дешевле

А цикл tap-off ещё проще и дешевле (не нужно удлиннять КС и усложнять рубашку охлаждения), да и УИ выше (на турбине более горячий газ). Ваши предложения?

И что же тогда Безос предпочел поставить на 2-ю ступень  BE-3U вместо BE-3 ?
ИИ пишет так:

Преимущества цикла tap-off:
простота конструкции, не требуется отдельный газогенератор;
меньший вес и себестоимость производства двигателя.
Недостатки цикла:
снижение давления рабочего тела в камере сгорания, что уменьшает скорость потока и, как следствие, эффективность двигателя;
турбина должна быть сконструирована так, чтобы выдерживать высокие температуры, так как в неё подаётся горячий газ из основной камеры сгорания.

Казалось бы - раз уже у Безоса есть такой движок, то высокую температуру он выдерживает. Зачем менять на BE-3u ?
Видимо себестоимость такого движка, несмотря на отсутствие газогенератора,  оказалась выше чем у движка с открытым испарительным циклом.

[Буцетам]

Да, пожалуй я теперь буду выступать за tap-off как на BE-3

[Буцетам]

И что же тогда Безос предпочел поставить на 2-ю ступень  BE-3U вместо BE-3 ?

Действительно, вот так вопрос
А я ведь и не знаю как ответить, по-идее причина в УИ, но ведь УИ у тап-оффа должен быть выше! Может причина в одноразовости и удешевлении?Или в быстром запуске у испарительного варианта?

[Буцетам]

Видимо себестоимость такого движка, несмотря на отсутствие газогенератора,  оказалась выше чем у движка с открытым испарительным циклом.

Точно! Знать бы ещё почему

[Prokrust]

Видимо себестоимость такого движка, несмотря на отсутствие газогенератора,  оказалась выше чем у движка с открытым испарительным циклом.

Точно! Знать бы ещё почему

Полагаю газогенератор для испарительного цикла дешевый, а вот турбина для tap-off, выдерживающая высокую температуру, оказалась намного дороже дешевой турбинки с испарительным циклом.

[Prokrust]

Поскольку открытый испарительный цикл самый худший по УИ, предлагаю оценить земной УИ у LE-9 по цифрам для RS-68. Давление в камере у них одинаковое, а пустотный УИ у LE-9 выше на 16 секунд. Как такое может быть?
Такое может быть только если степень расширения у LE-9 сильно выше. А это значит что земной УИ у него сильно ниже
Берём цифру от RS-68, 357 сек (заведомо высокую, недостижимую для LE-9). Получаем земную тягу 125 тонн вместо 150,  тяговооружённость 53 вместо 63. А в реальности там будет <120 тонн тяги и тяговооружённость <50

Думаю трагедия RS-68 в том, что в качестве одноразового движка 2-й ступени он проигрывает LE-9 по цене за тягу.
А для 1-й ступени водород просто не оптимален. И что веселее, несколько лишних пунктов УИ не дают ничего в практическом плане.

[Буцетам]

Полагаю газогенератор для испарительного цикла дешевый,

В испарительном цикле нет газогенератора, как и в тап-оффе

[Буцетам]

Думаю трагедия RS-68 в том, что в качестве одноразового движка 2-й ступени он проигрывает LE-9 по цене за тягу.

А мне жаль что такой простой и дешёвый (на бумаге) двигатель остался не у дел. У него стоимость ТНА всего около 1 млн. $, стоимость всего двигателя, наверное, миллиона три

[Дмитрий В.]

Думаю трагедия RS-68 в том, что в качестве одноразового движка 2-й ступени он проигрывает LE-9 по цене за тягу.

А мне жаль что такой простой и дешёвый (на бумаге) двигатель остался не у дел. У него стоимость ТНА всего около 1 млн. $, стоимость всего двигателя, наверное, миллиона три

Ценник на RS-68 был в районе 20 млн $/шт.

[Буцетам]

Ценник на RS-68 был в районе 20 млн $/шт.

Ого, на слайде обещания другие! Сверхприбыль наверное, вот же эти капиталисты

[Дмитрий В.]

Ценник на RS-68 был в районе 20 млн $/шт.

Ого, на слайде обещания другие! Сверхприбыль наверное, вот же эти капиталисты

Мелкосерийное изделие всегда дорогое.

[Demir_Binici]

И что же тогда Безос предпочел поставить на 2-ю ступень  BE-3U вместо BE-3 ?

Действительно, вот так вопрос
А я ведь и не знаю как ответить, по-идее причина в УИ, но ведь УИ у тап-оффа должен быть выше! Может причина в одноразовости и удешевлении?Или в быстром запуске у испарительного варианта?

BE-3U планируют использовать многократно. Blue Origin не настолько, как SpaceX уверены, что это экономически оправдано, но собираются попробовать.