Русский Зенит

[fagot]

ДМу УИ завысили, а Бризу занизили, ну да не принципиально. Суть в том, что массовое совершенство и сбрасываемый бак Бриза по влиянию на мю ПН перекрывают УИ ДМа. У ДМ значительно больший недобор скорости до орбитальной, чем у Бриза, и в целом на него приходится большая доля ХС, чем на Бриз.

[мастер_лукьянов]

А нет ли расчетов для Зенита с Бризом? Или Ангары с ДМом?

[fagot]

Для Зенита Бриз-М слишком велик и тяговооруженность его слишком мала, а для Ангары-5 обычный ДМ мал, нужен минимум ДМ-03. Оптимальнее всего для байконурского Зенита видимо Фрегат-СБ.

[Salo]

мастер_лукьянов пишет:
А у ДМ, в свою очередь, УИ ДУ 361 с против 329 у Бриза

fagot пишет:
ДМу УИ завысили, а Бризу занизили, ну да не принципиально.

У 11Д58М с НРО УИ 356 с. А у Бриза всё-таки 329.

[fagot]

В НК № 5-2008 стр. 39 для 11Д30 со ссылкой на пресс-кит ЦЭНКИ указывался УИ 331,8 секунды, но может и путают чего.

[Salo]

Скорее всего путают с С5.92. У 14Д30 НРО не было, да и некуда его там втулить по-моему.

[Salo]

Хотя:

[blik]

Дмитрий В. пишет:

                                #827 
    Apollo13 пишет:

Ламерское имхо конечно, но создается такое впечатление что пуск гипотетического дву-зенита с байконура обходился бы дешевле чем обычного зенита с платформы. Без учета разработки и переделки старта разумеется.

Двузенит здесь не нужен. Достаточно было подвесныых баков или КВРБ.

С теоретической точки зрения Зенит с навесными баками и кврб хорош. А вот с конкретно исторической точки зрения, двузенит лучше так как:
1. Заведомо покрывает все требования к РН по ПН для военных с обоих космодромов без кврб (которой нет). И тем самым может вклиниться в федеральную программу (вспоминаем что успешность любой ракеты - ее востребованность государством)
2. Заведомо дешевле Ангары 5
3. Все основные элементы двузенита, кроме 2х, в наличии (или имеют запас на текущий день и могут быть восстановлены, это про движки на 2ю ступень)
4. !!! Имеет большой резерв по модернизации, как собственно двузенит, так и последующий многозенит, включая песню лунатегов (это я любя).
Из отсутствующих элементов а) старт, так его и у ангары 5 нет б) производство баков – думается это восстанавливается существенно быстрее, чем, например, новые движки. Двузенит может удовлетворить федералов и военных быстрее, чем ангара, что для ангароубожества смерти подобно.

[Ярослав]

как мне думается, КВРБ или "ухи" для Зенита намного вероятнее старта для "двузенита"

"ухи" - так тут вообще наверное доработок минимум - и даже Морской старт "не нужен"

...хотя для коммерции может и стоит иметь возможность Морского старта с ушами...

[blik]

Дмитрий В. пишет:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13409/message1030400/#message1030400
Дмитрий, а что если сделать 1 ступень разрезной по пространству между бакам и возить две части по отдельности? Тогда и уши (подвесные баки) не нужны, конструктивное совершенство почти сохраним? Решение и для многозенитов подходит.

[Ярослав]

blik пишет:

Дмитрий В. пишет:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13409/message1030400/#message1030400
Дмитрий, а что если сделать 1 ступень разрезной по пространству между бакам и возить две части по отдельности? Тогда и уши (подвесные баки) не нужны, конструктивное совершенство почти сохраним? Решение и для многозенитов подходит.

говорят, большая длина к каким-то проблемам с устойчивостью ведет

[Apollo13]

Ярослав пишет:
говорят, большая длина к каким-то проблемам с устойчивостью ведет

Маска это не смущает. Falcon-9 v1.1 будет на 10 метров выше чем Зенит-3SL. И это при диаметре 3,6м!

[Bell]

значит будут более строгие ограничения по ветровым нагрузкам - больше переносов запусков по погоде.

[Apollo13]

Как тут не процитировать классическое:

"Приходил заказчик. Спросил, почему стена наклонена под углом 40 градусов. Объясняли ему про силу Кориолиса. Он все выслушал, потом сказал, что он, конечно, в строительном деле ничего не смыслит, но у него по соседству точно такой же дом, и там стена прямая."

[m-s Gelezniak]

Apollo13 пишет:

Ярослав пишет:
говорят, большая длина к каким-то проблемам с устойчивостью ведет

Маска это не смущает. Falcon-9 v1.1 будет на 10 метров выше чем Зенит-3SL. И это при диаметре 3,6м!

Эго мого чего не беспокоит.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
значит будут более строгие ограничения по ветровым нагрузкам - больше переносов запусков по погоде.

Меня больше интересует как у него с запасом на излом.