РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров

[Yegor]

И я не верю в то, что ЦСКБ может само переделать б/у Боинг в транспортер.

А просто купить нельзя?

А что, кто-то продает?

А почему бы Боингу не продавать Дримлифтеры?
Ну Боинг пока для себя три сделал. В то время как Боинг у себя на вебсайте пишет, что уже четыре заказали:
http://www.boeing.com/commercial/787family/dreamlifter_fact.html

Значит уже кто-то (не Боинг) четвёртый заказал, то есть делают под заказ. ИМХО сделают, если закажут, кто не хочет денег заработать. Если Боинг не захочет делать, то ИМХО Аирбас не откажется сделать Белугу под заказ. Дримлифтер даже не Боинг делает, а тайваньская фирма "Evergreen Aviation Technologies Corporation", значит будет и не дорого, от Боинга требуется только разрешение получить.

[Старый]

Потому что Россия собралась делать новый пилотируемый корабль - ПТК НП. А чтобы с ним лететть на Луну надо 60-тонник.

Погодите, но ведь сначала она собралась на нём лететь на околоземную орбиту. Неужели сразу на том же носителе что и на Луну?

[Yegor]

Потому что Россия собралась делать новый пилотируемый корабль - ПТК НП. А чтобы с ним лететть на Луну надо 60-тонник.

Погодите, но ведь сначала она собралась на нём лететь на околоземную орбиту. Неужели сразу на том же носителе что и на Луну?

Блоки от варианта РН для НОО должны служить основой для создания первой ступени РН тяжелого класса:

Требования Роскосмоса:

2.2.1.4.
-ракетные блоки, образующие первую ступень, должны служить основой для создания первой ступени РН тяжелого (масса ПГ на низкой опорной орбите не менее 50 т) и РН сверхтяжелого класса (масса ПГ на опорной орбите более 100 т);

[Петр Зайцев]

Чего то даже НАСА с хранением водорода на орбите пока решила не связываться - куда уж Роскосмосу?  

Потом существует какой то оптимум на размерность РН - пускать много мелких ракет тоже невыгодно. Есть оптимум - ИМХО этот оптимум в районе - 40-60-тонника.

Гриффин в открытую говорил, что было принято политическое решение создать царь-ракету, чтобы заручиться поддержкой ключевых сенаторов. Логика была такая, что чтобы выжить, программа должна пережить много администраций (обеих партий), а для этого нужно ее разместить там же где сейчас делают шаттл. В таких условиях работа над технологиями, которые в перспективе делают Ares V ненужным были категорически запрещены.

В России нет таких ограничений. Есть другие проблемы, но конкретно дозаправкой в космосе никто не мешает заняться. В перспективе можно NASA объехать. Они потом опять на пузе приползут, как получилось с Союзами.

Что касается оптимального размера, то тут все упирается в частоту полетов, ну или по-другому, в грузопоток. Если поток большой, то транспортные средства большего размера выгоднее (как Эйрбас А-380). А если небольшой, то и нет. Считать нужно, с учетом зарплат постоянного персонала.

-- Pete

[Yegor]

Они потом опять на пузе приползут, как получилось с Союзами.

:lol:  5-баллов

[Дмитрий В.]

Считать нужно, с учетом зарплат постоянного персонала.

Точно так!