Разгонный блок "Дельфин".

[Salo]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/204/35.shtml

[Salo]

http://en.wikipedia.org/wiki/GSLV

D1 - 1,540 kg
D2 - 1,825 kg
F01 - 1,950 kg    
F02 - 2,168 kg
F04 - 2,160 kg
D3 - 2,220 kg

[SpaceR]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/204/35.shtml

Это данные за 1999 год, ещё до первых пусков, когда про КВД-1 ничего как следует не было известно.
Добросовестный журнал добросовестно поместил не совсем достоверные данные не очень добросовестного разработчика.
Истина позже выяснилась, чего сейчас старое ворошить? Таких ссылок того времени я и сам могу нарыть ещё кучу.

И к чему данные Wiki по массам КА у GSLV ?  :?:

[Salo]

К тому что ПН выросла в полтора раза. Ни о чём не говорит? Кстати проспект который приведен выше тоже не в 2010 году напечатан. Как и данные с сайта хруников.

[SpaceR]

К тому что ПН выросла в полтора раза. Ни о чём не говорит?

ПН не выростала в полтора раза. Это масса устанавливаемых на ракету КА стала больше.
Насколько выросла ПН сказать нельзя, но известно, что на GSLV последовательно модернизировались:
- РДТТ 1 ступени;
- ЖУ 1 ступени;
- 2я ступень;
- СУ - причем как по массе, так и по характеристикам;
- траектория выведения.

Кстати проспект который приведен выше тоже не в 2010 году напечатан. Как и данные с сайта хруников.

Но тем не менее позже, чем заявленные в 1999 г (или ещё раньше?) 462 с.
 Возможно эта цифра отражает только предположения Химмаша на основании более ранних прожигов - да и то свидетельствует только о УИ основной камеры, без рулевых. Не могу вспомнить где об этом читал, кажется где-то в НК.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/206/54.shtml

Видно, что тяга основной и рулевых КС показана отдельно, и отдельно же - разные УИ.
Тут суммарный УИ  выходит на 459,8 с , но нет оснований предполагать, что устанавливаемый на 12КРБ движок был настроен именно на эти параметры. Фактические параметры КВД-1 для 12КРБ уточнялись по результатам прожигов, в ходе которых, кстати, решили второе включение не использовать, видимо и УИ уточнили.

У Вас есть основания утверждать, что УИ у 12КРБ с сайта Хруничева недостоверный?

[Salo]

У Вас есть основания утверждать, что УИ КВД1 и КВД РБ Дельфин на сайте разработчика двигателей неверные?

[Salo]

По поводу достоверности информации с сайта Хруничева: не подскажете, что такое Ангара 1.3?
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

[Старый]

По поводу достоверности информации с сайта Хруничева: не подскажете, что такое Ангара 1.3?
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

Это А3 или 3.1. Вот так они и спутники проектируют.
 Однако по ссылке внушило:

Конструкция универсального ракетного модуля выбрана с учетом использования существующих в Центре им. М.В.Хруничева производственной оснастки и освоенных передовых технологий.

А потом оказывается что существующую оснастку и технологию использовать никак нельзя и нужны многомилиардные затраты на закупку новых.

[SpaceR]

У Вас есть основания утверждать, что УИ КВД1 и КВД РБ Дельфин на сайте разработчика двигателей неверные?

Я выше уже высказал достаточно примеров манипулирования цифрами УИ КВД-1, и это всё для меня является достаточно веским основанием, чтобы заявлять, что 457 с  - это УИ одной камеры Дельфина, а не всего движка с ТНА открытой схемы.

Копаться дальше в ворохе терабайтов по поводу КВД-1 не имею ни желания, ни времени. Всё это яйца выеденного не стоит.

Если Вы продолжаете настаивать, что был указан УИ всего движка, а не одной камеры, давайте заключим спор. Тогда хоть какой-то стимул будет.
Правда ведь всё равно всплывёт, рано или поздно.