Суборбитальные полеты человека

[avmich]

Напоминает вопрос, где начинается гиперзвуковая скорость...

[Гость 22]

Ну если аппарат недолетел до орбиты то его никто не будет считать орбитальным и без определения FAI.

Во-первых, не FAI (F

[El Selenita]

Где граница, которая отделяет падение с табуретки от суборбитального полёта? Если требуется именно ракетный привод то допустем залп катюши от суборбитального полёта?

Катюша соответсвует третьему пункту (см. выше)? Нет? Тогда она не является суборбитальным аппаратом.

Здесь вопрос в том, как понимать слово "предназначается (intended)". Понятно, что снаряд "Катюши" предназначается для уничтожения чего-то там у противника. Но с другой стороны, он предназначен, разумеется и для полёта (чтоб долететь до противника) - и предназначен именно для суборбитального полёта. Будет трудно показать, что снаряд "Катюши" для полёта "not intended".  :wink:

[Гость 22]

Понятно, что снаряд "Катюши" предназначается для уничтожения чего-то там у противника. Но с другой стороны, он предназначен, разумеется и для полёта (чтоб долететь до противника) - и предназначен именно для суборбитального полёта. Будет трудно показать, что снаряд "Катюши" для полёта "not intended".

Так значит, все-таки соответствует третьему пункту? Да? Тогда она является суборбитальным аппаратом. :lol:

В качестве пояснения: указанное определение FAA предназначено для сотрудников этого самого FAA, занимаюшихся вопросами лицензирования. Цель - помочь им определить, какого типа лицензию выдавать. Скорее всего, назначение аппарата должно быть указано в заявке на выдачу лицензии, ТЗ на проектирование, или где-то еще (не знаю, что там им нужно).

Если к ним прийдет "изобретатель" "катюши", укажет назначенме "осуществление суборбитальных полетов", а потом начнет прицельно лупить залпом по соседским фермам, то лицензию у него отберут. Потому как применять "катюшу" в качетсве оружия ему лицензия не позволяет.

А вообще, как правильно заметил avmich, ответ зависит от применяемых правил/соглашений.

[Старый]

Ну а какие тогда аппараты ФАА считает суборбитальными?

[VK]

Вы упускаете один момент: речь идет не о "суборбитальном полете", что есть просто замена понятию "баллистический полет" (т.е., без подъемной аэродинамической силы). Катюши, прыжок с табуретки - это сюда. Мы же говорим о СУБОРБИТАЛЬНОМ КОСМИЧЕСКОМ полете. То есть, еще не орбитальный (не дотягивает), но уже космический. А здесь критерий - высота. По ФАИ - 100 км. По Хлынину - 122 км. По ВВС США - 50 сухопутных миль. Об чем спорить?  :roll:

[hlynin]

Орбитальные полеты являются подмножеством космических полетов. То, что в настоящее время эти понятия практически совпадают, говорит лишь о нынешнем состоянии ракетной техники. Теоретически, при достаточном запасе ХС ЛА может летать вокруг Земли хоть по квадрату или даже зависнуть над полюсом. Для такого аппарата понятие "орбитальный полет" будет столь же малозначительным частным случаем, как, к примеру, для морского судна дрейф.

Вот хорошо сказано! Именно это я и пытаюсь объяснить. Важна не реальная траектория аппарата, а его ПОТЕНЦИАЛ, можно сказать - запас ХС. Есть возможность набрать орбитальную скорость - значит, это кА. А уж отрывался он от грунта или нет - это уже подробности.
Так вот: Х-15 делался для разных полётов, в том числе и орбитальных. То, что его переквалифицировали по ходу пьесы - не меняет сущности дела.